The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[After Dark]

Hva mener dere? Var det riktig eller galt gjort?

 

Austin Clay (24): Jeg knuste Trumps «Walk of Fame»-stjerne

 

Med en hakke pulveriserte han Donald Trumps utskjelte stjerne på «Hollywood Walk of Fame». Nå er han klar for å gå i fengsel.

 

– Fengsel er ingen behagelig opplevelse. Det er veldig alvorlig. Men jeg er klar for å ta min straff. Jeg mener at president Donald Trump er en drittsekk, og at det var helt berettiget det jeg gjorde, sier Austin Clay.

 

– Det er ikke veldig sofistikert å kalle presidenten en drittsekk, men jeg tok et steg tilbake politisk da han ble valgt, fordi jeg mistet motet og troen på demokratiet vårt. Men når jeg ser at han gjør så mye avskyelig som president, med sine bånd til sine egne forretninger, hvordan han snakker om immigrasjon, anklagene fra kvinner om seksuell trakassering, angrepene på LGBT-samfunnet (lesbiske, homofile, bifile, transpersoner), språket han bruker og de faktiske politiske endringene han gjennomfører, følte jeg at jeg måtte gjøre noe, sier Austin Clay, og legger til:

 

– Verst er det når han separerer barn fra sine foreldre og ikke gjenforener dem.

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/21AK7R/austin-clay-24-jeg-knuste-trumps-walk-of-fame-stjerne

[After Dark]

Ikke at jeg støtter Tyrkias regime, men som man sår skal man høste...

 

Tyrkia øker tollen på amerikanske varer

 

Tyrkia øker tollen på en rekke amerikanske varer. – Det er et svar på angrepene mot vår økonomi, sier landets visepresident.

 

Den politiske striden mellom Tyrkia og USA fortsetter etter at tyrkiske myndigheter onsdag morgen annonserte kraftig økning av tollen på amerikanske importvarer som ris, kjøretøyer, tobakk, alkohol, kull og kosmetikk, skriver AP.

 

Ordren er signert av president Recep Tayyip Erdogan og øker tollen på amerikanske kjøretøymed 120 prosent, alkohol med 140 prosent, og tobakk med 60 prosent.

 

https://www.nrk.no/urix/tyrkia-oker-tollen-pa-amerikanske-varer-1.14166561

[xRun]

Straks:
Andre pressebriefing fra WH på to dager, det er såpass uvanlig at de må ha noe på hjertet etter gårsdagens.
Da ble det reagert på at Sarah Huckabee Sanders ikke ville svare sikkert på at det ikke finnes noe opptak av Trump hvor han bruker "the N-word", generellt ansett som et uttrykk for forrakt for en spesifikk rase, og essensiellt en referanse til USA's originale synd (slaveriet), med alt det innebærer både fra den gangen og helt frem til dagens USA. Det er en slags elektrisk skinne ("third rail") en ikke bør røre, og har ført til at folk som bruker slike uttrykk ofte bla. mister jobbene sine, pga. implikasjonene av bruken av slike uttrykk. Senest forrige uken mistet grunnleggeren av pizzakjeden "Papa John's" jobben for å ha brukt ordet, etter at det startet en massiv bølge av kritikk både mot grunnleggeren og delvis også av kjeden, og gikk også ut over deres aksjeverdi.
 
Papa John's Founder Resigned After Reports He Used the N-word on a Conference Call
https://www.esquire.com/food-drink/a22127251/papa-john-fired-racial-slur/

Papa John's John Schnatter out as CEO
https://www.cbsnews.com/news/papa-john-schnatter-papa-johns-ceo-to-step-down-nfl-national-anthem/

The Inside Story Of Papa John's Toxic Culture
https://www.forbes.com/sites/forbesdigitalcovers/2018/07/19/the-inside-story-of-papa-johns-toxic-culture/
 
Dette kom etter en rekke hendelser hvor svarte studenter har blitt politianmeldt av andre på deres egen campus etter at de tok seg en lur på en sofa i deres eget hybelhus ("student dorm"), og bla. en situasjon hvor Starbucks ringte politiet for å kaste ut svarte kunder som ventet kun få minutter på en annen person de hadde avtalt møte med. Dette skaper et spesielt klima hvor slike ting blir reagert på, og vekker oppsikt.

Alle disse var store nyhetssaker med headlines i alle større aviser og nyhetskanaler da det og en rekke tilsvarende skjedde ila. det siste året, til tross for at en del mener at rasisme ikke eksisterer i dagens USA. Om en følger med på hva som foregår fremgår det tydelig at det ikke stemmer.
 
Starbucks manager called the cops on black men two minutes after they arrived for business meeting
http://www.nydailynews.com/news/national/starbucks-manager-called-cops-minutes-black-men-arrive-article-1.3942931

Men Arrested At Philadelphia Starbucks Speak Out; Police Commissioner Apologizes
https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2018/04/19/603917872/they-can-t-be-here-for-us-men-arrested-at-philadelphia-starbucks-speak-out

Yale cops warned white student for calling police on black student sleeping in common area
https://www.cbsnews.com/news/yale-cops-warned-white-student-for-calling-police-on-black-student-sleeping-in-common-area/ 

 

Med dette bakteppet, og pga. at Omarosa, den tidligere rådgiveren i WH, mente at det eksisterte et slikt opptak av Trump hvor han uttrykker raseforrakt på en spesielt klar måte, og at hun hadde hørt Trump si dette, ble Sanders spurt om det. Sanders ville ikke si sikkert at Trump ikke er på opptak hvor han uttrykker seg slik, og det har vært diskutert i nyhetskanaler og blant både republikanere og demokrater siden i går, etter at Omarosa via nyhetskanaler publiserte et opptak av en samtale hvor eksistensen av et slikt opptak ble diskutert av flere av Trumps rådgivere. To av disse rådgiverne har siden vært i nyhetskanaler og gitt sprikende/varierende forklaringer på hvorfor de diskuterte Trump vedr. akkurat dette. De har vært "vague and unconvincing", som det gjerne kalles. 
 
 
Pressebriefingen går live i nyhetskanaler.
F.eks. CBS News: https://www.cbsnews.com/live/
Eller via YT:

[xRun]

Siste:

Trump beordrer tidligere CIA-sjef John Brennans sikkerhetsklarering trukket.

 

Det antas at dette er en straffereaksjon på denne ytringen fra Brennan i går:

https://twitter.com/JohnBrennan/status/1029369165843517440 

Brennan har vært en kritiker av Trump, men generellt ikke på partipolitisk basis.

 

Ifølge dekningen i nyhetskanaler har DNI Coats, direktøren for nasjonal etterretning, og oppnevnt av Trump, ikke blitt konsultert vedr. kanselleringen av Brennans klarering. Det fremstår dermed som en politisk beslutning, ikke et hensyn til nasjonal sikkerhet, selv om Sarah Huckabee Sanders prøvde å fremstille Brennan som en trussel mot nasjonal sikkerhet.

 

Det er vanlig i USA at personer i slike stillinger beholder klareringene sine, slik at deres etterkommere kan konsultere med dem og dra nytte av deres erfaring. Spesielt personer i seniorstillinger, som John Brennan, pleier å beholde sine klareringer av slike grunner.

Det er forøvrig over en million personer i DC-området med klarering for "hemmelig" eller høyere, mange aktive medlemmer av det føderale sikkerhetsapparatet, og mange tidligere medlemmer. Kunngjøringen angir kun at Brennans blir trukket.

 

Michael Flynn, tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver i WH som har erklært seg skyldig i å lyve for FBI, er ikke på listen med personer som vurderes for kansellering av deres klareringer. Flynn har dermed fortsatt samme klarering som Brennan hadde, og som DNI Coats har i dag.

Beslutninger om kansellering av sikkerhetsklareringer er de relevante etatenes domene, ikke presidentens, selv om presidenten har myndighet til å gjøre dette. For Brennans vedkommende er dette altså noe som normalt håndteres av CIA, som ga ham klarering i utgangspunktet. At presidenten går inn og trekker klareringer fra folk etter at de som sivile privatpersoner har kritisert ham skal ifølge James Clapper ikke ha skjedd før.

Endret 15. august 2018 av xRun

[Red Frostraven]

Arbeiderene har all grunn til å juble;

Inflasjonsjustert, så har arbeiderene gått ned 0.2% i lønn i løpet av det siste året.

 

Men eierene av bedriften deres har fått ~25% skattekutt, så eieren av bedriften deres tjener betydelig mye mer penger.

Hurra!

 

https://www.bls.gov/opub/ted/2018/real-average-hourly-earnings-down-0-point-2-percent-over-the-12-months-ending-july-2018.htm

 

Men det er vel alle andre enn Trump som har skylden for den høye inflasjonen, den synkende dollarverdien -- noe som faktisk utenrikspolitikken til presidenten er med på å avgjøre.

Endret 15. august 2018 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

h

 

Straks:
Andre pressebriefing fra WH på to dager, det er såpass uvanlig at de må ha noe på hjertet etter gårsdagens.
Da ble det reagert på at Sarah Huckabee Sanders ikke ville svare sikkert på at det ikke finnes noe opptak av Trump hvor han bruker "the N-word", generellt ansett som et uttrykk for forrakt for en spesifikk rase, og essensiellt en referanse til USA's originale synd (slaveriet), med alt det innebærer både fra den gangen og helt frem til dagens USA. Det er en slags elektrisk skinne ("third rail") en ikke bør røre, og har ført til at folk som bruker slike uttrykk ofte bla. mister jobbene sine, pga. implikasjonene av bruken av slike uttrykk. Senest forrige uken mistet grunnleggeren av pizzakjeden "Papa John's" jobben for å ha brukt ordet, etter at det startet en massiv bølge av kritikk både mot grunnleggeren og delvis også av kjeden, og gikk også ut over deres aksjeverdi.
 
Papa John's Founder Resigned After Reports He Used the N-word on a Conference Call
https://www.esquire.com/food-drink/a22127251/papa-john-fired-racial-slur/

Papa John's John Schnatter out as CEO
https://www.cbsnews.com/news/papa-john-schnatter-papa-johns-ceo-to-step-down-nfl-national-anthem/

The Inside Story Of Papa John's Toxic Culture
https://www.forbes.com/sites/forbesdigitalcovers/2018/07/19/the-inside-story-of-papa-johns-toxic-culture/
 
Dette kom etter en rekke hendelser hvor svarte studenter har blitt politianmeldt av andre på deres egen campus etter at de tok seg en lur på en sofa i deres eget hybelhus ("student dorm"), og bla. en situasjon hvor Starbucks ringte politiet for å kaste ut svarte kunder som ventet kun få minutter på en annen person de hadde avtalt møte med. Dette skaper et spesielt klima hvor slike ting blir reagert på, og vekker oppsikt.

Alle disse var store nyhetssaker med headlines i alle større aviser og nyhetskanaler da det og en rekke tilsvarende skjedde ila. det siste året, til tross for at en del mener at rasisme ikke eksisterer i dagens USA. Om en følger med på hva som foregår fremgår det tydelig at det ikke stemmer.
 
Starbucks manager called the cops on black men two minutes after they arrived for business meeting
http://www.nydailynews.com/news/national/starbucks-manager-called-cops-minutes-black-men-arrive-article-1.3942931

Men Arrested At Philadelphia Starbucks Speak Out; Police Commissioner Apologizes
https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2018/04/19/603917872/they-can-t-be-here-for-us-men-arrested-at-philadelphia-starbucks-speak-out

Yale cops warned white student for calling police on black student sleeping in common area
https://www.cbsnews.com/news/yale-cops-warned-white-student-for-calling-police-on-black-student-sleeping-in-common-area/ 

 

Med dette bakteppet, og pga. at Omarosa, den tidligere rådgiveren i WH, mente at det eksisterte et slikt opptak av Trump hvor han uttrykker raseforrakt på en spesielt klar måte, og at hun hadde hørt Trump si dette, ble Sanders spurt om det. Sanders ville ikke si sikkert at Trump ikke er på opptak hvor han uttrykker seg slik, og det har vært diskutert i nyhetskanaler og blant både republikanere og demokrater siden i går, etter at Omarosa via nyhetskanaler publiserte et opptak av en samtale hvor eksistensen av et slikt opptak ble diskutert av flere av Trumps rådgivere. To av disse rådgiverne har siden vært i nyhetskanaler og gitt sprikende/varierende forklaringer på hvorfor de diskuterte Trump vedr. akkurat dette. De har vært "vague and unconvincing", som det gjerne kalles. 
 
 
Pressebriefingen går live i nyhetskanaler.
F.eks. CBS News: https://www.cbsnews.com/live/
Eller via YT:

 

...

De vurderer å trekke sikkerhetsklareringen til alle som er kritisk til Trump -- inkludert sikkerhetsklareringen til enkelte som allerede har mistet sikkerhetsklareringen fordi Trump sparket dem.

...bare.
Inkompetansen og korrupsjonen når helt nye lavmål.

Endret 15. august 2018 av Red Frostraven

[xRun]

I know. De truet med dette etter bølgen av kritikk etter Helsinki, hvor en rekke karriærefolk kommenterte hvordan Trump la seg på rygg for Putin og så ut til å stole mer på Putin enn egne etterretningsetater. Stort sett de samme som ble listet opp den gangen er på listen Sanders snakket om i dag.

Den gangen ble det også kommentert at de vurderte å ta sikkerhetsklareringen fra folk som ikke lenger hadde noen sikkerhetsklarering, som indikerer at de ikke har undersøkt eller husket at de allerede hadde fått enkelte av dem sparket (og dermed mistet klareringen), som i sin tur indikerer at dette mest sannsynlig var en reaksjon på deres kommentarer om Trump som sivilister, og ikke av sikkerhetshensyn slik de prøvde å fremstille det som.

 

Følger dette i amerikanske nyhetskanaler, og Clapper var interviewet etter dagens pressebriefing. Han sier at dersom de også tar hans klarering så spiller ikke det noen rolle overhodet for ham, han kommer til å uttrykke sine meninger uansett. Han mente også at dette fremstod som en slags hevnforsøk mot kritikere, alle på listen er slike, ingen av dem har vært fans av Trump.

Clapper gjentok også noe flere i samme gruppe har sagt tidligere; klareringene gir dem ikke fri tilgang til gradert informasjon, det meste av interesse er "need to know", men klareringen gir nåværende stab i sikkerhetsetatene adgang til å konsultere dem, noe Trump nå aktivt forhindrer. 

 

Det er også et (noe tamt) forsøk på å "straffe" dem for å benytte sin ytringsfrihet, hvor kritikk av Trump fører til "straff" som isteden (som nevnt) resulterer i reduksjon i etatenes muligheter til å dra nytte av deres erfaring, og dermed går mest ut over Trump selv dersom det skulle skje noe vedr. nasjonal sikkerhet hvor de ellers ville blitt konsultert. Virker i det hele tatt lite gjennomtenkt. 

Trump er forøvrig den første presidenten som gjør dette, vanligvis håndteres det av "sponsoring agency", altså CIA, NSA, FBI, Pentagon etc, hvor de aktuelle personene har jobbet, og som ga dem klareringen.

Endret 15. august 2018 av xRun

[xRun]

Siste:

Rudy Giuliani varsler at hvis ikke Mueller gjør seg ferdig innen ca. 7. september, så vil Giuliani & co. dumpe på ham alt de kan.

 

Det er heldigvis ikke mistenkte eller deres advokater som bestemmer hvor lang tid en etterforskning får lov til å ta, men det er kanskje ikke så rart om noen får inntrykk av at Giuliani har gitt et 3 ukers varsel for obstruksjonen de vil forsøke dersom Mueller ikke følger Giulianis kalender. Likevel er det tvilsomt at Mueller går etter Giuliani for å "prate" for klienten sin. Det ser ut som flere er av den oppfatningen.

[xRun]

Update:
Dag 12 (onsdag) av Manaforts rettssak:
 
 
Manafort trial Day 12: Prosecution hammers Manafort's 'lies,' defense chides 'selective' evidence
https://www.politico.com/story/2018/08/15/manafort-trial-closing-arguments-778331
 
 
Paul Manafort trial blog: Defense rests after calling no witnesses, closing arguments remain
https://www.nbcnews.com/news/crime-courts/paul-manafort-live-blog-trump-s-former-campaign-chair-begins-n896091
 
 
Etter å ha tilbakelagt sluttprosedyrer fra aktor og forsvarer, og brukt halvannen time på rettens instruksjoner til juryen onsdag, starter de sin vurdering av saken i dag.

[After Dark]

Vet noen har skrevet om det alt, men det er tydelig at straks noen er uenig med Trump skal de henges ut og straffes. Jeg er helt enig med den lille jenta fra videoen som sa at hun forbant Trump med at han sier folk har sparken!

 

Donald Trump trekker tilbake sikkerhetsklareringen til tidligere CIA-direktør

 

Tidligere CIA-direktør John Brennan mister sikkerhetsklareringen etter anklager fra Det hvite hus om hans «uberegnelige oppførsel».

 

– Jeg har et unikt ansvar for å beskytte nasjonens klassifiserte opplysninger, blant annet ved å kontrollere hvem som har tilgang til dem. I dag har jeg, for å oppfylle dette ansvaret, besluttet å tilbakekalle sikkerhetsklareringen til John Brennan, sier Trump i uttalelsen.

 

Sanders trekker frem Brennans «uberegnelige oppførsel og atferd» som årsak til at han ikke kunne beholde sikkerhetsklareringen, og anklager ham for løgner og «ville utbrudd».

 

Sanders sier også at andre tidligere etterretningsarbeideres sikkerhetsklareringer er under vurdering.

 

Blant annet vurderer Trump klareringene til tidligere FBI-direktør James Comey, tidligere nasjonal etterretningssjef James Clapper, tidligere CIA-direktør Michael Hayden, USAs tidligere visejustisminister Sally Yates og en rekke andre profilerte personer - som alle har kritisert Trumps politikk offentlig.

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/KvARlo/donald-trump-trekker-tilbake-sikkerhetsklareringen-til-tidligere-cia-direktoer

 

Men det er viktig å huske på at John Brennan ble utnevnt av Obama så det kan jo være så enkelt som at Trump skal fortsette å ødelegge arven etter Obama...

[xRun]

Det handler også om at Trump her ønsket å skifte tema i nyhetene, bort fra Omarosa som var headlines de foregående dagene, og over til noe annet hvor han kunne ta tilbake en sans for kontroll. Den første pressemeldingen i går om kanselleringen av Brennans klarering inneholdt et skriv datert 26. juli, og da dette ble påpekt sendte de ut en ny uten dato, og påstod at den første var datert slik pga. en copy/paste-feil.

Da Sarah Huckabee Sanders ble bedt om grunnen til at Brennans klarering ble trukket, hvilke regler/lover han hadde brutt, eller hvilket tilfelle av etterretning for profitt de hadde tatt ham i, kunne ikke Sanders svare. Det kommer også fra folk i CIA og fra DNI Coats at de ikke hadde hørt noe om dette før klareringen ble trukket. Ingen hadde rådført seg eller informert dem på forhånd, noe de ville blitt dersom det dreide seg om noe gærnt Brennan skulle ha gjort. Det er normalt en prosedyre for å gjøre dette, og den ble ikke fulgt. Hele greien ble håndtert fra det ovale kontoret, noe som ikke tidligere har skjedd på denne måten.

 

WH påstod også at Trump ville gjøre dette forrige uke, men at det var for hektisk for Trump å gjøre det da.

Forrige uke var Trump på sin golf-resort i New Jersey, på ferie. Tilbragte mye tid på banen, mange gode måltid med folk han liker etc, så forklaringen om at det var for hektisk er ikke overbevisende.

 

Ifølge dekningen av dette i nyhetskanaler regner man med at Trump satt på dette i flere uker i påvente av en situasjon hvor de fikk behov for det. Dermed kunne det brukes for å endre fokus i pressen bort fra noe klamt, og Omarosa ga dem klam pressedekning i flere dager. Det antas også at Trump har flere tema på lager som han kan trekke frem for å lage nyheter, for å endre tema når han ikke liker mediedekningen sin.

 

Forøvrig har Trump begynt å blande dette sammen med Muellers granskning, og mener nå at Brennan og de andre på listen konspirerte for å hindre ham i å bli president.

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1029920861128720385 

Dette savner logikk og fornuft, som mange av hans utbrudd på twitter.

 

Ifølge flere tidligere etterretningsfolk som har uttalt seg om dette i nyhetskanaler siden i går sender også dette signaler til nåværende etterretningsfolk om at dersom de ikke reflekterer den virkeligheten Trump liker, men snarere den virkeligheten man finner i verden (russisk innblanding i valget etc.) så kan han komme til å reagere (og agere) mot dem også. Trump hater kritikk, og lar seg lett irritere når han blir motsagt. Ved å gjøre dette har han skutt seg litt i foten ved å bekrefte hva folk som Brennan, Clapper m.fl. har kritisert ham for, uten å egentlig ha klart å hindre dem i å fortsatt kritisere ham.

Endret 16. august 2018 av xRun

[After Dark]

- Trump skal ikke hindre meg i å snakke ut

 

CIA-direktør fratatt sikkerhetsklareringen lar seg ikke kneble.

 

Tidligere CIA-direktør John Brennan beskylder USAs president Donald Trump for maktmisbruk etter at han fikk sikkerhetsklareringen opphevet.

 

- Jeg mener at Trump bestemte seg for å gjøre dette, slik han har gjort mot andre, for å prøve å skremme og slå ned på all kritikk mot ham og administrasjonen, sier Brennan, ifølge NTB-AP.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/trump-skal-ikke-hindre-meg-i-a-snakke-ut/70109118

[Gabri3L]

Hva er det du sier!! Fikset ikke Trump det slik at Brennan ikke kan snakke stygt om han lenger?!   

 

Hva var da poenget med å ta fra ham sikkerhets klareringen? Om ikke kun for å svekke USAs sikkerhet ved å forhindre aktive etterretnings ansatte i å rådføre seg med med folk som har hatt "hands on" erfaring med utfordringer som de møter i dag?

 

Stabiiiilt geniiii!! 

[After Dark]

Skal man tro Norges ambassadør til USA kan Trump bli sittende en stund:

 

Norges ambassadør: Vi må ta høyde for seks år til med Trump

 

– Hvis det var presidentvalg i dag, ville Donald Trump ha vunnet, sier Norges ambassadør til USA, Kåre Aas. Han tror ikke på store endringer i mellomvalget.

 

Norges toppdiplomat i Washington åpnet opp om sine spådommer for det kommende mellomvalget i november under Arendalsuka. Han tror ikke demokratene vil vinne tilbake flertallet i Senatet, men at det kanskje kan være mulig i Representantenes hus.

 

– Det neste spørsmålet blir: Hva vil være den politiske konsekvensen av det? Kanskje ingenting. Jeg tror vi må legge til grunn at mellomvalget ikke vil føre til noen nevneverdige endringer når det gjelder den politiske dynamikken og den politiske situasjonen i USA, sier Aas.

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/A2Vmdj/norges-ambassadoer-vi-maa-ta-hoeyde-for-seks-aar-til-med-trump

[After Dark]

Flere hundre aviser slo tilbake mot Trump: – Høyst uvanlig

 

Over 350 amerikanske aviser og nyhetsbyråer har i dag publisert egen leder mot president Donald Trumps aggressive karakteristikk av mediene.

 

I sin leder, som har fått tittelen «Journalister er ikke fienden», skriver avisen at en viktig grunnpilar i Trumps politikk er «gjentagende angrep på den frie pressen».

 

– Hvis vi kjøper denne usannheten om at nyhetsmedier er «fiender av folket», så etterlater vi våre barn og barnebarn et svekket demokrati, sårbart for innfallene til tyranner, skriver Albuquerque Journal.

 

https://www.nrk.no/urix/flere-hundre-aviser-slo-tilbake-mot-trump_-_-hoyst-uvanlig-1.14168440

[xRun]

Hva er det du sier!! Fikset ikke Trump det slik at Brennan ikke kan snakke stygt om han lenger?! 

 

Hva var da poenget med å ta fra ham sikkerhets klareringen? Om ikke kun for å svekke USAs sikkerhet ved å forhindre aktive etterretnings ansatte i å rådføre seg med med folk som har hatt "hands on" erfaring med utfordringer som de møter i dag?

 

Stabiiiilt geniiii!! 

Noen vil kanskje si at det var direkte kontraproduktivt. Brennan klapper ihvertfall ikke munnen om sine meninger om Trump etter dette, og har skrevet et stykke i dagens NY Times:

 

John Brennan: President Trump’s Claims of No Collusion Are Hogwash

- That’s why the president revoked my security clearance: to try to silence anyone who would dare challenge him.

https://www.nytimes.com/2018/08/16/opinion/john-brennan-trump-russia-collusion-security-clearance.html

"Mr. Trump clearly has become more desperate to protect himself and those close to him, which is why he made the politically motivated decision to revoke my security clearance in an attempt to scare into silence others who might dare to challenge him. Now more than ever, it is critically important that the special counsel, Robert Mueller, and his team of investigators be allowed to complete their work without interference — from Mr. Trump or anyone else — so that all Americans can get the answers they so rightly deserve."

 

Resten av Brennans artikkel:

 

 

"When Alexander Bortnikov, the head of Russia’s internal security service, told me during an early August 2016 phone call that Russia wasn’t interfering in our presidential election, I knew he was lying. Over the previous several years I had grown weary of Mr. Bortnikov’s denials of Russia’s perfidy — about its mistreatment of American diplomats and citizens in Moscow, its repeated failure to adhere to cease-fire agreements in Syria and its paramilitary intervention in eastern Ukraine, to name just a few issues.

 

When I warned Mr. Bortnikov that Russian interference in our election was intolerable and would roil United States-Russia relations for many years, he denied Russian involvement in any election, in America or elsewhere, with a feigned sincerity that I had heard many times before. President Vladimir Putin of Russia reiterated those denials numerous times over the past two years, often to Donald Trump’s seeming approval.

 

Russian denials are, in a word, hogwash.

 

Before, during and after its now infamous meddling in our last presidential election, Russia practiced the art of shaping political events abroad through its well-honed active measures program, which employs an array of technical capabilities, information operations and old-fashioned human intelligence spycraft. Electoral politics in Western democracies presents an especially inviting target, as a variety of politicians, political parties, media outlets, think tanks and influencers are readily manipulated, wittingly and unwittingly, or even bought outright by Russian intelligence operatives. The very freedoms and liberties that liberal Western democracies cherish and that autocracies fear have been exploited by Russian intelligence services not only to collect sensitive information but also to distribute propaganda and disinformation, increasingly via the growing number of social media platforms.

 

Having worked closely with the F.B.I. over many years on counterintelligence investigations, I was well aware of Russia’s ability to work surreptitiously within the United States, cultivating relationships with individuals who wield actual or potential power. Like Mr. Bortnikov, these Russian operatives and agents are well trained in the art of deception. They troll political, business and cultural waters in search of gullible or unprincipled individuals who become pliant in the hands of their Russian puppet masters. Too often, those puppets are found.

 

In my many conversations with James Comey, the F.B.I. director, in the summer of 2016, we talked about the potential for American citizens, involved in partisan politics or not, to be pawns in Russian hands. We knew that Russian intelligence services would do all they could to achieve their objectives, which the United States intelligence community publicly assessed a few short months later were to undermine public faith in the American democratic process, harm the electability of the Democratic candidate, Hillary Clinton, and show preference for Mr. Trump. We also publicly assessed that Mr. Putin’s intelligence services were following his orders. Director Comey and I, along with the director of the National Security Agency, Adm. Michael Rogers, pledged that our agencies would share, as appropriate, whatever information was collected, especially considering the proven ability of Russian intelligence services to suborn United States citizens.

 

The already challenging work of the American intelligence and law enforcement communities was made more difficult in late July 2016, however, when Mr. Trump, then a presidential candidate, publicly called upon Russia to find the missing emails of Mrs. Clinton. By issuing such a statement, Mr. Trump was not only encouraging a foreign nation to collect intelligence against a United States citizen, but also openly authorizing his followers to work with our primary global adversary against his political opponent.

 

Such a public clarion call certainly makes one wonder what Mr. Trump privately encouraged his advisers to do — and what they actually did — to win the election. While I had deep insight into Russian activities during the 2016 election, I now am aware — thanks to the reporting of an open and free press — of many more of the highly suspicious dalliances of some American citizens with people affiliated with the Russian intelligence services.

 

Mr. Trump’s claims of no collusion are, in a word, hogwash.

 

The only questions that remain are whether the collusion that took place constituted criminally liable conspiracy, whether obstruction of justice occurred to cover up any collusion or conspiracy, and how many members of “Trump Incorporated” attempted to defraud the government by laundering and concealing the movement of money into their pockets. A jury is about to deliberate bank and tax fraud charges against one of those people, Paul Manafort, Mr. Trump’s former campaign chairman. And the campaign’s former deputy chairman, Rick Gates, has pleaded guilty to financial fraud and lying to investigators.

 

Mr. Trump clearly has become more desperate to protect himself and those close to him, which is why he made the politically motivated decision to revoke my security clearance in an attempt to scare into silence others who might dare to challenge him. Now more than ever, it is critically important that the special counsel, Robert Mueller, and his team of investigators be allowed to complete their work without interference — from Mr. Trump or anyone else — so that all Americans can get the answers they so rightly deserve.

 

John O. Brennan was director of the Central Intelligence Agency from March 2013 to January 2017."

 

 

 

 

 

Brennan er forøvrig bare en av mange tidligere etterretningstopper og andre etterretningsfolk, jurister mm. som jevnlig er inviterte gjester i flere forskjellige nyhetskanaler, hvor de bidrar med svar på spørsmål deres personlige erfaring setter dem i en unik posisjon til å forklare. Det ser ut til å fortsette.

Endret 16. august 2018 av xRun

[xRun]

Siste:
I et interview med WSJ i går innrømmer Trump at han kansellerte Brennans sikkerhetsklarering pga. Muellers granskning.
Denne storyen dekkes bredt i nyhetskanaler og aviser i dag, i tillegg til Aretha Franklins bortgang.

Trump cites Russia probe as a reason for revoking former CIA chief John Brennan's security clearance
https://www.cnbc.com/2018/08/16/trump-cites-russia-probe-as-reason-for-revoking-john-brennan-clearance.html
"President Donald Trump cited the ongoing probe into Russia's attack on U.S. elections in 2016 as a reason he revoked the security clearance of former CIA Director John Brennan, a frequent critic of the president.
In an interview with The Wall Street Journal, Trump made a more direct connection between his action against Brennan and the investigation than he had in a statement released Wednesday. He told the newspaper he believes Brennan is one of the people responsible for special counsel Robert Mueller's probe.
"I think that whole – I call it the rigged witch hunt – is a sham," Trump told the Journal on Wednesday. "And these people led it!"
"So I think it's something that had to be done," he added, referring to his revocation of Brennan's clearance."

 

 

Tidligere CIA-direktør Brennan hadde ingen befatning med FBI eller DOJ som Muellers granskning hadde sitt utspring fra. Brennan har ingen befatning med Muellers granskning, og var ikke årsaken til at den startet. Dette er kjente ting som man vet i dag.

 

Dette minner om da Pence, Spicer, Conway og en rekke andre ble sendt ut med talking points for å forklare hvorfor Trump sparket Comey i fjor vår, før han selv oppga en helt annen grunn i et TV-interview med Lester Holt.

Sparkingen av Comey førte til oppnevning av Mueller. En skal ikke se bort ifra at reaksjonen i går også får et eller annet etterspill, om ikke annet så fordi Trump her har gitt innblikk i hva som motiverte ham.

 

Det minner også om en irritert nabo som står i hagen sin og fyrer halgen opp i luften fordi naboens unger irriterer ham... figuratively speaking. Det har ingen praktiske konsekvenser for Brennan, men føles antagelig tilfredsstillende for Trump å ha utagert på denne måten.

[Vaniman]

Det er riktig av Trump å slå tilbake mot media. Uansett hva Trump sier og gjør, vinkler de store mediehusene det til noe negativt. I tillegg lyver de ofte. Media er en politisk motstander for Trump, og det er riktig av Trump å gjøre folk oppmerksomme på dette, slik at folk vet hva presidenten kjemper mot. Media går alltid hardt ut mot republikanske presidenter, mens de er mer beskyttende overfor de demokratiske. Vi ser jo også hvordan journalister i Norge gir seg ut for å være objektive og seriøse, mens de i virkeligheten bruker folkets skattepenger og sin makt til å fremme sosialisme og sosialdemokrati.

[Vice]

Det er riktig av Trump å slå tilbake mot media. Uansett hva Trump sier og gjør, vinkler de store mediehusene det til noe negativt. I tillegg lyver de ofte. Media er en politisk motstander for Trump, og det er riktig av Trump å gjøre folk oppmerksomme på dette, slik at folk vet hva presidenten kjemper mot. Media går alltid hardt ut mot republikanske presidenter, mens de er mer beskyttende overfor de demokratiske. Vi ser jo også hvordan journalister i Norge gir seg ut for å være objektive og seriøse, mens de i virkeligheten bruker folkets skattepenger og sin makt til å fremme sosialisme og sosialdemokrati.

Det har selvsagt aldri slått deg at Donald er et komplett fjols? Man kan ha sine meninger og konspirasjonsteorier om det store fæle media som alltid skal være så slemme mot Donald, selv når han gjør mindre idiotiske ting, men twittermeldingene hans er ikke til å ta feil av. Men det er nok det slemme media sin skyld det også.

[jjkoggan]

Det er riktig av Trump å slå tilbake mot media. Uansett hva Trump sier og gjør, vinkler de store mediehusene det til noe negativt. I tillegg lyver de ofte. Media er en politisk motstander for Trump, og det er riktig av Trump å gjøre folk oppmerksomme på dette, slik at folk vet hva presidenten kjemper mot. Media går alltid hardt ut mot republikanske presidenter, mens de er mer beskyttende overfor de demokratiske. Vi ser jo også hvordan journalister i Norge gir seg ut for å være objektive og seriøse, mens de i virkeligheten bruker folkets skattepenger og sin makt til å fremme sosialisme og sosialdemokrati.

Det er riktig å forsvare seg og kritisere når feilete journalistikk skjer. Det er ikke riktig å demonisere hele media generellt som fienden

 

Slik retorikk beveger oss mot et totalitært samfunn som ikke klarer å høre på objektive fakta med ledere som ikke tåler kritikk.