Shruggie Skrevet 3. mai 2018 Skrevet 3. mai 2018 (endret) Jeg tolker de siste handlingene som at Trump desperat forsøker å få Cohen av kroken slik at Mueller ikke skal klare å snu ham. Men jeg tviler veldig på at den porno-greia var det eneste de hadde på Cohen... Ikke at Cohen trenger å snu for å gjøre skade på Trump heller, de folka her klarer jo faen ikke kjøpe en kopp kaffe uten å begå hvitsnippskriminalitet. Endret 3. mai 2018 av Shruggie
jjkoggan Skrevet 3. mai 2018 Skrevet 3. mai 2018 Det er altfor lett å dømme andre baserte på begrensete informasjon. Jeg er enig at det ser ut som du beskriver det, men jeg mener det blir for enkelt å gjøre det. Han har gjort for mye I sitt liv inkludert å bli president enn å si at han er bare en dum tullebukk.Jeg tror nok svindler, eller "con man" er mer beskrivende. Han er dyktig til å lyve og lure folk for sin egen vinnings skyld. Han er absolutt ingen tullebukk der. Det krever endel evner og en veldig "spesiell" personlighet for å kunne lyve åpenbart så mye som han gjør.Nok en karikatur (dyktig con man)men den står i konflikt med den uvitende klovn/Mr. Magoo karikaturen. En uvitende con man som klarer å bli president?
xRun Skrevet 3. mai 2018 Skrevet 3. mai 2018 (endret) På dagens pressebriefing i WH fikk Sarah Huckabee Sanders mange spørsmål om Giulianis avsløringer på Fox News onsdag kveld og torsdag morgen. Hun ble bla. spurt om hun visste at hun stod og løy til seerne under pressebriefingene. Svaret var det vanlige: Jeg gir dere den beste informasjonen jeg har når jeg har den. I klartekst: Presidenten lyver til sin pressesekretær, og sender henne ut for å villede publikum. Fra torsdagens pressebriefing hvor Sarah Huckabee Sanders grilles om dette i ca. 4 minutter av tre forskjellige journalister. Hopp til 2m 10s om den ikke går der selv. Sanders demonstrerer ganske tydelig at når pressen finner ut ting, og har kilder eller annet som gir grunn til å mene at informasjonen er korrekt, så vil WH benekte og lyve om det så lenge de kan, enten til de selv forsnakker seg eller informasjonen blir bekreftet fra andre offisielle kilder. Da blir det plutselig "vi ga dere den beste informasjonen vi hadde på det tidspunktet", som gjentatte ganger har vist seg å i praksis bety at de løy så lenge de kunne. Giuliani påstod også at tre fengslede amerikanere i Nord-Korea ville bli frigitt i dag (torsdag), til stor glede for deres familier. Men igjen, WH sin offisielle uttalelse i videoen over matcher ikke Giulianis løse munn. Endret 3. mai 2018 av xRun
Skatteflyktning Skrevet 3. mai 2018 Skrevet 3. mai 2018 Hun ble bla. spurt om hun visste at hun stod og løy til seerne under pressebriefingene.Pussig spørsmål, ettersom (det ønskede) svaret allerede er ett skjult premiss i spørsmålet. https://en.wikipedia.org/wiki/Loaded_question
xRun Skrevet 3. mai 2018 Skrevet 3. mai 2018 Hun ble bla. spurt om hun visste at hun stod og løy til seerne under pressebriefingene.Pussig spørsmål, ettersom (det ønskede) svaret allerede er ett skjult premiss i spørsmålet. https://en.wikipedia.org/wiki/Loaded_question Vanlig teknikk brukt under kryssforhør, og når man vet at hun løy, og bare ønsker at hun skal legge kortene man allerede vet hva er, på bordet. Ingenting "pussig" med dette.
Skatteflyktning Skrevet 3. mai 2018 Skrevet 3. mai 2018 Ingenting "pussig" med dette. Det er uredelig, men du har rett, i politikken er ikke uredelighet noe pussig, heller omvendt.
xRun Skrevet 3. mai 2018 Skrevet 3. mai 2018 (endret) Ingenting "pussig" med dette. Det er uredelig, men du har rett, i politikken er ikke uredelighet noe pussig, heller omvendt. Mer redelig enn å lyve til folk som vet at du lyver. Endret 3. mai 2018 av xRun 1
Vice Skrevet 3. mai 2018 Skrevet 3. mai 2018 Ingenting "pussig" med dette. Det er uredelig, men du har rett, i politikken er ikke uredelighet noe pussig, heller omvendt. Kan du holde kjempemye kjeft ? Eller kan du bidra?
Vice Skrevet 3. mai 2018 Skrevet 3. mai 2018 Nok en karikatur (dyktig con man)men den står i konflikt med den uvitende klovn/Mr. Magoo karikaturen. En uvitende con man som klarer å bli president?Hva sier dette om USA?
Skatteflyktning Skrevet 3. mai 2018 Skrevet 3. mai 2018 Ingenting "pussig" med dette.Det er uredelig, men du har rett, i politikken er ikke uredelighet noe pussig, heller omvendt.Kan du holde kjempemye kjeft ? Eller kan du bidra?Bidra betyr her Trump-bashing!
Vice Skrevet 3. mai 2018 Skrevet 3. mai 2018 Bidra betyr her Trump-bashing! Kan du holde kjeft? Eller kan du bidra??
Gabri3L Skrevet 3. mai 2018 Skrevet 3. mai 2018 Nok en karikatur (dyktig con man)men den står i konflikt med den uvitende klovn/Mr. Magoo karikaturen. En uvitende con man som klarer å bli president?Hva sier dette om USA? Det sier ingenting om USA, før vi eventuelt har klart å presentere en sak som sannsynliggjør at vi har rett. JJkoggan mener at vi begge umulig kan ha rett, på likt, fordi det ikke er mulig å både være uvitende (som Magoo), og samtidig kjempesmart, som han mener man må være for å være en "con man". Nå, det jeg la i min Mr. Magoo sammenlikning er ikke nødvendigvis bare uvitenheten. Som når han går uten briller og ikke ser en dritt, og ikke en gang vet at han er i livsfare. Men heller griseflaksen som gjorde at han overlevde livsfarene. Mr. Magoo kan være smart han, når han bare kommer seg hjem og setter på seg brillene igjen.. Samtidig så mener jeg at en "con man" ikke trenger være spesielt smart heller. "Con" er forkortelse for "confidence", og er hovedingrediensen i svindelen. Altså er personlig sjarm mye mer viktig enn intelligens for dette "yrket". Og man kan alltids argumentere med å spørre hvor smart man egentlig er, om man velger å leve av kriminalitet?.. For en stund tilbake leste jeg en artikkel i Illustrert vitenskap, som tok for seg ting som "geni" eller "prodigy". Og det det viste seg, var at selv Mozart som er kjent for å ha komponert i en alder av 5 år. Ikke bare satt seg ned ved pianoet og lirte av seg. Det lå faktisk i 5 års alderen allerede tusenvis av timer med øving bak hans første komposisjon. Gjennom flere slike eksempler, viste Illvit at det faktisk var timeantallet man la inn i arbeidet som gjorde at man ble "geni" dyktig i hva man gjør. Og "grensen" hadde de regnet ut til å være rundt 10 000 timer. Nå, uten slik kunnskap skjønner jeg det kan være vanskelig å forsone seg med at Trump skal være en idiot på så mange områder, og likevel så vellykket som han tross alt er. Men for meg så er ikke dette to ting som utelukker hverandre. Når vi ser på Trumps oppvekst der han gikk i lære om eiendomsutvikling hos sin far. Og sikkert har minst 10 000 timer på timelistene. Så er det ikke vanskelig å skjønne at han har lært seg noe om eiendoms utvikling. Men, vi ser jo at det er det eneste feltet han faktisk har vært skikkelig dyktig på. Det kan åpenbart være masse penger i eiendomsutvikling. Og med de rette kontaktene, inkludert sin far som ga han et "lite" lån for å komme i gang. Så kan selv en person som Trump altså gjøre det svært bra innen et felt, uten å være spesielt smart..
Vice Skrevet 4. mai 2018 Skrevet 4. mai 2018 Hva sier Donald følgere? Hvorfor driter dere i fakta? Hvorfor velger dere å bo i deres egen verden??
xRun Skrevet 4. mai 2018 Skrevet 4. mai 2018 Et av svarene er gitt lengre opp: For noen er det uredelig å stille kritiske spørsmål til personer som blir tatt i løgn. 1
Vice Skrevet 4. mai 2018 Skrevet 4. mai 2018 (endret) Hvorfor liker dere løgner? Donald støttere. Hvorfor hater dere løgn? Hvorfor er dere løgnhalser? Tør dere svare? Kan dere svare på hvorfor dere lyver?? Endret 4. mai 2018 av Vice
Zork Skrevet 4. mai 2018 Skrevet 4. mai 2018 Hun ble bla. spurt om hun visste at hun stod og løy til seerne under pressebriefingene.Pussig spørsmål, ettersom (det ønskede) svaret allerede er ett skjult premiss i spørsmålet. https://en.wikipedia.org/wiki/Loaded_question Om du ser videoen, så var det fulle spørsmålet "were you lying to us at the time or were you kept in the dark" som må være et helt legitimt spørsmål da det ene eller andre helt tydelig må være tilfellet.
Anbefalte innlegg