Hvordan klarer de det?

[DesertGlow]

Jeg vil bare si kort at intel har alltid vært overlegen åp det området der den deler på arbeidsoppgaver.. for eks.. intel vil være overlegen i rent kontor arbeid hvor mange forskjellige programmer skal stå og kjøre..

Der sliter amd.. den yter så maksimalt på 1 program som kjører at de andre ting vil sekkes ned. Amd er kjent for å lage mest varme når de kjæører forhold til intel..

Intel lager for det meste sterke cpuer og mest trygge fra å brenne opp..

Dette skyldes at den senker hastigheten betydelig for å senke temperaturen til cpu'en.

Amd kjører til den sier kaputt..

 

JEg er en sterk AMD tilhenger men jeg må si at dem har sine fordeler og bakdeler begge cpu'er.. den ene er bra på det ene og den andre påd et andre..

MAn kjøper cpu etter eget behov å bruk.. nyttelys å si hvem cpu som er best.. nå kommer jo også den nye socket cpu'en.. 968 pins cpu eller hva det var-..

Det var da veldig mange som uttalte seg om ting de ikke hadde peiling på da....

 

AMD er klassisk best på kontorapplikasjoner, det er et velkjent faktum. Når det gjelder multitaskingsytelse så har HT gjort at P4 i praksis yter mye bedre enn de en gang gjorde, men dette bare fjerner den ledelsen AMD har hatt hele tiden. Derimot har P4 lenge vært overlegen i forutsigbare operasjoner som multimediaprogrammer.

 

AMD er ikke kjent for å lage mest varme, AMD hadde et stort varmeproblem, men det har de ikke lenger. Dagens Intel-proserssorer lager mer varme enn både XP og A64-prosessorer. Les mer på denne siden om du har lyst å lære: http://www.sandpile.org/

 

AMD-prosessorer brenner ikke opp, det har de ikke gjort siden THG lagde sin svært omstride video i 2001. Siden den tid har alle AMD-hovedkort fått samme egenskaper til å skru seg av. Se f.eks. siste THG-video om A64.

[sjefen_]

AMD-prosessorer brenner ikke opp, det har de ikke gjort siden THG lagde sin svært omstride video i 2001. Siden den tid har alle AMD-hovedkort fått samme egenskaper til å skru seg av. Se f.eks. siste THG-video om A64.

Ingen prosessorer brenner op hvis man har vett i skallen. Sette kjøler rett vei. Nei, temperatursensor skal ikke OPPÅ kjernen osv. De som brenner opp prosessorer har hatt en finger med i spillet selv.

[VincentYa]

AMD-prosessorer brenner ikke opp, det har de ikke gjort siden THG lagde sin svært omstride video i 2001. Siden den tid har alle AMD-hovedkort fått samme egenskaper til å skru seg av. Se f.eks. siste THG-video om A64.

Ingen prosessorer brenner op hvis man har vett i skallen. Sette kjøler rett vei. Nei, temperatursensor skal ikke OPPÅ kjernen osv. De som brenner opp prosessorer har hatt en finger med i spillet selv.

Dette var forbeholdt at om du ikke har satt den til å slå seg av da...

Jeg snakker av erfaring da vi testa dette på konplett

[Ducky]

så en XP2800 yter omtrent som en P4 2,6 med ht og 800MHz buss.

2800+ yter faktisk bedre enn p4 2,8

[Boralis]

offesielt så refererer pr ratingen til amd t-bird

Altså, ein xp2800+ skal være like rask som ein t-bird på 2,8GHz. (hvis det hadde vert laga t-bird som var så raske)

 

AMD har sakt at dei skal forandre ratingen til å stemme meire overens med hastigheten til pentium. (om dei faktisk gjør det, er eit anna spørsmål)

Jepp amd har selv sagt at deres rating ikke har noe med Inte prosessorne å gjøre.

[Tåkefyrste]

så en XP2800 yter omtrent som en P4 2,6 med ht og 800MHz buss.

2800+ yter faktisk bedre enn p4 2,8

det er ikke noe vits med slike påstander, da det fører kun til Amd vs Intel diskusjoner.... XP2800+ vs P4 2.8 går litt opp og ned, de vinner noen tester hver.

[Aleksander_den_store]

Det er ikke bare klokkefrekvensen som har noe å si, MIPS er jo også noe, millions instructions per second,

 

*skrive av fra leksikon*: MIPS-tallet har en direkte samenheng med klokkefrekvensen; en prosessor på 50MHz(øhh litt gammelt leksikon?) der en maskininstruksjon gjennomsnittelig krever 1,9 klokkeslag, har et MIPS tall på 50/1,9 = 26...

 

 

Så det kan jo hende at AMD prosessorer trenger færre klokkesykluser per maskininstruksjon, det er min teori!

[tyldum]

Forenklet: AMD klarer å gjøre 2 ting på en gang, mens INTEL klarer kun en ting om gangen.

Ja det er så forenklet at det ikke engang er sant. Ville faktisk sagt at det var tvert om. Iallefall i HT prosessorene til Intel.

Skal du kverulere så får du gjøre det med rette. Å blande inn HT i dette har ingen mening og endrer ikke sannheten.

HT gir fordeler under visse spesielle tilfeller, og er ikke det samme som å kjøre flere instruksjoner på en gang (er snakk om å utnytte ressurser som normalt sett ville vært idle).

 

Svaret på spørsmålet 'hvordan en AMD prosessor på lavere klokkefrekvens kan hamle opp med en Intel med mye høyere klokkefrekvens' får fortsatt samme svar: mer arbeid per MHz.

 

Å gjøre mer arbeid per MHz er en fordel mtp varmeutvikling, men gjøre også arkitekturen mer sårbar for høye hastigheter. Det er ingen fasit på hvilken arkitektur som er best (ennå

[Boralis]

så en XP2800 yter omtrent som en P4 2,6 med ht og 800MHz buss.

2800+ yter faktisk bedre enn p4 2,8

Bare for å si det med det samme ,jeg er ikke ute etter å krangle men en 2800+ yter ikke bedre enn en 2,8. Den yter omtrent likt med en 2,6, ja den kan ha bedre ytelse i en enkelttest men her snakker jeg om summen av alle tester. Om noen i det hele tatt er istand til å merke at det står en 2,6 - 2,8 eller 2800+ i maskinen betviler jeg imidlertid.

[Solaris]

Intel er ikke helt borte med sine Pentium -M prosessorer heller.

En Pentium -M 1.6Ghz tilsvarer minst en Pentium 4 2.4Ghz!

 

Men som andre har sagt, hastighets-forskjellene skyldes oppbygging av prosessoren. Slik som: Cache, Pipelines og Bus-hastighet.

[klure]

Det er fordi AMD har skjønt hvordan man lager CPU-er......

AMD lenge leve....

 

For å være helt ærlig, så vet jeg ikke hvorfor, men som poster'n spør om, det kunne vært morro å funnet ut, nå skal det vel også sies at Intel lever litt på navnet sitt, uten å få hele Intel gjengen mot meg.....

Husk det at AMD er bare en klone av Intel prosessoren som de dermed har gjort arkitekturmessige forandringer på!!

 

og INTEL lever på navnet sitt ja. Men det er jo akkurat som BMW i bilbransjen.

Intel leverer bra ytelse men synes de har litt for høy varmeutvikkling og for høy antall HZ i forhold til ytelse. Men de er jo nå til dags de kjappeste prosessorene.

AMD FX-51? Hvor har du vært de siste månedene?

[Simen1]

Det stemmer det mange av dere sier her. Grunnen til at MHz ikke er lik MHz er denne:

 

MHz = antall klokkesykluser per sekund

IPC = antall instruksjoner utført per klokkesyklus

Ytelsen = antall klokkesykluser per sekund ganget med antall instruksjoner utført per klokkesyklus altså:

 

Ytelse = MHz * IPC = Ips = Instruksjoner per sekund

 

Siden AMD's AthlonXP'er og Athlpn 64'er gjør flere instrksjoner per klokkesyklus enn Pentium4 er dermed IPC tallet noe høyere. Ytelsen kan altså være den samme på to prosessorer selv om antall MHz er ulikt.

 

Jeg har lest noen faktiske gjennomsnittlige IPC-tall på www.aceshardware.com for en stund siden og synes å huske det så omentrent slik ut:

Athlon XP 2000+: MHz = 1666, IPC = 2,1 dvs. Ytelse = 1666*2,1 = 3500 Ips

Pentium4 2,0 GHz: MHz = 2000, IPC = 1,75 svd Ytelse = 2000*1,75 = 3500 Ips

 

Altså ca likt. (NB. Dette er circa-tall tatt i fra husken)

[Turgon]

AMD gjør noen fler oprasjoner per klokkesykluss, pluss at den har mye (i hvertfall athlon 64) mindre latensy til minnet, dette gjør at opprasjonene kommer i gang veldig fort.

 

Intel på sin side kan kjøre klokkesyklusene kjappere, men klarer ikke å utnytte dem like godt. En intel prosessor kommer litt tregere i gang enn en k7/k8. Til gjenngjeld klarer den å kjøre ganske fort bare oppgaven ikke skifter veldig mye "rettning" for da har ikke latensyen så mye å si.

 

Og til han som mente at AMD kopierer Intel: Dette stemmer som nevnt for k5 og litt k6, men K7 og særdeles K8 (64 bit, intigrert minnekontroller) har de laget helt selv. Nesten det eneste som er kopiert der er x86 teknologien, men det hadde vel vært litt kjedelig om de ikke skulle bruke den:P

[Simen1]

Husk det at AMD er bare en klone av Intel prosessoren som de dermed har gjort arkitekturmessige forandringer på!!

Ehh.. Hvor har du vært det siste tiåret? AMD lagde 486'er på lisens fra Intel en gang i tiden (kloner ja) men mye har skjedd siden da. Første rene AMD-CPU var vel K5 som de bygde helt fra grunnen selv. Denne var mildt sagt dårlig designet, men hva kan man vente når Intel ikke vill la andre lage CPU'er på lisens fra og med Pentium 50/60 MHz?

 

Som sagt: Mye har skjedd siden 486-tidene.

[Slafsehund]

Vanskelig stoff detta ja, http://computer.howstuffworks.com/microprocessor.htm

 

Denne syns jeg man kan lese, den belyser emnet om operasjoner pr klokke syklus. Husker vi drev og kobla opp gamle 8086 prosessorer på Vk 2 elektronikk var kanske morro det da forøvrig

Endret 26. november 2003 av Slafsehund

[sjefen_]

Vankelig stoff detta ja

Jepp. wankelig stoff.......

[Slafsehund]

og jeg som trodde det bare var stavekontroll i words, men der fant jeg vist stavekontrollen på forumet her også.

[snole]

Okei, dette har kanskje ikke så veldig mye med diskusjonen å gjøre.

Eller kanskje det har nettop det.

 

Det ble nevnt lengre bak her at Mhz nødvendigvis ikke alene gir styrke, men at hvordan ting er bygd opp er vel så viktig.

 

Et lite eksempel fra den mekaniske verden:

Så et program på Discovery, der 3 lag skulle mekke en bil som de skulle konkurrere med.

De skulle kjøre x antall runder gjennom en krevende løype.

 

Det ene laget bygde en bil basert på et lite japseskrog. De demonterte bakenden og satte inn motoren m/front til en Saab. Ca 2.0 liters motor, om jeg ikke husker rett. Dermed ble en forhjulsdrevet bil, plutselig bakhjulsdrevet.

 

Den andre laget tok et lite skrog, husker ikke hva, og satte på drivaksler og motor fra Sierra/Granada. 2.3 liters motor (V6). Denne ble vel og bakhjulsdrevet om jeg ikke husker feil.

 

Det tredje laget tok han helt ut. Fant seg en Nissan Micra eller noe.

Fant en Rolls Royce Turboladet V8'er og dyttet den inni dette alt for lite chassiset.

Dette skulle jo være nok til å vinne hele driten.

 

Enden på visa blei at de med "Saab'en" og "Granadaen" kjempet om førsteplassen.

Dette fordi disse bilene ble laget mere "balansert" i oppbyggingen.

Motorstørrelse, ytelse, og den øvrige konstruksjonen var gjennomtenkt.

Drivaksler og alt var dimensjonert for den motoren som de brukte.

Vektfordelingen var og ganske bra, og det gjorde bilene lett manøvrerbare.

 

Det tredje laget, med sin V8'er, bommet totalt.

Selv om de hadde nesten dobbelt så mange hester som hver av de to andre bilene, ble bilen så fortung at den ble helt umanøvrerbar.

Bilen klarte etter MYE om og men å fullføre, men det var hysterisk morsomt å se på.

 

Mulig at dette er way off topic, men jeg mener det er en fin analogi.

Antall Mhz er ikke nødvendigvis et bevis på styrke.

Endret 26. november 2003 av snole

[Olaphone]

tror min AMD skal tilsvare en 2,4-2,6Ghz prosessor fra intel

[DesertGlow]

tror min AMD skal tilsvare en 2,4-2,6Ghz prosessor fra intel

Fint for deg