Jorden er flat

[tom waits for alice]

Er det rart vi er litt konspiratoriske når de viser deg et satelittbilde

og på det bilde ser man en hånd utenfor Somalia

https://www.theverge.com/2012/5/12/3016254/russian-satellite-earth-from-space-121-megapixels

Finn hånden

 

 

Så hva betyr det: Jo, at de har vært kjappe og tatt en skjermdump av bildet, og fått med cursor. Originalen er 121 megapixels, så de har selvsagt ikke postet det. Følger du linken til originalen så kan du zoome inn, helt uten noen hender.

 

Dette er ingen konspirasjon, det er en journalist som ikke gadd å gjøre en ordentlig jobb.

 

Et fantastisk bilde!

 

Geir

[BioNor]

Det er en liten muspekerhånd rett ved Afrikas Horn der...

 

Ikke mye som skal til for å være konspiratorisk akkurat...en muspeker fra den som har tatt skjermbildet. Sikkert Beelzebub sjøl...

[matteus]

Flyene flyr vel 10-12000 meter høyt så langt over de fleste fjell.

Står han lavere eller høyere enn bromasten? De fleste flat jordere når de er ute og fotograferer/filmer bruker ikke et bilde men filmer selve hendelsen og hvor de står når de zoomer inn og ut så man kan gjenkjenne stedet man står og bruke et kart og finne høyden man står og filmer.

 

Hele poenget er jo at han står på nøyaktig samme høyde som brotårnet. Likevel ser vi fjellene i bakgrunnen i samme høyde som brotårnet selv om de er dobbelt så høye. Dette er grundig dokumentert med video, og det er ingen tvil om at fotografen sto på den høyden han har oppgitt. Det har vært en diskusjon fram og tilbake, og videoen finnes hvis man gidder å lete. Flatjordinger har prøvd med stigende desperasjon, inkl. juks og fanteri, å komme med ulike forklaringer, uten hell. Det er fritt fram med å komme med nye forslag.

[JTHammer]

Flyene flyr vel 10-12000 meter høyt så langt over de fleste fjell.

Står han lavere eller høyere enn bromasten? De fleste flat jordere når de er ute og fotograferer/filmer bruker ikke et bilde men filmer selve hendelsen og hvor de står når de zoomer inn og ut så man kan gjenkjenne stedet man står og bruke et kart og finne høyden man står og filmer.

 

Hvis jeg husker videoen rett (så den ikke for jeg kjenner til Miles Davis og eksempelet fra før av), så blir det vel sagt hvor han står hen.

Høyden er på nivå med toppen av mastene.

[maxRPM]

Så hva betyr det: Jo, at de har vært kjappe og tatt en skjermdump av bildet, og fått med cursor. Originalen er 121 megapixels, så de har selvsagt ikke postet det. Følger du linken til originalen så kan du zoome inn, helt uten noen hender.

 

Dette er ingen konspirasjon, det er en journalist som ikke gadd å gjøre en ordentlig jobb.

 

Et fantastisk bilde!

 

Geir

Og når de hele tiden lover å dra tilbake til månen. I det minste som de sa i 2017 at i løpet av 2018 skal de sende en turist i bane rundt månen.

https://youtu.be/rV4AHX0aA6g

[maxRPM]

Hvis jeg husker videoen rett (så den ikke for jeg kjenner til Miles Davis og eksempelet fra før av), så blir det vel sagt hvor han står hen.

Høyden er på nivå med toppen av mastene.

Så vis en video av det da. Ikke bare si det.

[maxRPM]

Denne videoen får en til å undre

 

Eller denne

[tom waits for alice]

Og når de hele tiden lover å dra tilbake til månen. 

 

 

Du liker å skifte samtaleemne så snart noen kommenterer postene dine. Nå snakket vi om dette fantastiske bildet av jorden. 

 

Geir

[maxRPM]

Denne er vertfall undrende. Største bragden i menneskets historie. «Erase it!!!»

[maxRPM]

Så hva betyr det: Jo, at de har vært kjappe og tatt en skjermdump av bildet, og fått med cursor. Originalen er 121 megapixels, så de har selvsagt ikke postet det. Følger du linken til originalen så kan du zoome inn, helt uten noen hender.

 

Dette er ingen konspirasjon, det er en journalist som ikke gadd å gjøre en ordentlig jobb.

 

Et fantastisk bilde!

 

Geir

Where’s the stars?

[JTHammer]

Det er jo høye fjell mellom flyet og Himalaya, og de forhindrer jo selvfølgelig den frie sikten. Ikke på ei flat jord sier du...? Det har du helt rett i, men hva med denne da:

 

https://www.youtube.com/watch?v=c6B_t2MCib0

 

Her er fjellene i bakgrunnen mye høyere enn brotårnet  nærmere fotografen. Likevel ser det ut som de er lavere. Miles Davis mener det kommer av kurvaturen, mens alle flatjordinger kommer med andre forklaringer som for eksempel perspektiv. (I tillegg til en del direkte skammelig juks, men det er en annen sak) Hvis det er perspektiv som lager fenomenet i Skottland, hvorfor skjer ikke det samme i Dubay? 

 

Så vis en video av det da. Ikke bare si det.

 

Du misset det visstnok (enda du svarte på innlegget, merkelig nok), så værsågod her har du sitatet igjen.

Endret 26. juni 2019 av JTHammer

[tom waits for alice]

Where’s the stars?

 

 

I Hollywood. Skjønt Scarlett Johansson var på Sunnmøre for en måned siden...

 

Vi har diskutert dette før. (Eller var det en av de andre?)

 

Why are there no stars in most space images?

 

Geir

[JTHammer]

Where’s the stars?

 

Stjernene er der de. Problemet er bare at kameraet er stilt inn til å ta bilde av et langt langt langt mer lyssterk objekt enn stjernene, så de blir rett og slett ikke plukket opp av kameraet.

[JTHammer]

Denne videoen får en til å undre

 

Eller denne

 

Dere blir lett perplekse ser jeg.

 

For det første ..... hva er så spesielt med noe som ser ut som behind-the-scenes til en film eller noe?!?

 

Og det andre, er fyren blind?!?

Armen beveger seg jo den??

 

Se nærmere neste gang, før du poster ting som du tror skal hjelpe deg med overbevisningen din men som egentlig ender opp å drite deg selv ut.

[matteus]

Flyene flyr vel 10-12000 meter høyt så langt over de fleste fjell.

Står han lavere eller høyere enn bromasten? De fleste flat jordere når de er ute og fotograferer/filmer bruker ikke et bilde men filmer selve hendelsen og hvor de står når de zoomer inn og ut så man kan gjenkjenne stedet man står og bruke et kart og finne høyden man står og filmer.

 

Hvorfor ikke ta en titt på denne videoen. Den sier nokså mye om perspektiv og måten begrepet blir brukt av noen flatjordinger. Kunne vært interessant å få en kommentar på hva du synes om dette. Phuket Word er jo en av guruene i FE-miljøet.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=wi3WwAcrPz4

[fokkeslasken]

Er det rart vi er litt konspiratoriske når de viser deg et satelittbilde

og på det bilde ser man en hånd utenfor Somalia

https://www.theverge.com/2012/5/12/3016254/russian-satellite-earth-from-space-121-megapixels

Finn hånden

Bare vær så konspiratisk du bare vil, men gjør det uten lurerier og omdefinering av ord/uttrykk.

 

En superjord ("super-earth") er som følger:

A super-Earth is an extrasolar planet with a mass higher than Earth's, but substantially below those of the Solar System's ice giants, Uranus and Neptune, which are 14.5 and 17 times Earth's, respectively. The term "super-Earth" refers only to the mass of the planet, and so does not imply anything about the surface conditions or habitability.

 

Når man da koker opp en konspirasjon rundt det at eliten vet om planeter som er bedre for mennesket enn jorden, da har man vel kanskje trent konspirasjonsmuskelen litt mer enn man burde.

Jeg kan rett og slett ikke se hva de(re) mener det skulle gavne saken.

 

Og til de av dere som er mer ærlige konspiratorikere - burde ikke dere si imot disse tullingene som helt åpenbart forfalsker konspirasjoner som dette i stedet for å unnskylde det med at det er en hånd på et bilde?

[maxRPM]

 

 

 

Du misset det visstnok (enda du svarte på innlegget, merkelig nok), så værsågod her har du sitatet igjen.

Bevis at han står høyere enn de mastene på broen. Jeg har sett videoen. Om han står så mye som en meter under høyden på mastene så vil det som er høyere bakom det igjen begynne å minke raskt. Jeg ser ikke for meg at om det hadde vært hav bakom så ville horisonten på havet gått opp til mastene på dette bildet slik det ville gjort om han var like høyt oppe.

[maxRPM]

Bare vær så konspiratisk du bare vil, men gjør det uten lurerier og omdefinering av ord/uttrykk.

 

En superjord ("super-earth") er som følger:

A super-Earth is an extrasolar planet with a mass higher than Earth's, but substantially below those of the Solar System's ice giants, Uranus and Neptune, which are 14.5 and 17 times Earth's, respectively. The term "super-Earth" refers only to the mass of the planet, and so does not imply anything about the surface conditions or habitability.

 

Når man da koker opp en konspirasjon rundt det at eliten vet om planeter som er bedre for mennesket enn jorden, da har man vel kanskje trent konspirasjonsmuskelen litt mer enn man burde.

Jeg kan rett og slett ikke se hva de(re) mener det skulle gavne saken.

 

Og til de av dere som er mer ærlige konspiratorikere - burde ikke dere si imot disse tullingene som helt åpenbart forfalsker konspirasjoner som dette i stedet for å unnskylde det med at det er en hånd på et bilde?

https://youtu.be/MQrMvBqQXug

[fokkeslasken]

https://youtu.be/MQrMvBqQXug

Litt usikker på hva du ville frem til der, men det å si at "super-earth" ikke er funnet og det å si at "super-earth" er noe annet enn hva det er, er ganske forskjellige ting.

Du må gjerne si at de ikke finnes om du vil det, men å si at de er et nirvana for mennesker er noe ganske annet.

Denne forskjellen burde ikke være veldig vanskelig.

Endret 26. juni 2019 av fokkeslasken

[matteus]

Bevis at han står høyere enn de mastene på broen. Jeg har sett videoen. Om han står så mye som en meter under høyden på mastene så vil det som er høyere bakom det igjen begynne å minke raskt. Jeg ser ikke for meg at om det hadde vært hav bakom så ville horisonten på havet gått opp til mastene på dette bildet slik det ville gjort om han var like høyt oppe.

 

Bevis? Flatjordinger har godtatt at han står på toppen av Trepain Law, så jeg skjønner ikke at jeg skal bevise det for deg også. Han står på nøyaktig samme høyde som toppen av mastene på broa. En meter lavere enn høyden på mastene som er 45 km unna vil selvfølgelig ikke gi noen merkbar endring i forhold til fjellene bak. Tenk sjøl, jeg tror du er fullt i stand til det. Fjellene i bakgrunnen er flere 100 meter høye. Hvorfor tror du at en meter opp eller ned for fotografen skal ha noen betydning å snakke om?

 

Ja hva hadde skjedd hvis det hadde vært hav bakom? Stiger ikke horisonten til øyehøyde i følge dere? Betyr dette at han må stå på et mye lavere punkt enn toppen på mastene for at dette skal stemme? Er det det du påstår? Hvis han står på samme høyde (som han beviselig gjør) hvordan vil du forklare at fjellene i bakgrunnen ikke ser høyere ut enn de gjør?

 

Og jeg spør igjen, hva synes du om Phuket Word og den videoen jeg lenket til tidligere?