Jorden er flat

[G]

Fordi det vi har lært på skolen er løgn. Alt er deler av en flere tusen  år gammel agenda, en agenda som også Newton i sin tid var med på å fremme.

Dere vil nok ikke tro det uansett, men denne agendaen er nevnt i Bibelen allerede for ca 4000 år sden.

 

[nomore]

Og der kom bibelen på banen igjen.

 

Jeg lurer fortsatt på hva luft veier.

[fokkeslasken]

Fordi det vi har lært på skolen er løgn. Alt er deler av en flere tusen  år gammel agenda, en agenda som også Newton i sin tid var med på å fremme.

Dere vil nok ikke tro det uansett, men denne agendaen er nevnt i Bibelen allerede for ca 4000 år sden.

Sier du at vi ikke kan sjekke dette og bare må ta noens ord for det?

[Gammel Nok]

Hvorfor er dette vesentlig? Ting øker farten med 9,8m/s per sekund i fritt fall. Altså fra stillstående vil ting falle med 9,8m/s etter ett sekund fritt fall. Etter to sekunder vil farten være 19,6m/s osv.

Det er bare kalde fakta og du kan sjekke det selv om du vil. Om det er gravitasjon, julenissen eller huldra som gjør dette er vel helt uviktig i dette? Fakta er at det skjer, og derfor kan ingenting slutte å falle bare fordi farten horisontalt er høy.

Jeg tror du bør være litt mer ydmyk og åpen for å lære noe nytt.

 

Ting faller med forskjellig hastighjet pga forskjellig egenvekt, det fins ikke noem tyngdekraft. En kule eller et projektil som blir skutt ut vil alltid ha en flat bane inntil det begynner å miste hastighet.

[G]

Jeg tror du bør være litt mer ydmyk og åpen for å lære noe nytt.

 

Ting faller med forskjellig hastighjet pga forskjellig egenvekt, det fins ikke noem tyngdekraft. En kule eller et projektil som blir skutt ut vil alltid ha en flat bane inntil det begynner å miste hastighet.

 

[Gammel Nok]

Dæven, da har jeg bodd på et sted som ikke eksisterer i 3 år. Artig.

Du kan bare slappe av, Det stedet du bodde på eksisterer.

 

Men det er mange slags myter og latterligheter som sirkulerer rundt dette med flat jord, og dette er spredt av noen som kaller seg for     " flat earth society"

[G]

Du kan bare slappe av, Det stedet du bodde på eksisterer.

 

Men det er mange slags myter og latterligheter som sirkulerer rundt dette med flat jord, og dette er spredt av noen som kaller seg for     " flat earth society"

 

[nomore]

Jeg tror du bør være litt mer ydmyk og åpen for å lære noe nytt.

 

Ting faller med forskjellig hastighjet pga forskjellig egenvekt, det fins ikke noem tyngdekraft. En kule eller et projektil som blir skutt ut vil alltid ha en flat bane inntil det begynner å miste hastighet.

Hva veier lufta da?

[G]

Hva veier lufta da?

 

Er jo et lurespørsmål det.

 

Først må man vite "hvor" og under hvilket trykk og temperatur  (dette er en felles forutsetning for spesiellt alle gasser, og til en hvis grad væsker og faste legemer også):

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Density_of_air

 

Er det SI-målt luft man spør etter 20 grader Celcius og muligens 1 atmosfæres trykk?

 

Øh, glemte volumet. Er det 10 cm x 10 cm x 10 cm man snakker om (1 Liter)?

Endret 3. mai 2019 av G

[Gammel Nok]

Sier du at vi ikke kan sjekke dette og bare må ta noens ord for det?

Jeg har ikke sagt at dere ikke kan sjekke det, for det er klart dere kan, og dere bør også sjekke det. 

 

Det jeg sa er at dere ikke vil tro det. For etter det jeg har erfart fra den måten dere har behandlet meg og andre  her, så tror jeg ikke at dere er i stand til å lære noe nytt, og/eller "avlære" gamle myter og løgner som vi alle har lært på skolen og av NASA.

[nomore]

Er jo et lurespørsmål det.

 

Først må man vite "hvor" og under hvilket trykk og temperatur  (dette er en felles forutsetning for spesiellt alle gasser, og til en hvis grad væsker og faste legemer også):

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Density_of_air

Det er jo i og for seg ikke et lurespørsmål. Gammel Nok sier jo at årsaken til at ting "faller" er pga ulik egenvekt. Så om en ball faller mot bakken så er det fordi den veier mer enn lufta rundt. Med andre ord, dersom Gammel Nok kan fortelle meg hva lufta rundt veier - eller hvordan jeg finner det ut selv, så kan vi teste med noe som veier mindre enn lufta rundt. Da skal jo denne "falle" oppover?

 

Men i den virkelige verden er jeg enig med deg

[G]

Det er jo i og for seg ikke et lurespørsmål. Gammel Nok sier jo at årsaken til at ting "faller" er pga ulik egenvekt. Så om en ball faller mot bakken så er det fordi den veier mer enn lufta rundt. Med andre ord, dersom Gammel Nok kan fortelle meg hva lufta rundt veier - eller hvordan jeg finner det ut selv, så kan vi teste med noe som veier mindre enn lufta rundt. Da skal jo denne "falle" oppover?

 

Men i den virkelige verden er jeg enig med deg

 

Ja jeg vet at du er ute etter svar. Men svarene vil nok aldri bli servert fra slike folk som knapt aksepterer et eneste vitenskapelig forutsetning for å grave videre i det. Tyngdekraft, jøss hva er det for noe. Dagens! 

Endret 3. mai 2019 av G

[G]

Jeg har ikke sagt at dere ikke kan sjekke det, for det er klart dere kan, og dere bør også sjekke det. 

 

Det jeg sa er at dere ikke vil tro det. For etter det jeg har erfart fra den måten dere har behandlet meg og andre  her, så tror jeg ikke at dere er i stand til å lære noe nytt, og/eller "avlære" gamle myter og løgner som vi alle har lært på skolen og av NASA.

 

Men du stoler på at antall liter bensin (eventuellt) du fyller på bilen din (eventuellt) verifisert av "oppmålingsverket" du betaler på for bensinstasjonen er riktig? At du betaler for et antall liter som stemmer med vitenskapens måleenheter?

 

Aksepterer du litermålet ved 20 grader Celcius?

Endret 3. mai 2019 av G

[Milmo]

Jeg tror du bør være litt mer ydmyk og åpen for å lære noe nytt.

 

Du vet ikke hva ydmykhet er. Ydmykhet er å følge bevisene, hvor de enn leder, uten dogmatisk forutinntatthet. Du lukker jo øyne og ører for alle faktiske argumenter. Det vitner om en grenseløs ignoranse. For du bruker tross alt en viss teknisk duppeditt for å kunne kommentere her på forumet. Som ville vært en umulighet uten den samme fysikken og matematikken du fornekter.

[Mudmann]

Jeg tror du bør være litt mer ydmyk og åpen for å lære noe nytt.

 

Ting faller med forskjellig hastighjet pga forskjellig egenvekt, det fins ikke noem tyngdekraft. En kule eller et projektil som blir skutt ut vil alltid ha en flat bane inntil det begynner å miste hastighet.

Hva er det som fører til at en masse har vekt.

En masse på en kilo på jorden veier en kilo,men samme masse vil ha en annen vekt på 1/6 på månen.Hvorfor??

[G]

Det er jo i og for seg ikke et lurespørsmål. Gammel Nok sier jo at årsaken til at ting "faller" er pga ulik egenvekt. Så om en ball faller mot bakken så er det fordi den veier mer enn lufta rundt. Med andre ord, dersom Gammel Nok kan fortelle meg hva lufta rundt veier - eller hvordan jeg finner det ut selv, så kan vi teste med noe som veier mindre enn lufta rundt. Da skal jo denne "falle" oppover?

 

Men i den virkelige verden er jeg enig med deg

 

Ja den burde vel falle oppover i hans fantasiverden. Kan til dels være enig med deg i det.

[G]

Hva er det som fører til at en masse har vekt.

En masse på en kilo på jorden veier en kilo,men samme masse vil ha en annen vekt på 1/6 på månen.Hvorfor??

 

Faen, det er jo slikt man tar for gitt etterhvert. Nå tvinges man til å tenke tilbake mange år på hva man har lært.

 

Massetetthet er veldig vesentlig for å beskrive et legeme i alle systemer. Men kun for sammenlikningsgrunnlag egner massetetthet seg, selv den endres etter miljøet. Gitt at massetetthet er lik bør det altså stå. Regner med at massetettheten på våre hjerner er rimelig like hverandre, men at ens hjerner er programmerte forskjellig. Men han skal ha litt kudos for å stresse dette temaet indoktrinering. Problemet blir jo at hans indoktrinering versus folk med vitenskapsfag i baggasjen er to vidt forskjellig anvendelige.

 

EDIT:

Viktig redigering. Selv massetetthet er ikke konstant. Den endres også ut i fra miljøet legemet befinner seg i (temperatur, trykk volum..)

 

Er massetettheten og de andre parameterne like. Så er det enkelt. Men er det en annen temperatur, så bør det oppgis at massetettheten gitt et felles utgangspunkt som SI-enhet er like. Da kan man også regne på økt volum eller trykk og slike ting gitt at legemet i spørsmål befinner seg ved absolutt nullpunkt temperatur, i solen, i et svart hull eller på jorden (og mange andre steder/forutsetninger).

Endret 3. mai 2019 av G

[Gammel Nok]

Hva er det som fører til at en masse har vekt.

En masse på en kilo på jorden veier en kilo,men samme masse vil ha en annen vekt på 1/6 på månen.Hvorfor??

Det er forskjellige ting som gjør at en masse har vekt, det har bla med hvaden inneholder eller hva den er laget av.

 

Det er ingen som vet hva en masse på en kilo ville veid på månen, fordi ingen kan lande eller oppholde seg på månen. Månen består av plasma, og har ikke noen solid overflate.

[G]

Det er forskjellige ting som gjør at en masse har vekt, det har bla med hvaden inneholder eller hva den er laget av.

 

Det er ingen som vet hva en masse på en kilo ville veid på månen, fordi ingen kan lande eller oppholde seg på månen. Månen består av plasma, og har ikke noen solid overflate.

 

Wow. Du mener at månen består av masse som befinner seg i den fjerde aggregattilstanden 

 

Du sammenlikner månen slik vitenskapsfolk oppfatter solen mao. Med unntak av at du ikke har nevnt noe om en selvoppretteholdende kjernefysiske reaksjoner mhp. månen da.

Endret 3. mai 2019 av G

[nomore]

Månen består av plasma, og har ikke noen solid overflate.

Fasinerende egentlig. Hvordan vet du dette? Regner jo ikke med at du har vært der. Står det i bibelen?