Apple selger færre Macer enn på mange år

[rogkas]

Hvorfor kjøpe nytt, når det gamle virker like fint? Har en MacBook Pro fra 2010 og en en iMac fra 2011, ser ingen grunn enda å bytte ut disse.

 

 

Da er det jo heller ingen grunn til å bytte. Fungerer det bra, så fungerer det bra...

[LoveAmiga]

 

Har hatt min ASUS bærbar i 5 år nå...

Enkelere å kjøpe ett nytt på ebay til min ASUS laptop..

Det er hyggelig å høre at du er fornøyd med din PC, som er en ASUS tydeligvis. Jeg kjenner mange som er fornøyd med HP, Lenovo, Sony, Microsoft +++...og jada, Apple.

 

Jeg er veldig fornøyd med mine Apple-produkter.

 

 

Er det ikke fint når alle er happy...?

 

 

(...men bare for å ha nevnt det, denne tråden handler om Apple, ikke ASUS (eller andre merker))

 

 

Dette gjelder et firma som har nedgang i salget av datamaskiner. Noe som alle som lager PC'er har merket pga at de aller fleste bærbare PC'er i dag er så kraftige/holdbare at  det ikke er noen vits å bytte de ut får de blir ødelagt fysisk. Det samme gjelder forøvrig også nettbrett. At du ikke tåler at noen nevner andre merker enn apple på en teknologi-side som dette får stå for din egen urimelighet.

[Blackberry]

Har to bærbare PC-er, en av dem MacBook Pro fra 2012.
Like fin ennå, ikke et eneste problem så langt (vanlig bruk).
Det eneste minuset er batteriet som er slitt, det skal byttes snart.

Endret 3. mai 2016 av Blackberry

[dysfunctional]

Moderatormelding

5 innlegg som gikk på persondiskusjon er fjernet. Vi ønsker gjerne at trådens emne blir diskutert - innlegg som inneholder nedsettende språk mot andre brukere vil bli slettet.

Tilbakemeldinger tas på PM.
Dette innlegget skal ikke kommenteres 

 

[TKongen]

 

Mac Pro og rMBP er begge på Haswell CPUer, som kom i 2013. Denne sommeren blir de 3 år gamle. 

 

 

 

FYI: rMBP 13-tommer er på Broadwell-prosessorer som ble lansert i Q1 2015, mens rMBP 15-tommer er på Haswell m/Crystalwell fra juli 2014 (i7-4770HQ, 4870HQ, 4980HQ), prosessorer som altså blir 2 år denne sommeren.

 

Lurer og på hvordan Apple har oppdatert raskere enn en gang i året før? Intel CPUer kommer årlig, og i det siste enda lengre intervall. Hvordan oppgraderte da Apple raskere enn de fikk nye CPUer?

 

Det fins jo andre ting som kan oppgraderes/fornyes selv om Intel ikke lanserer en ny prosessorgenerasjon.

 

Var ikke klar over at 13" og 15" rMBP hadde forskjellig CPU. Det gir jo sånn sett mening. Det gir jo og mening at 13" har Broadwell, mens 15" er på Haswell.

 

Regner med at 13" en da har en lavere TDP Broadwell, og at en høyere TDP Broadwell aldri kom, eller var veldig sen. Begge er vel i H serien?

 

Sjekket og bare når Haswell kom ut, var ikke klar over at rMBP 15" hadde en Crystal Well versjon som kom ut en del senere.

 

Litt vanskelig å sjekke hos Apple, da du må gjøre litt research for å finne modellene, siden de er eneste produsent som ikke oppgir det lett og tilgjengelig. Likevel burde jeg jo selvfølgelig ha sjekket nøyere før jeg skrev at begge var 3 år gamle Haswell CPUer.

 

Fortsatt merkelig at det ikke er noen Skylake-H (jeg skrev M forrige gang, men det skal altså være H) oppgradering fra disse. Høy TDP Skylake-H har jo eksistert en stund nå og du kan få dem i konkurrerende maskiner.

 

Oversikt over seriene jeg snakker om (Y, U og H):

 

 

 

 

Ja, det er mye annet enn Intel CPUer som kan oppgraderes. Likevel er det slik at så godt som alle PC oppgraderinger kommer som følge av en ny Intel CPU. Det gjøres selvfølgelig ofte andre endringer på samme tidspunkt. rMBP kommer jo eksempelvis med nyeste gen SSD fra Samsung. Så det er ikke at det er det eneste å oppgradere, det er bare slik at oppdateringer legges sammen med Intel CPU oppgradering. En av grunnene til at Apples maskiner er på så merkelige kombinasjoner av Broadwell/Haswell/Skylake nå. 

 

Et eksempel fra Dell er jo XPS serien.

Nye XPS 13 kom åren 2015 med Broadwell-U. Det var ikke før på høsten XPS 15 kom i ny versjon, fordi det var ikke før den tid Skylake-H var klar, og som jeg nevnte tidligere så tror jeg ingen kraftig nok Broadwell CPU noengang kom. Da ble XPS 13 også oppdatert til Skylake-U. MacBook kom jo og et par måneder etter Core M kom ut. De nye MacBookene nå er jo bare Skylake-Y istedenfor Broadwell-Y.

 

Så CPUer fra Intel styrer vanligvis lanseringsdatoer og når noe kan oppgraderes ol. Kan godt være de oppgraderer andre ting, men datoen for lansering legges etter Intels kalender i nesten alle tilfeller.

[rogkas]

Litt vanskelig å sjekke hos Apple, da du må gjøre litt research for å finne modellene, siden de er eneste produsent som ikke oppgir det lett og tilgjengelig.

....

For de som er interessert så ligger det oversikt på Apple sine nettsider over tekniske spesifikasjoner på hver enkelt modell. Det er kanskje ikke så detaljert som du kanskje er ute etter, fordi de fleste kunder som kjøper Apple bryr seg nok ikke så mye om hva komponentene heter, de bryr seg først og fremst om at produktet fungerer godt. Så får heller komponentene hete hva de vil...

[TKongen]

Mangelen på modellnavn gjør sammenligninger svært vanskelige. Det gjør det og svært vanskelig å avgjøre hvor gammel modellen er. Ingen vil kjøpe en gammel PC som ny i butikken. Siden Apple ikke oppgir modellnavn, så kan du ikke vite generasjon det er.

 

Mulig at mange som kjøper Apple ikke bryr seg om komponentnavn, men jeg tviler på at de færreste liker å kjøpe noe som er 2 år gammelt, i den tro at det er helt nytt for så å se det gå ut av sortimentet. Det er et dårlig kjøp.

 

Det er en grunn til at alle varer i norske butikker må oppgi kilopris. Det skal være enkelt for forbrukere å sammenligne produktene. Med Apple sin måte å oppgi tekniske spesifikasjoner på, så oppgir de en del meningsløse tall, og ikke det nummeret en trenger for å sammenligne. Det synes jeg er dårlig praksis, men ikke uventet fra et amerikansk selskap. Forskjellen mellom produktene bør være klare, og det burde være lett å sammenligne  med andre, og finne informasjon om produktet.

 

Eksempelvis oppgir Apple hvor mye level 3 cache Intel CPUen har, som er absolutt helt ubrukelig info og ingen forbrukere noensinne har brydd seg om. Det er veldig teknisk og mer avansert enn det entusiaster begir seg inn på. Det er nyttig info for de som lager produktene. Modellnummer derimot eksisterer ikke. Intel har jo (nesten garantert) betalt google, så med en gang du søker modellnummer i google får du opp en ark.intel.com side med all info om CPU i en veldig fin tabell:

http://ark.intel.com/products/88193/Intel-Core-i5-6200U-Processor-3M-Cache-up-to-2_80-GHz

 

Det er der den tekniske informasjonen ligger. Andre produsenter skriver ikke ting som level 3 cahce størrelse, de skriver modellnavn. Så kan folk som vil vite hvor stort level 3 cache er søke det opp og finne denne linken fra Intel.

 

Det er ekstremt åpenbart at Apple med vilje er ekstra lite spesifikk på enkelte punkter. Sidene er lagd for å selge, ikke informere. Det er folk innen markedsføring som har sett over dem og bestemt hvor de skal være detaljerte, og hvor det ikke skal være noen detaljer. Apple sine sider står tydelig i strid med norsk forbrukerlovgivning sin filosofi. Jeg liker norsk forbrukerrettighetslovgivning, så jeg liker åpenbart ikke hvordan Apple sine sider presenterer informasjon.

[rogkas]

Jeg kjenner meg selv igjen i måten du skriver på, TKongen. Jeg var også veldig opptatt av tekniske komponenter og navnet på disse, hertz, byte, ditt og datt. Det tok noen år før jeg innså at det betyr svært lite. Produsentene er stort sett flinke til å sette sammen komponenter som passer godt sammen og som gjør den jobben de skal. Som kjøper må jeg bare vite hva jeg skal bruke maskinen til og deretter finne noe som dekker dette behovet.

 

Når jeg kjøper en ny Apple-dings nå, så er den ny når jeg henter den i butikken. Det et svært sjelden jeg aner noe om hvilke komponenter som sitter i maskinen eller når de ble funnet opp. Men det er en ting jeg vet og det er at maskinen kommer til å gjøre den jobben den skal. I mange år. For meg er det faktisk det aller viktigste.

[hekomo]

 

 

Du kan ikke sammenligne dette med VG-avstemningen. I VG-avstemningen stemte folk som valgte å stemme. I CR-undersøkelsen har ikke folk meldt seg på for å stemme på noe.

 

VG-avstemningen var ubrukelig. CR-undersøkelsen er ikke det.

 

For å kunne gi skikkelig statistikk må du ha et visst antall og det må være en tilfeldig utvelgelse. Folk som har vært med i denne undersøkelsen er ikke et tilfeldig utvalg. Det viser bare hva som gjelder for en utvalgt gruppe mennesker, ikke hvordan det er totalt sett.

 

Du kan altså ikke bruke dette til å lage statistikk for hvordan det ligger an totalt sett. Om du må melde deg på eller ikke endrer bare utvalget, det er fortsatt ikke tilfeldig i noen av tilfellene.

 

Det er grader av reliabilitet, og en undersøkelser blant f.eks. kunder eller abonnenter har høyere reliabilitet enn en avstemning på nett.

[hekomo]

Det er en litt merkelig greie det der med eiere av ordentlige PC'er vs Apple eiere. Om en PC eier får problemer med en Acer PC, så er det stor sannsynlighet for at  det er den siste Acer PC'en han eier på en god god stund. Og han vil høylydt proklamere sin dårlige erfaring med det merket hver gang noen nevner det. Mens Apple eiere sier: "Joda, jeg fikk en defekt Macbook en gang. Men gud for en god service jeg fikk!" Absolutt en beundringsverdig personlig egenskap i min bok. Men jeg ser sjeldent PC eiere med en slik nesten religiøs hengivenhet ovenfor merket de foretrekker. Det er all grunn til å anta at Apple respondentene valgte å delta for å dele sine gode erfaringer, mens PC respondentene valgte å delta fordi at: "Nå skal jeg sannelig få sagt min mening om det drittmerket jeg eide den gangen!"

 

Dette er ren spekulasjon (og hets og ønsketenkning) fra din side.

[Gabri3L]

 

Det er en litt merkelig greie det der med eiere av ordentlige PC'er vs Apple eiere. Om en PC eier får problemer med en Acer PC, så er det stor sannsynlighet for at  det er den siste Acer PC'en han eier på en god god stund. Og han vil høylydt proklamere sin dårlige erfaring med det merket hver gang noen nevner det. Mens Apple eiere sier: "Joda, jeg fikk en defekt Macbook en gang. Men gud for en god service jeg fikk!" Absolutt en beundringsverdig personlig egenskap i min bok. Men jeg ser sjeldent PC eiere med en slik nesten religiøs hengivenhet ovenfor merket de foretrekker. Det er all grunn til å anta at Apple respondentene valgte å delta for å dele sine gode erfaringer, mens PC respondentene valgte å delta fordi at: "Nå skal jeg sannelig få sagt min mening om det drittmerket jeg eide den gangen!"

 

Dette er ren spekulasjon (og hets og ønsketenkning) fra din side.

 

 

Jaha? Hets til og med? Du mener kanskje når jeg sa at jeg synes Apple eiere har en flott personlig egenskap i det de fokuserer på det positive, i stedet for det negative, slik veldig mange ellers har en tendens til? Vel i så fall må jeg vel nesten unnskylde til Pc brukerne da?

 

Ønsketenkning merkelappen tenker jeg imidlertid vi heller plasserer der den hører hjemme. Det vil si på folk som tror at Foxconn lager kjempegode datamaskiner for Apple, men mye dårligere maskiner for sine andre kunder som HP, DELL og Acer. For det er ønsketenkning det.

 

Og ellers om at det er ren spekulasjon jeg driver med? Vel, at en missfornøyd kunde forteller 7 av sine venner om sin dårlige erfaring, mens en fornøyd kunde forteller kun 2 av sine nærmeste. Det er faktisk pensum i Teknologiledelse (basert på markedsundersøkelser), men også ellers en svært godt kjent mekanisme inne alt som har med handel, kundeservice, og spesielt PR å gjøre. Jeg trekker det derfor frem som en av sikkert flere plausible forklaringer på hvordan CRs undersøkelse kommer frem til et resultat som ikke har noe med virkeligheten å gjøre. 

 

At enkelte Apple tilbedere er religiøse i sin opplevelse rundt produktene er til og med dokumentert med magnettomografi.

 

Den eneste ønsketenkningen jeg gjør meg, er den om at jeg skulle ønske Apple begynte å lage ordentlige kvalitetsmaskiner slik at de slutter å gjøre løgnere av alle i menigheten som påstår at nettopp dette allerede foregår.

 

Sannheten og fakta er at Apple lager pene datamaskiner som er skikkelig midt på treet i både ytelse og kvalitet..

 

At en Apple maskin subjektivt er "god nok" for "de fleste", og ihvertfall for "meg" er å svare på et helt annet spørsmål, enn om disse maskinene rent faktisk er markedsledende i ytelse og kvalitet.

[rogkas]

Den eneste ønsketenkningen jeg gjør meg, er den om at jeg skulle ønske Apple begynte å lage ordentlige kvalitetsmaskiner slik at de slutter å gjøre løgnere av alle i menigheten som påstår at nettopp dette allerede foregår...

Det ønsket er da innfridd for lengst. Apple har laget, og lager, ordentlige kvalitetsmaskiner i alle de kategorier de produserer for. Du har kanskje flere ting på ønskelista som ikke allerede er på plass?

[55GE57GD]

Selv om Apple kommer best ut i Consumer Reports’ "laptop reliability": Hvordan konkurrererer de med andre merker til samme pris?

Pål Jensen

[rogkas]

Selv om Apple kommer best ut i Consumer Reports’ "laptop reliability": Hvordan konkurrererer de med andre merker til samme pris?

Pål Jensen

Det er en vesentlig forskjell mellom Apple og de andre; operativsystemet. Det gjør det vanskelig å sette de opp mot hverandre, så Apple og "de andre" er mer alternativer enn konkurrenter.

 

Hvis man kun ser på elementet "kvalitet" så er nok produkter til samme pris omtrent sammenlignbare.

[Robbins]

De skulle hatt en Mac for musikk produksjon.

Mac Pro: Orientert rundt Videoredigering. Alt for dyr.

iMac: Påtvungen skjerm og hjemme pc/kontor orientert.

mac mini: For svak, bare to kjerner. Kun for basic bruk.

[rogkas]

De skulle hatt en Mac for musikk produksjon.

Mac Pro: Orientert rundt Videoredigering. Alt for dyr.

iMac: Påtvungen skjerm og hjemme pc/kontor orientert.

mac mini: For svak, bare to kjerner. Kun for basic bruk.

Det brukes haugevis av Mac til profesjonell musikkproduksjon.

[ATWindsor]

 

De skulle hatt en Mac for musikk produksjon.

Mac Pro: Orientert rundt Videoredigering. Alt for dyr.

iMac: Påtvungen skjerm og hjemme pc/kontor orientert.

mac mini: For svak, bare to kjerner. Kun for basic bruk.

Det brukes haugevis av Mac til profesjonell musikkproduksjon.

 

 

Det lå ingen implisitt påstand der om at macer aldri brukes til musikkproduksjon. Men det illustrerer i mine øyne det største problemet med macer, ikke at de nødvendigvis er så dyre for det de leverer, men de leverer så lite forskjellig, så man risikerer å måtte kjøpe en maskin som er langt dyrere enn man trenger for sine oppgaver. Mao de leverer mer enn man trenger.

 

AtW

[rogkas]

 

...Mao de leverer mer enn man trenger.

 

 

Ja, de leverer skikkelig, det er helt sikkert. Noen ganger kanskje også mer enn man trenger, som du skriver. Men det er da bare en positiv opplevelse...

[ATWindsor]

 

 

...Mao de leverer mer enn man trenger.

 

Ja, de leverer skikkelig, det er helt sikkert. Noen ganger kanskje også mer enn man trenger, som du skriver. Men det er da bare en positiv opplevelse...

 

 

Det er selvfølgelig ikke positivt at man må kjøpe en dyrere maskin enn man trenger til jobben, fordi en passende maskin ikke finnes.

 

AtW

[rogkas]

 

 

...Mao de leverer mer enn man trenger.

 

Ja, de leverer skikkelig, det er helt sikkert. Noen ganger kanskje også mer enn man trenger, som du skriver. Men det er da bare en positiv opplevelse...

 

Det er selvfølgelig ikke positivt at man må kjøpe en dyrere maskin enn man trenger til jobben, fordi en passende maskin ikke finnes.

 

AtW

Det finnes helt sikkert en passende maskin i utvalget til Apple. Dyrt er ikke det samme som innkjøpspris, til info...