Derfor mener Spetalen at Elon Musk tar feil om hydrogenbiler

[kjetilkl]

En av hovedårsakene til at noen fortsatt tror hydrogen skal ta over er at de tror det blir like enkelt å bruke som en bensinbil. - Det blir det ikke.

 

En hydrogenbil tar mye lenger tid å fylle enn en tesla med hurtiglader for samme rekkevidde. - Det er snakk om at neste generasjons fyllestasjoner skal klare å komme seg ned mot samme fylletid som den doble hurtigladeren til tesla, men samtidig så er batterier som kan lades mye raskere allerede under utvikling for massemarkedet.

Endret 11. mars 2017 av kjetilkl

[hekomo]

Men det er på høy tid at hydrogen-haterne her inne viser litt respekt for at Nel nå skaper arbeidsplasser i Norge, med kunder i USA under sterk konkurranse. De fortjener et klapp på skulderen.

Hvis de vil ha respekt får de gjøre seg fortjent til det. Å satse på en blindvei er ikke akkurat noe som gjør at man ønsker å respektere dem. Noen få arbeidsplasser målt opp mot eventuelle subsidier og sugerør i statskassa - penger som kunne vært brukt på noe annet?

 

Nå når Spetalen er ute bør også den kvalme personhetsen stoppe.

Tvert imot, det at han kjørte på med uærlig argumentasjon og lurte folk til å investere i denne blindveien gjør at han fortjener kritikk.

 

Dersom batteriene fortsetter utviklingen uten at hydrogen klarer komme opp med mer samfunnsøkonomiske løsninger, så vil batteriene vinne uansett. Så hva i svarteste granskauen er problemet?

Problemet er at det er kastet bort enorme ressurser, tid og penger på en åpenbar blindvei.

Endret 11. mars 2017 av hekomo

[Salvesen.]

Spetalen har vell solgt seg ut av NEL? Når til og med han skifter mening, ja da må det vell begynne å synke inn

[hekomo]

Ja, han har solgt seg ut. Det er derfor jeg kommenterte hvordan han har tjent gode penger på å snakke opp hydrogenbobla, for så å kvitte seg med rasket når naive folk har kastet seg på.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Underlige argumenter.

Først sier han at de som kjører bil bare er opptatt av 1 ting, hvor mye koster det å kjøre 1 mil. Deretter sier han at kraft blir gratis så hydrogen blir relativt billig. Men dersom strøm er gratis kan man jo lade batteribilen sin gratis og ha tilnærmet 0 kroner for å kjøre 1 mil?

 

Så uansett hvor billig hydrogen blir kommer batteribiler til å være billigere i både drift innkjøp og servicekost.

 

Hydrogen til lagring av elektrisitet er ikke en spesielt god ide, trykkluft/pumpekraftverk og batterier er alle vesentlig bedre lager for energi og alle blir brukt i dag

"Så uansett hvor billig hydrogen blir kommer batteribiler til å være billigere i både drift innkjøp og servicekost."

 

Ja, da  velger vel folk flest  subsidierte batteri-elbiler i dag da? Alle sammen?

Eller er det en grunn til at folk velger  forurensende fossil-hybrider, av mangel  på et bedre alternativ. Dvs. ikke- forurensende (billigere) Hydrogen-elektrisk/ batteri-elektrisk.

Hvor gjør det vondt  når du tenker på at ikke bare "gratis"-ladende batteri-elektrisk fantaster skal sørge for ikke-forurensende transport?

I hjertet? I magen? I hodet? i I stoltheten?

Endret 13. mars 2017 av Fri diskusjon og kunnskap

[Fri diskusjon og kunnskap]

En av hovedårsakene til at noen fortsatt tror hydrogen skal ta over er at de tror det blir like enkelt å bruke som en bensinbil. - Det blir det ikke.

 

En hydrogenbil tar mye lenger tid å fylle enn en tesla med hurtiglader for samme rekkevidde. - Det er snakk om at neste generasjons fyllestasjoner skal klare å komme seg ned mot samme fylletid som den doble hurtigladeren til tesla, men samtidig så er batterier som kan lades mye raskere allerede under utvikling for massemarkedet.

"En hydrogenbil tar mye lenger tid å fylle enn en tesla med hurtiglader for samme rekkevidde."

Det er nok mye vanskeligere å overbevise noen med en tro, enn noen med kunnskap.

Men la markedet bestemme du, hvis du tør.

[Del]

En hydrogenbil tar mye lenger tid å fylle enn en tesla med hurtiglader for samme rekkevidde.

Hvor kan du lade en Tesla på drøyt fem minutter?

http://www.nrel.gov/hydrogen/images/cdp_infr_03.jpg

Hvis de vil ha respekt får de gjøre seg fortjent til det. Å satse på en blindvei er ikke akkurat noe som gjør at man ønsker å respektere dem. Noen få arbeidsplasser målt opp mot eventuelle subsidier og sugerør i statskassa - penger som kunne vært brukt på noe annet?

Så du hetser NEL fordi du er redd de skal få et sugerør ned i statskassa? Hva med sugerøret batteribiler har hatt de siste ti årene? Hvordan kan du være sikker på at hydrogen er en blindvei? Hva er det du vet som de ikke vet i California?

Problemet er at det er kastet bort enorme ressurser, tid og penger på en åpenbar blindvei.

Det samme argumentet kunne vært brukt mot batterier i mange år. Nå er det imidlertid alle andre enn Norge som finansierer hydrogensatsingen, til tross for at vi er ledende på teknologien. Så hva er problemet ditt, er du redd det skal ødelegge for batteribiler på en eller annen måte?

Endret 13. mars 2017 av Del

[hekomo]

 

Hvis de vil ha respekt får de gjøre seg fortjent til det. Å satse på en blindvei er ikke akkurat noe som gjør at man ønsker å respektere dem. Noen få arbeidsplasser målt opp mot eventuelle subsidier og sugerør i statskassa - penger som kunne vært brukt på noe annet?

Så du hetser NEL fordi du er redd de skal få et sugerør ned i statskassa? Hva med sugerøret batteribiler har hatt de siste ti årene? Hvordan kan du være sikker på at hydrogen er en blindvei? Hva er det du vet som de ikke vet i California?

 

Jeg hetser ikke NEL, men kritiserer sløsingen av penger på denne blindveien.

 

Hydrogen har vist seg å være en blindvei for lengst. Dette er gjort rede for i utallige innlegg i forumet, så jeg gidder ikke gå inn på detaljene enda en gang.

 

 

Problemet er at det er kastet bort enorme ressurser, tid og penger på en åpenbar blindvei.

Det samme argumentet kunne vært brukt mot batterier i mange år. Nå er det imidlertid alle andre enn Norge som finansierer hydrogensatsingen, til tross for at vi er ledende på teknologien. Så hva er problemet ditt, er du redd det skal ødelegge for batteribiler på en eller annen måte?

 

Problemet er at hydrogen er en blindvei, mens batterier er fremtiden. Likevel kastes det bort penger på blindveien.

[Del]

Jeg hetser ikke NEL, men kritiserer sløsingen av penger på denne blindveien.

 

Hydrogen har vist seg å være en blindvei for lengst. Dette er gjort rede for i utallige innlegg i forumet, så jeg gidder ikke gå inn på detaljene enda en gang.

Det har vært skrevet det reneste tullball om hydrogen på dette forumet. Kan du tenke deg å dele hvorfor du mener hydrogen er en blindvei. Det er jo åpenbart mange oppegående mennesker i verden som er av en annen oppfatning.

 

Når det gjelder sløsing med ressurser, er det redselen for at Norge skal satse som bekymrer deg?

[Salvesen.]

 

Jeg hetser ikke NEL, men kritiserer sløsingen av penger på denne blindveien.

 

Hydrogen har vist seg å være en blindvei for lengst. Dette er gjort rede for i utallige innlegg i forumet, så jeg gidder ikke gå inn på detaljene enda en gang.

Det har vært skrevet det reneste tullball om hydrogen på dette forumet. Kan du tenke deg å dele hvorfor du mener hydrogen er en blindvei. Det er jo åpenbart mange oppegående mennesker i verden som er av en annen oppfatning.

 

Når det gjelder sløsing med ressurser, er det redselen for at Norge skal satse som bekymrer deg?

 

 

Tja, hva med at Spetalen som var en av Norges forkjempere for hydrogen har sett sitt og solgt seg ut. Altså sagt på en annen måte, han har ikke troen lengre. 

 

Forøvrig tror jeg at vi kommer til å bruke hydrogen i fremtiden, men å slenge det inn i "småbiler" ser jeg rett og slett ikke poenget med. Men hver sin sak, at det blir en del av fremtiden tror jeg absolutt  

[Del]

Tja, hva med at Spetalen som var en av Norges forkjempere for hydrogen har sett sitt og solgt seg ut. Altså sagt på en annen måte, han har ikke troen lengre.

Tja, da Spetalen hadde aksjene, så var det dresskledte folk som skulle lure ut penger av oss. Nå når han er ute, så er det altså et bevis på at hydrogen ikke er noe å satse på. Det kan virke som om man har bestemt seg for konklusjonene, og så tilpasser man argumentasjonen deretter.

Forøvrig tror jeg at vi kommer til å bruke hydrogen i fremtiden, men å slenge det inn i "småbiler" ser jeg rett og slett ikke poenget med. Men hver sin sak, at det blir en del av fremtiden tror jeg absolutt

Som jeg har sagt mange ganger, jeg vet ikke. Det som derimot er klart er at det virker fullt mulig for hydrogen å ta opp konkurransen med bensin og diesel i småbiler om relativt kort tid. Det ser også ut til at batterier vil klare det. Det er derimot klart at batterier ikke er konkurransedyktig ennå, og heller ikke hydrogen.

[Twinflower]

Jeg har tro på hydrogen - bare ikke til personbiler.

Det må bli til skip og lastebiler hvor det (i overskuelig fremtid) ikke er hensiktsmessig med batterier. 

 

Det tar ikke lang tid før rekkevidde og ladetid for batteribiler er såpass at hydrogen blir for komplekst og dyrt til at det lønner seg.

[hekomo]

 

Jeg hetser ikke NEL, men kritiserer sløsingen av penger på denne blindveien.

 

Hydrogen har vist seg å være en blindvei for lengst. Dette er gjort rede for i utallige innlegg i forumet, så jeg gidder ikke gå inn på detaljene enda en gang.

Det har vært skrevet det reneste tullball om hydrogen på dette forumet. Kan du tenke deg å dele hvorfor du mener hydrogen er en blindvei. Det er jo åpenbart mange oppegående mennesker i verden som er av en annen oppfatning.

 

Når det gjelder sløsing med ressurser, er det redselen for at Norge skal satse som bekymrer deg?

 

Nei, jeg kan ikke tenke meg å gjenta det du har hørt mange ganger før. Argumentene mot hydrogen er mange og solide, og hydrogenbobleforkjemperne har ingen motargumenter.

 

Problemet er ikke at Norge satser. Problemet oppstår hvis man satser på en blindvei som hydrogen. Satsningen på elbiler er meget bra.

 

Tja, da Spetalen hadde aksjene, så var det dresskledte folk som skulle lure ut penger av oss. Nå når han er ute, så er det altså et bevis på at hydrogen ikke er noe å satse på. Det kan virke som om man har bestemt seg for konklusjonene, og så tilpasser man argumentasjonen deretter.

Hva mener du? Det er ingen motsetning her. Da Spetalen var hydrogen-propagandist så var det for å lure folk inn i boblen så han kunne berike seg. Da han solgte seg ut var Mission Accomplished og han hadde beriket seg på å lure folk inn i hydrogenboblen.

Endret 14. mars 2017 av hekomo

[Del]

Nei, jeg kan ikke tenke meg å gjenta det du har hørt mange ganger før. Argumentene mot hydrogen er mange og solide, og hydrogenbobleforkjemperne har ingen motargumenter.

Jeg har aldri sett deg komme med noen argumenter. Så jeg aner ikke hva din motvilje mot hydrogen stikker i. For alt jeg vet er du bare en frustrert tenåring som poster her for å få utløp. Er det slik å forstå at du ikke har noen intensjon om å bli med på noen tekniske diskusjoner rundt hydrogen?

[hekomo]

 

Nei, jeg kan ikke tenke meg å gjenta det du har hørt mange ganger før. Argumentene mot hydrogen er mange og solide, og hydrogenbobleforkjemperne har ingen motargumenter.

Jeg har aldri sett deg komme med noen argumenter. Så jeg aner ikke hva din motvilje mot hydrogen stikker i. For alt jeg vet er du bare en frustrert tenåring som poster her for å få utløp. Er det slik å forstå at du ikke har noen intensjon om å bli med på noen tekniske diskusjoner rundt hydrogen?

 

Denne tråden handler om Spetalen. Det er ham jeg diskuterer. Jeg påpeker hans spill for å lure folk inn i hydrogenboblen. Hvis du vil diskutere det tekniske ved hydrogen kan du ta det i en av de utallige andre trådene der dette er diskutert.

[Del]

Denne tråden handler om Spetalen. Det er ham jeg diskuterer. Jeg påpeker hans spill for å lure folk inn i hydrogenboblen. Hvis du vil diskutere det tekniske ved hydrogen kan du ta det i en av de utallige andre trådene der dette er diskutert.

OK, hva slags boble er det du snakker om da? Er det alt som har med hydrogen å gjøre? Mener du batterier er den eneste energibæreren vi bør satse alt på?

[hekomo]

Hydrogen generelt er en boble. Det er mulig det finnes enkelte bruksområder, men flere og flere ting viser seg å være ting hydrogen ikke er egnet for innenfor transport.

[Del]

Så tungtransport bør bare vente til batteriene kanskje en gang er på høyden?

[hekomo]

Eller bør de vente til hydrogen kanskje en gang er på høyden? Uansett må de vente.

[Del]

I mellomtiden skal kun batterier få incentiver?