Store skritt mot seier og fred i Syria

[After Dark]

Dette var nye toner. For se om det holder...

 

USA snur – ber det syriske folket bestemme Assads fremtid

 

USAs utenriksminister Rex Tillerson sier at det syriske folket selv må bestemme hvorvidt president Bashar al-Assad blir sittende eller ei.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/syria/usa-snur-ber-det-syriske-folket-bestemme-assads-fremtid/a/23963224/

[zeebra]

Wow. På tide. Inntil nå har USA vært villig til å legge hele Syria i ruin for å diktere hvem som skal eller ikke skal lede Syria.

 

USA er dagens tilsvarende til NAZI Tyskland. Et ondt land som driver masseovergrep mot internasjonal lov, menneskerett i et forsøk på å ta over andre land og bestemme i disse, med et mål om verdensdominanse.

 

At Trump ikke følger den samme kursen som diktator Obama og Bush har staket ut var noe jeg ikke har turt å håpe på, men at Trump regjeringen har begynt å snu trendene, gir iallefall et ørlite håp om at Trump har tenkt å stå for kursendringen han har erklært.

[After Dark]

Airwars: USA-koalisjon dreper flere sivile i Irak og Syria enn Russland
 

Antallet rapporterte dødsfall i Irak og Syria i bombeangrep utført av den USA-ledede koalisjonen, overgår for første gang antallet rapportert drept av russiske bomber.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/irak/airwars-usa-koalisjon-dreper-flere-sivile-i-irak-og-syria-enn-russland/a/23962158/

 

Det kommer i alle fall litt ærlighet...

[Mr.M]

US-coalition skal ha bombet IS mål ved Tabqa-demningen v/Raqqa i den utstrekning at demningen står i fare for å kollapse, ifølge meldinger.

 

 

https://www.dailysabah.com/syrian-crisis/2017/03/26/daesh-civilians-flee-raqqa-over-tabqa-dam-collapse-fears

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-39399803

 

Skulle så skje, kan følgene være katastrofale. Men, det vil vel i så fall vedhefte tvil om hvorvidt det er IS eller US-coalition som har forårsaket det.

 

(for øvrig kan storyen også være "skremsel" propaganda)

Endret 31. mars 2017 av Mr.M

[zeebra]

Airwars: USA-koalisjon dreper flere sivile i Irak og Syria enn Russland

 

Antallet rapporterte dødsfall i Irak og Syria i bombeangrep utført av den USA-ledede koalisjonen, overgår for første gang antallet rapportert drept av russiske bomber.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/irak/airwars-usa-koalisjon-dreper-flere-sivile-i-irak-og-syria-enn-russland/a/23962158/

 

Det kommer i alle fall litt ærlighet...

 

Slike rapporter uansett hvem det gjelder eller hva kilden er skal man ta med en stor klype salt. Hvilke metoder er brukt her?

 

Uansett rimelig overraskende at VG ikke forsøker å skjule dette, selv om de ikke kjører en knallhard linje som når Russland holdt på i Aleppo. F.eks "USA bomber uskylde barn", "USA dreper sivile med vilje" osv osv.

[After Dark]

Nasjoner har det ikke med å røpe militære hemmeligheter og man vil gjerne unngå sivile tap eller i alle fall skjule dem og sukre dødsfallene så mye som mulig. (Et eksempel ang. USA er den tidligere bushregjeringens forbud mot å filme likkistene som kom fra krigen). Så alt i disse artiklene er sikkert ikke gudommelige sannheter, men jeg for min del bruker uansett de informasjonskildene som er tilgjengelige.

[After Dark]

Hariri ber verden reise seg mot Assad

 

Verden har ikke hatt ryggrad til å stå oppreist mot Syrias president Bashar al-Assad, sier Libanons statsminister Saad Hariri.

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/2017/04/05/195293290/hariri-ber-verden-reise-seg-mot-assad

 

Noen som er enige?

[UglaSukk]

Virker mer plausibelt at bombene traff et anlegg der qaida-folket drev med produksjon av kjemiske våpen.

 

https://alethonews.wordpress.com/2017/04/04/rebel-warehouse-with-chemical-weapons-hit-by-syrian-airstrike-in-idlib-russian-mod/

[After Dark]

Slik er det jo alltid i en krig når sivile rammes. Den ene sider hevder noe, den andre siden hevder noe annet. Evnt. så ante man ikke at skadene ville bli så store og beklager dermed at sivile ble drept...

[UglaSukk]

Media kan jo da prøve med logikk, og spørre hvorfor skulle Assad gjøre dette når alt går regimets vei? De kunne knapt gjøre noe mer selvdestruktivt. Men slike enkle logiske spørsmål er visst ikke "in".

Endret 5. april 2017 av UglaSukk

[After Dark]

USA truer med å handle på egen hånd etter gassangrep

 

https://www.nrk.no/urix/usa-truer-med-a-handle-pa-egen-hand-etter-gassangrep-1.13462503

 

Lurer nå på hva USA mener med å "handle på egen hånd"... Skal de rykke inn militært slik de gjorde i Afghanistan og Irak og fjerne assadregimet med militær makt? Og deretter gjøre enda et mislykket forsøk å stabilisere og demokratisere et land de har angrepet? Eller skal de prøve å ta Assad med et droneangrep av den typen de har gjennomført så mange av i Afghanistan og Pakistan? Blir spennende å se hva de eventuelt vil gjøre. Afghanistan, Irak og Libya burde jo ha lært dem at å stabilisere og gjenoppbygge et krigsherjet land ikke er så enkelt i praksis som i teorien...

[Mr.M]

Blir ikke Putin snart lei av at Assad i realiteten bare håner ham? Russland har sikkert mange ganger tidligere bedt Assad-regimet om å besinne seg i voldsbruken, men allikevel skjer slikt som dette.

 

Samtidig som Putin åpenbart "godtar" at kjemiske våpen brukes i Syria, skal verden ha sympati med russiske bombeofrene i St. Petersburg. Paradoksene står i kø.

[zeebra]

Var det ikke slik at kjemiske våpen ble fjernet fra Syria?

[Avlatsbrev]

Gir absolutt NULL mening at Assad står bak gassangrepet.

Dessuten:

https://www.rt.com/news/383522-syria-idlib-warehouse-strike-chemical/

https://www.youtube.com/watch?v=rUhe87r5bEE

http://www.washingtontimes.com/news/2013/may/6/syrian-rebels-used-sarin-nerve-gas-not-assads-regi/

  Endret 6. april 2017 av Avlatsbrev

[zeebra]

Avltatsbrev. Så den videoen og fant denne indirekte:

 

Legg merke til hvordan journalisten har en slags mytisk tro om situasjonen i Syria og hele tiden baserer sine spørsmål basert på denne troen/agendaen. Er journalister flest slike folk, så er det et enormt problem.

 

Journalismen her i vesten har bygget en slags alternativ historie om situasjonen i Syria og tviholder på denne historien og forsøker å få folk til å tro på denne versjonen. Det meste eller alt som fremstilles om Syria, fremstilles i forhold til denne "malen" i ALLE vestlige medier.

 

Jeg synes jo det er merkverdig, siden en del av dette ikke gir logisk mening, en del av det ikke er basert på fakta men presenteres som om det er fakta og en hel del viktige poeng ikke blir gransket eller blir unngått som helhet. F.eks at vestlige land har støttet konflikt i Syria fra begynnelsen. Hvorfor blir det hele tiden begravet? Det er jo en av de viktigste tingene i hele Syria konflikten. 

Assad svarer jo på det på en måte som alle burde forstå. Hva ville Norge eller Danmark ha synes om Syria støttet opprørere i Norge/Danmark og sa til den at de måtte gå rundt og drepe og forsøke å styrte myndighetene?

 

Det er selvsagt uakseptabelt for ethvert land. Og at vi her i Europa ikke har selvinnsikt nok til å forstå at det er galt å støtte voldelig opprør i andre land som fører til borgerkrig, krig og enorm lidelse, så er det virkelig noe alvorlig galt med våre samfunn. Jeg tror det som er galt med våre samfunn er vår mangel på uavhengighet og blinde støtte til USA sine globale overgrep og groteske NAZI geopolitikk.

[zeebra]

 

En video til. Spørsmålene er fremdeles "ladet".

 

Jeg skjønner ikke hvordan JOURNALISTER kan tro på en myte som egne myndigheter har skapt uten å stille spørsmål ved denne myten. En del av det å vøre journalist er jo å stille spørsmål, etterforske, være skeptisk osv. Hvordan kan de unngå alt dette når det gjelder egne myndigheter?

 

Iallefall ifølge svarene til Assad, så er det nok ganske lenge til krigen i Syria er over dessverre.

Endret 6. april 2017 av zeebra

[zeebra]

Utrolig hvor annerledes spørsmålene og journalistikken er når det er en Kineser som stiller spørsmål:

 

 

Det får en nesten til å tenke at "alle" politikere og "alle" journalister i vesten er en og samme person.

Endret 6. april 2017 av zeebra

[After Dark]

Blir ikke Putin snart lei av at Assad i realiteten bare håner ham? Russland har sikkert mange ganger tidligere bedt Assad-regimet om å besinne seg i voldsbruken, men allikevel skjer slikt som dette.

 

Samtidig som Putin åpenbart "godtar" at kjemiske våpen brukes i Syria, skal verden ha sympati med russiske bombeofrene i St. Petersburg. Paradoksene står i kø.

 

Russland har interesser i at regimet består og er lei av å bli skjøvet helt ut på sidelinjen av USA, NATO og EU så nå svarer de med maktbruk selv.

[After Dark]

Var det ikke slik at kjemiske våpen ble fjernet fra Syria?

 

Offisielt, jo. Men om regimet kan ha gjemt unna noe eller fått det av Russland i etterkant er j også spørsmål. Eller om det i det hele tatt var regimet som sto bak. I en krig av denne typen der haugevis av forskjellige land og organisasjoner deltar og har forskjellige mål og interesser skal man være forsiktig med å stole for mye på noe av det som blir sagt. Man skal være forsiktig med å stole for mye på beviser som en av partene legger ut også for slikt kan forfalskes.

[Abigor]

Ingen observatører har tilgang til syriske fengsler. Det er et svart hull. Et sant helvete. Det er en nødvendighet for en hver diktator å ha slike fengsler der protestanter og kritikere kan bli torturert og henrettet.