AMDs nye standardkjøler er ti ganger så stillegående

[FrihetensRegn]

Jeg tviler på at AMD noen gang kommer til å "slå" Intel, det er faktisk forskjell på de to selskapene. Men at FX serien var mindre god er det ingen tvil om men AMD trenger ikke være så langt bak Intel med Zen om de har konkurransedyktige priser også.

[TKongen]

Akkurat, de kan komme med priser som ikke er så altfor ille og konkurrere, men jeg tviler på at de kommer til å vinne på ytelse eller effektivitet.

 

Bare det å lage de gamle prosessorene på 14 nm FinFET vil jo gi AMD bedre effektivitet. Så de vil jo selvfølgelig mer effektive, men hvor mye tid har de brukt på dette med arkitekturen? For AMD er det jo først og fremst ytelse som teller.

[Malvado]

Tror nok Amd har forstått at målet ikke lenger er å slå Intel, å derimot kunne tilby løsninger som gir god ytelse per krone er noe de kan vinne stort på , samme gjelder en god Apu som leverer både ytelse og grafikk til en fin pris.

 

13 nm FinFET vil også være med til å redusere strømbehovet...

[Ejrk]

Det blir misvisende å si ti ganger så mye støy. For en person vil 10 dB økning av lydtrykknivået oppleves som dobling av støyen og er det som er relevant for folk.

[ATWindsor]

Det blir misvisende å si ti ganger så mye støy. For en person vil 10 dB økning av lydtrykknivået oppleves som dobling av støyen og er det som er relevant for folk.

 

Nei, det er ikke misvisende, 10 dB er en tommelfingerregel, det er ikke sånn at det alltid oppfattes som en dobling, vesentlig mindre enn 10 dB kan oppfattes som en dobling. Og det er 10 ganger så mye lydeffekt, som er tydelig definert og korrekt.

 

AtW

[LMH1]

Noctua NH-L12

 

LGA1155 test system:

• Core i7-2600K overclocked to 4.1GHz using a vcore of 1.325V

Each test rig is built inside a SilverStone PS03 midi-tower case and includes an Nvidia GeForce 9600 GT graphics card. The temperatures shown are the delta T between ambient and CPU temperature.

 

10 celsius idle

45 celsius Load

 

Hvordan kommer AMD kjøleren her?

Dere for mene hva dere vil men neste kjøler jeg kjøper må bli ligdene som denne.

Ikke vits å spare noen kroner på dårligere kjølere som støyer mye.

Endret 6. februar 2016 av LMH1

[TKongen]

Tror nok Amd har forstått at målet ikke lenger er å slå Intel, å derimot kunne tilby løsninger som gir god ytelse per krone er noe de kan vinne stort på , samme gjelder en god Apu som leverer både ytelse og grafikk til en fin pris.

 

13 nm FinFET vil også være med til å redusere strømbehovet...

Jeg tror nok og de har forstått det (håper hvertfall det). Og jeg tror absolutt de kan tilby CPUer som kan gi god verdi. De trenger jo ikke høyere ytelse enn i5 for å dekke behovet for de fleste. En i3 er nok for et GTX 960/R9 380. En i5 vil klare nesten alle spill. Noen spill er relativt CPU intensive og du må gjerne over på Intels LGA2011, men hvis AMD klarer å få en stor andel innen i3/i5 for desktop så har de kommet langt. Problemet for AMD nå er jo ikke at de har ytelse til å matche disse. Problemet er at effektforbruk er helt ekstremt i forhold, samtidig som de er priset over Intel.

 

Men det er derfor jeg stusset over at de liksom skulle være så effektive. Som sagt jeg er enig med deg, AMD prøver ikke å slå Intel. Det betyr at de ikke er like effektive som Intel sine. Intel har holdt på i ganske mange år med effektivitet som hovedmål. AMD har et dårligere utgangspunkt og bruk langt mindre tid og ressurser enn Intel på dette. Hvis ikke Intel beholder ledelsen i performance/W med god margin blir jeg overrasket. Da kan en virkelig lure på hva Intel gjør på for tiden.

 

Det betyr ikke at AMD sine CPUer ikke vil bli gode kjøp. I mid-end segmentet vil de kunne bli et godt alternativ. Dårligere effektivitet, men lavere prislapp. Det er det AMD kan konkurrere på her. Og for meg er en annen ting ganske klart. Den eneste måten du kan bruke ekstra mye penger på en vifte, som AMD her gjør, og du skal kunne utkonkurrere på pris, er hvis du overklokker. Overklokking er det eneste som gir mening hvis pris er det viktige. Som betyr at AMD satser på høyere varmenivåer med høye frekvenser for å få en billigere chip til å yte bedre, for å konkurrere på pris. Hvis du faktisk har tenkt å konkurrere med "vanlige" klokkenivåer, som f.eks Intel og du er opptatt av å få det billig, så bruker du ikke ekstra på ekstra god vifte. Det er noe du heller ville funnet i mer premium produkter, men i CPU verden gjør du ikke. Grunnen er jo at det er bedre å la folk velge selv.

 

Siden AMD må satse på pris, så synes jeg dette er en dårlig beslutning. Intel selger jo vifter som er av den enkleste sorten. Bare masseproduserer massevis av dem. Det gjør at ekstrakostnadene for innpakning og vifter for Intel ikke er så høye. AMD har ikke samme volum. AMD bruker jo og enda mer penger på bedre vifte. Mer fraktkostnader også. I slutten av dagen derimot, så skal de konkurrere i ytelse, effektivitet og pris. Selv om AMD da selger billigere, så tar ekstrakostnadene de har ellers det opp. Så enten så kommer de til å selge med nesten ingen profitt. Eller så må de overklokke chipene og få verdi for den store vifta. Altså flere varmemonster fra AMD. Akkurat det de ikke trenger. Argumentet med at folk som kjøper Intel må bruke 250 kr ekstra på vifte fungerer gjerne i teorien, men i praksis gjør det ikke. Hvis AMD satser på at den skal selge fordi du slipper å kjøpe en ekstra vifte i tillegg så tror jeg de kommer til å tape stort. Jeg har bygget PCer med Intel core i5 i Define R4 med stock vifte, der støy ikke er problem. Jeg har veldig små kabinetter med ganske dårlig air-flow og kun en vifte der støy nesten aldri er et problem hvis en stiller styring i BIOS. Den største årsaken til bråkete Intel vifter er jo innstillingene i BIOS fra HK produsent. Samme med GPUer.

 

For meg virker dette typisk AMD trekk. De gjør noe som skal være bra for forbrukerne, og noe som teknisk gir mening. Alle vet jo stock vifter ikke er bra. Så AMD skal liksom gå for den gode løsningen da, og endelig gjøre noe med det. For det mangler ikke på gode intensjoner hos AMD. Og det er lett å se en mening med alle de dårlige valgene de gjør. Det som gjennomgående mangler i beslutninger fra AMD derimot er markedsinnsikt og økonomi. Intel og Nvidia har en markedsinnsikt og tanke på økonomi som langt overstiger AMD. Det er det feltet AMD gjør det dårlig på. Det er ikke det tekniske. Og i slutten av dagen, hva er det egentlig som betyr noe? Salgstall. Hva om AMD legger fra seg sine gode intensjoner og tenker litt mer på økonomi og får litt mer markedsinnsikt. Kall det gjerne mer kynisk eller hva du vil egentlig. Folk er eksempelvis misfornøyde med at Intel låser CPUer. Mye lettere å overklokke AMD, mye bedre for forbrukere. Vel gjett hva, folk kjøper fortsatt Intel og betaler ekstra for å overklokke dem, fremfor en AMD. Og Intel tjener langt mer per salg. De folkene AMD appellerer mest til med sine tekniske valg og med sine forbrukervennlige valg, er jo mest de som følger med på slikt. Folk som gjerne ser og velger den beste CPUen. Folk som altså i stor grad velger Intel, og kommer til å fortsette med det. Det er ikke disse folkene AMD skal selge til..... Så lenge AMD fortsetter med sin elendige praksis innenfor økonomi og markedsinnsikt vil det aldri være et selskap jeg kan støtte. De kan lage så mye fint og bra de vil for min del, men så lenge de fortsetter å ignorere dette aspektet så vil jeg aldri ha tro på at selskapet kommer til å klare å gjøre noe annet enn å falle lengre ned. Jeg har ingen intensjoner om å kaste penger ned et sug. AMD virker å ha et helt fraværende begrep på hva det å konkurrere på pris faktisk betyr. Samme med marginer.

[Malvado]

Tkongen : Nåda, du vet for vanlige forbrukere som faktisk utgjøre en stor andel i % så vil en stillegående kjøleløsning bli satt pris på.

En bedre og mer attraktiv kjøler vil også ha litt å si for det inntrykket man får av produsenten av cpu'en , ergo Amd har lite å tape på å lage en bedre løsning.

 

Når det gjelder selve overklokkingspotensialet som øker "litt" så er det jo selvsagt en fordel , men jeg tror ikke at flesteparten av brukerne er opptatt av dette.

[TKongen]

Jeg føler at argumentene mine blir litt Intel har rett, uansett. Det må jeg absolutt innrømme. Likevel hvis vi ser på historien så har jo faktisk Intel som oftest rett i det aller meste de gjør. Leste nettopp på wcctech at Intel har over 99% markedsandel på server CPUer.....

 

Det du sier om at folk får en stillere PC og bedre oppfatning av produsent er jo noe av det jeg listet opp som at jeg mener er noe de ikke burde satse på. Jeg tror ikke det vil bety så mye. Av flere grunner. Og si at det fungerer. Intel har langt større volum og lager alt selv, og er foran Samsung i produksjonsteknikk. Så sannsynligvis billigere enn for AMD. AMD må bruke ekstra penger på større kjøler. Det er en god mulighet for at dette kan bli 100-200 kr tilsammen, og AMD burde selge minst 100-200 kr avhengig av ytelse under Intel rundt 1500 kr. Si at det kommer på rundt 300 kr. Da blir det 20% av totalen. Det kan lett bli mer og. Så kan en da lure på, hvor blir det av profitten? Hvis AMD kan selge 10 CPUer og Intel 1 CPU og de tjener like mye penger.... Og alle vet at nesten uansett hva så kommer fortsatt Intel til å dominere, selv om AMD sine produkter er gode. Jeg tror ikke det blir verdt det, jeg tror det er for risikabelt, og altfor lite tanke på økonomi og tanke på hvem de selger til. Bare se hvor mange elendige TLC SSDer som selges. Til tross for at en Samsung 850 EVO koster rundt 15% mer og yter utrolig mye bedre. Folk vil bare ha en SSD til minst mulig penger. Ytelse er ofte viktigere enn ting som stillere.

 

Angående OC var det ikke potensiale jeg snakker om. Si AMD vil selge den med stock frekvens på 3 GHz, fordi det er den optimale. Så finner de ut at sammenlignet med Intel sin tilsvarende blir den omtrent lik pris. De har derimot bedre kjøler. Så dermed setter de frekvensen opp til 3.5 GHz og kommer opp i ytelse mot en 300 kr dyrere Intel. Og blir da 300 kr billigere, og de får verdi ut av vifta. Altså mindre OC potensiale. Fordi OC potensiale betyr lite som du sier. Det synes jeg og er et dårlig alternativ. Og ja, jeg ser ingen positive scenarioer for dette i et markedsperspektiv for AMD. For meg personlig tror jeg nok jeg kunne betalt si 50 kr ekstra for en versjon med en slik vifte. Jeg liker det selv. Intel sine stock kjølere kan du pushe over grensen hvor de blir forferdelige på støy, en slik fra AMD ville nok taklet det ok. Jeg overklokker ikke. Så mitt perspektiv, teknisk perspektiv, ja, jeg liker det. Markedsperspektiv, nei, jeg tror ikke det vil gå bra.

[Utsnik]

 

 

This new AMD cooler is not meant to cool 200W CPUs so we should not be criticizing it for not being able to do that. It is designed to take away 125W, and do so quietly and it is able to do that quite well while not taking up too much space. This means PC makers and users have more options with case sizes. A good thing

Så med andre ord man trenger noe mere for å kjøle ned AMD FX-9590 f.eks noctua NH-D15.

.

 

Personlig mener jeg NH-D15 blir for svak når man overklokker disse kraftig , kun det aller beste av vannkjøling greier å kvitte seg med varmen som kommer svært fort. Selvsagt , jeg har faktisk overklokket en FX8350 opp mot 4.7 Ghz og stress testet litt , men da på en ganske så lav Vcore da så det ikke ut som peak Wattage gikk over 180Watt , men selv da ble den varm med NH-D15 som er kjøleren jeg bruker til daglig.

Husker ikke i farta hvor varm den ble , men trolig opp mot 80C , såpass at pcen slo seg av selv.

Prøv Cryorig r1 ultimate, fantastisk kjøler! Har hatt min i et år nå

[Koven]

Tror nok Amd har forstått at målet ikke lenger er å slå Intel, å derimot kunne tilby løsninger som gir god ytelse per krone er noe de kan vinne stort på , samme gjelder en god Apu som leverer både ytelse og grafikk til en fin pris.

 

13 nm FinFET vil også være med til å redusere strømbehovet...

 

Ryktene sier noe annet da! Det set ut som Zen vil bli mer kraftfull enn planlagt.

[Emile the rat]

Ryktene sier noe annet da! Det set ut som Zen vil bli mer kraftfull enn planlagt.

 

 

Rykter sa også at Fiji, AMD Rx 300 ville slå Maxwell ut av banen, og at R9 300 som ikke engang var toppkortet skulle yte bedre enn selveste Titan X for halve prisen. Så når det kommer til AMD og rykter så ville jeg tatt det knusende med ro og ikke gått totalt av skaftet riktig enda. Rykter er som oftest kun det, og ikke noe mer. Hvor bra ytelseshoppet blir vet vi uansett ikke før det kommer benchmarks, så enn så lenge anser jeg intel som kongen på haugen.

 

Forøvrig noen som har merket hvordan AMD logoen på de nye ZEN kjølerne lyser blått? Snedig gest fra AMD må jeg si....... 

Endret 10. mars 2016 av 93MiChr

[TKongen]

Så når det kommer til rykter så ville jeg tatt det knusende med ro og ikke gått totalt av skaftet riktig enda. 

 

Tror vi kan gjøre det så generelt som dette

 

Selv om AMD fans virkelig liker å bli hypa, og aldri ser ut til å bli skuffa. De hopper simpelten over på neste hype-train. AMD har gode fans hvertfall.

[Malvado]

 

Så når det kommer til rykter så ville jeg tatt det knusende med ro og ikke gått totalt av skaftet riktig enda. 

 

Tror vi kan gjøre det så generelt som dette

 

Selv om AMD fans virkelig liker å bli hypa, og aldri ser ut til å bli skuffa. De hopper simpelten over på neste hype-train. AMD har gode fans hvertfall.

 

 

Tror nok at det er et fåtall av Amd fans på norske forum , her I Norge er vi såpass beviste på det vi kjøper at de fleste av oss går enten for det gode og kjente ( Intel / Nvidia ) eller kjøper det dyreste og beste ( Intel / Nvidia ) og da gjenstår ikke akkurat AMD som en god løsning for de fleste av oss.

 

Historisk kan jeg selv oppsummere :

 

1999 - 2004 : Amd Cpu , Nvidia Gpu.

2004 - 2008 : Intel Cpu , Amd / Nvidia Gpu.

2008-10 - 2016 : Amd Cpu / Nvidia Gpu / Amd Gpu / Amd Gpu.

 

Uansett, når det kommer til Zen så vil den trolig få en forbedret utgave av nettopp denne kjøleren til Amd , i og med at selve kjøleløsningen her fungerer bra så vil den enten kunne gi litt mer kjøling ved å bruke en noe kraftigere vifte men som støyer noe mindre , eller en litt større utgave av nettopp denne kjøleren. Har sett noen bilder på nettet på noen muligheter så tipper at det er stor sannsynlighet for at Black Edition får disse i det minste.

[TKongen]

Sa aldri at det var mange fans. Faktisk er det jo slik at om du har mange fans, så er det oftest dårligere fans i snitt. Slik som Nvidia. Jeg sier at de som er AMD fans virker som veldig gode fans av det jeg har oppfattet. Altså generelt veldig positive osv. Ikke at det er mange av dem i antall

 

Veldig mange av dem som liker Nvidia nå er folk som lett kan hoppe over.

 

Klart før var Nvidia 60% og AMD 40%. Det var ikke helt korrekt i forhold til hva produktene var. Det skulle vært nærmere 50/50. Likevel er det ikke til å stikke under et teppe at det endret seg til 20/80 nå nettopp. Du kan klart si at folk kjøper Nvidia over AMD, men med 900 serien ble fordelen til Nvidia enorm. Du kan ikke si at 80% kjøper NVidia bare fordi det er trygt og kjent. Tilfeldigvis med lanseringen til 970 som er den mest solgte GPUen i det siste. Veldig god ytelse, helt klart bra nok for 1080p og for mange god nok for 1440p også. Og det til en historisk veldig bra pris til å være Nvidia. Jeg kan ikke se noe annet enn at Nvidia hadde en del modeller som i en god periode var rett og slett et bedre valg enn AMD sine konkurrerende kort, og fortsetter å være svært gode, selv om de ligger ganske likt nå.

 

Morsomt egentlig at folk som sier AMD kommer til å gjøre det bra med Polaris er ofte de samme som mener Nvidia GPUer selger fordi Nvidia. Da kan umulig Polaris selge mer enn 20% av markedet. 80% kjøper jo da Nvidia uansett ifølge slik tankegang Tror AMD har en god mulighet på å komme nærmere 40/60 med Polaris. Slå Nvidia derimot.... og det på en generasjon. Virker tvilsomt.

 

 

Blir spennende å se hvordan Intel konkurrerer mot Zen med klart bedre kjølere enn Intel stock. Da kan det godt være folk begynner med Zen xxx123 vs Intel Core i5-6600K + Hyper 212 EVO. DA kan det bli langt lettere for AMD å vinne på pris, samtidig som enhver AMD CPU kjøpt vil kjøre bra. I motsetning til Intel der mange ikke kjøper vifte uansett. Da kan AMD lett gi bedre opplevelse enn Intel plutselig. Til tross for at den nesten garantert bruker mer strøm (men ikke så sinnssykt mye som FX-serien.....). Det er jo og spennende mtp at Intel core i3 + 960/380 passer veldig bra i spill. Altså, en i3 mot en i5 i tester en ser på nettet er klart svakere. Parer du en i5 og en i3 med et 960 derimot så vil 960 og i3 sin begrensning matche bra i de fleste spill. Så en Zen som legger seg mellom i3 og i5 sammen med et Radeon R9 480? Kan bli en veldig god mainstream PC det.

[Malvado]

Tro det eller ei, men de som selger best hos Nvidia er 970 og 960 , hvor faktisk mange av Amd sine kort greier å yte omtrent like bra eller bedre ( spesielt ovenfor 960 ) i samme prisklasse eller billigere.

 

Eksempelvis : Nvidia 960 2Gb 2149 vs Sapphire R9 380 2199

 

Med dagens 16.2.2 drivere og Windows 10 dx12 så viser jo Amd sine kort at de absolutt gir god ytelse for pengene ( bedre enn 960 kortet og innimellom på linje med 970 kortet ) problemet er 2Gb videominne på de aller billigste kortene så man kan ikke kjøre på i høyere oppløsninger uten at man ser en viss ytelsetap. Jeg tror personlig at denne situasjonen ikke kommer til å endre seg med Nvidia sin 9xx serie, men kan trolig bli bedre på neste gen skjermkort hos Nvidia.

 

Samtlige som jeg har snakket med ( eksempelvis ansatte på Digital Impuls) og som enten jobber med salg av pc komponenter eller har det som hobby sier jo selv at de fleste foretrekker Nvidia pga at de føler det som et trygt og bra kjøp. Og akkurat det tror jeg Amd kommer til å slite med å snu selv om de skulle få flere skjermkort som faktisk overgår Nvidia neste generasjon også eller Cpu'er som faktisk yter på linje med Intel eller er i nærheten men har en fin pris...

[TKongen]

Jeg er veldig klar over det, og jeg har skrevet det selv med mange anledninger at disse kortene selger best. Merk:

" som i en god periode var rett og slett et bedre valg enn AMD sine konkurrerende kort, og fortsetter å være svært gode, selv om de ligger ganske likt nå."

 

Dx12 er absolutt irrelevant, ingen som kjøper GPU bør ta med dx12 benchmarks som er ute nå. 

 

GTX 960 ble aldri lagd for 1440p. Det ble lagd for 1080p, da er 2GB VRAM nok.

 

Jeg skriver og at de ligge veldig likt nå, men det store gapet kom ikke nå. Det kom før. Og før så var Nvidia et bedre valg. Som sagt så er det mer likt nå.

 

Helt enig med det siste du sier. Det å få salg basert hva hva de tilbyr er urealistisk. De har masse ulemper i forhold til konkurrentene. De kan selge bedre med denne generasjon enn neste, men de trenger mange generasjoner med god produkter ol før de kan konkurrere på likt grunnlag med Nvidia og Intel. Spesielt Intel blir nesten umulig å komme på samme nivå med.

[IceBlitz]

Dx12 er absolutt irrelevant, ingen som kjøper GPU bør ta med dx12 benchmarks som er ute nå. 

 

Hvorfor ikke?

 

DX12 spill er rett rundt hjørnet fra å bli mainstream.

Hvorfor burde ikke kjøpere vurdere hva slags ytelse GPU-en de kjøper kommer til å ha på spill i nær fremtid?

Skal man gå baklengs når man kjøper ny hardware istedenfor?

[LMH1]

Hadde selv håpet kjøleren er vannkjøling:

Noe slik hadde sett fint ut som kjøler?

[TKongen]

Skikkelige dx12 spill begynner å komme i 2017. Så det er fortsatt et stykke frem i tid. Vi har heller ingen skikkelige tester for hvordan ytelsen er i dx12, så hvordan vet du hvilket kort som gjør det best i dx12? Det er det største problemet nå, vi vet ikke.