ANMELDELSE: Rainbow Six Siege

[Bruker-163290]

 

Så man har ikke forskjellige våpen i TF2? utstyr med forskjellige skills? Man må ikke spille for å unlocke ting? Pengesystemet i CS som gir deg penger etter hvor bra du spiller en runde, også et drittsystem? Jeg vil jo ha AWP, men jeg har bare 1900 dollar? Hvorfor "låser" de vekk content?

 

Du ser hvor dumt det argumentet blir selv tror jeg.

 

Jo, det har man i TF2, men alle karakterene er tilgjengelig fra start, og grunnvåpnene er blant spillets beste, men det er sant at det er et slikt element i TF2.

 

Sammenlikningen med CS derimot er idiotisk, om jeg har 1900 dollar i andre runde etter å ha drept en fyr og tapt runde 1, og har spilt det i 10 minutt, så har lagkameraten min som har spilt det 1000 timer og gjort det samme akkurat like mye penger, forutsetningen er like uansett hvor lenge du har spilt, det er det som er konseptet, du har tilgang til akkurat like mye eller lite uansett hvor lenge du har spilt spillet totalt.

 

AtW

 

 

Ok. Så det du er oppgitt over er at ikke alt er tilgjengelig fra start slik som i Cs? Jeg mener cs, på samme måte som R6 siege belønner deg for godt spill om enn på en litt annen måte. Det er jo slik i veldig mange multiplayerspill, at man låser opp flere ting og våpen jo bedre man spiller? Jeg kan ikke se det som noe negativt da fokuset i R6 siege ikke er helt likt som i CS. I R6 siege kan du selv velge hvilken fyr man vil starte med, og dermed er du like godt rustet som alle andre som spiller. De har forskjellige egenskaper, men når du selv står fritt til å velge hvilken du vil ser jeg ikke problemet. 

 

Jeg kan nevne titler til jeg blir blå i trynet, men jeg skjønner at dette er en dealbreaker for deg. Men å omtale det som noe særegent ved Siege blir for dumt. Battlefield har det, Cod har det, Titanfall har det, Medal Of Honor har det, Hearthstone har det. Det er helt vanlig. 

 

Om du spiller en god runde i Cs så får du penger til å kjøpe deg et bedre våpen den neste runden. Spiller du dårlig hele tiden vil du mesteparten av tiden stille dårligere enn motstanderlaget? Er vi enig så langt? Så egentlig er Siege faktisk mer rettferdig i all den tid du faktisk stiller likt med motstanderlaget neste runde samme hvor håpløst du spilte.

Endret 14. desember 2015 av Mammakamelen

[ATWindsor]

 

 

Så man har ikke forskjellige våpen i TF2? utstyr med forskjellige skills? Man må ikke spille for å unlocke ting? Pengesystemet i CS som gir deg penger etter hvor bra du spiller en runde, også et drittsystem? Jeg vil jo ha AWP, men jeg har bare 1900 dollar? Hvorfor "låser" de vekk content?

 

Du ser hvor dumt det argumentet blir selv tror jeg.

 

Jo, det har man i TF2, men alle karakterene er tilgjengelig fra start, og grunnvåpnene er blant spillets beste, men det er sant at det er et slikt element i TF2.

 

Sammenlikningen med CS derimot er idiotisk, om jeg har 1900 dollar i andre runde etter å ha drept en fyr og tapt runde 1, og har spilt det i 10 minutt, så har lagkameraten min som har spilt det 1000 timer og gjort det samme akkurat like mye penger, forutsetningen er like uansett hvor lenge du har spilt, det er det som er konseptet, du har tilgang til akkurat like mye eller lite uansett hvor lenge du har spilt spillet totalt.

 

AtW

 

 

Ok. Så det du er oppgitt over er at ikke alt er tilgjengelig fra start slik som i Cs? Jeg mener cs, på samme måte som R6 siege belønner deg for godt spill om enn på en litt annen måte. Det er jo slik i veldig mange multiplayerspill, at man låser opp flere ting og våpen jo bedre man spiller? Jeg kan ikke se det som noe negativt da fokuset i R6 siege ikke er helt likt som i CS. I R6 siege kan du selv velge hvilken fyr man vil starte med, og dermed er du like godt rustet som alle andre som spiller. De har forskjellige egenskaper, men når du selv står fritt til å velge hvilken du vil ser jeg ikke problemet. 

 

Jeg kan nevne titler til jeg blir blå i trynet, men jeg skjønner at dette er en dealbreaker for deg. Men å omtale det som noe særegent ved Siege blir for dumt. Battlefield har det, Cod har det, Titanfall har det, Medal Of Honor har det, Hearthstone har det. Det er helt vanlig. 

 

Om du spiller en god runde i Cs så får du penger til å kjøpe deg et bedre våpen den neste runden. Spiller du dårlig hele tiden vil du mesteparten av tiden stille dårligere enn motstanderlaget? Er vi enig så langt? Så egentlig er Siege faktisk mer rettferdig i all den tid du faktisk stiller likt med motstanderlaget neste runde samme hvor håpløst du spilte.

 

 

Nei, det gjør det ikke, CS, belønner deg for godt spill i øyeblikket, i R6 blir du belønnet for å spillt mye før, eller bruke penger. Du er ikke like godt rustet om du ikke kan velge fra like mange karakterer. 

 

Jeg har hverken sagt det er en dealbreaker eller at det er noe særegent med siege, kan du slutte med stråmennene dine.

 

Du kan mene at opplegget i CS ikke er bra bygd opp, men det er ikke det samme som siege.

 

AtW

[Bruker-163290]

Jeg personlig orker ikke å legge ned masse timer i hvert eneste spill jeg spiller ihvertfall, så om jeg må gjøre det før "spillet starter", hvorfor skal jeg ikke holde meg til en MP-opplevelse der jeg slipper dette?

 

AtW

[ATWindsor]

 

Jeg personlig orker ikke å legge ned masse timer i hvert eneste spill jeg spiller ihvertfall, så om jeg må gjøre det før "spillet starter", hvorfor skal jeg ikke holde meg til en MP-opplevelse der jeg slipper dette?

 

AtW

 

 

Ja, og?

 

AtW

[Bruker-163290]

Du sier at du ikke orker å legge ned flere timer i å låse opp ting før spillet starter. Jeg tolket det dithen at du da ikke ville spille siege fordi det er opplåsbare karakterer i spillet.

 

Det første du reagerte på var opplåsbare våpen, noe det ikke er.

 

"spørsmålet er om man har ikke har tilgang til våpen som er bedre eller ikke." Det har man ikke. 

 

Opplåsbare karakterer var problemet etter dette, noe det forsåvidt er, men det er nå slik at man kan starte med akkurat hvem man vil. Man gjør noen treningsoppdrag og så velger man de man liker best. Om du gjør treningsoppdragene ferdig kan du låse opp ca halvparten av alle tilgjengelig, og du velger helt selv. Det er ikke slik at blir frustert fordi de som har spilt lenger har bedre utstyr, man stiller helt likt. 

 

Det er ikke stråmannargument å si at du cherrypicker at du har et problem med en opplåsningsløsning i et spill, hvor 95% av alle spill bruker dette. Du nevner tilogmed TF2, et spill hvor det diskuteres blant mange spillere om det faktisk er pay2win.

 

Jeg tror du innser at du tar feil, men at trollet i deg holder denne diskusjonen igang, så jeg gir meg her så slipper jeg å bidra til at tråden blir bare deg og meg. 

[ATWindsor]

Du sier at du ikke orker å legge ned flere timer i å låse opp ting før spillet starter. Jeg tolket det dithen at du da ikke ville spille siege fordi det er opplåsbare karakterer i spillet.

 

Det første du reagerte på var opplåsbare våpen, noe det ikke er.

 

"spørsmålet er om man har ikke har tilgang til våpen som er bedre eller ikke." Det har man ikke. 

 

Opplåsbare karakterer var problemet etter dette, noe det forsåvidt er, men det er nå slik at man kan starte med akkurat hvem man vil. Man gjør noen treningsoppdrag og så velger man de man liker best. Om du gjør treningsoppdragene ferdig kan du låse opp ca halvparten av alle tilgjengelig, og du velger helt selv. Det er ikke slik at blir frustert fordi de som har spilt lenger har bedre utstyr, man stiller helt likt. 

 

Det er ikke stråmannargument å si at du cherrypicker at du har et problem med en opplåsningsløsning i et spill, hvor 95% av alle spill bruker dette. Du nevner tilogmed TF2, et spill hvor det diskuteres blant mange spillere om det faktisk er pay2win.

 

Jeg tror du innser at du tar feil, men at trollet i deg holder denne diskusjonen igang, så jeg gir meg her så slipper jeg å bidra til at tråden blir bare deg og meg. 

 

Nei, det sier jeg ikke, kan ikke du lese det jeg skriver, og faktisk forholde deg til det? Det går nesten ikke et eneste innlegg uten at du fabrikerer noe tull om hva jeg har sagt.

 

Man stiller ikke likt når man ikke har tilgang til like mange karakterer, om det var tilfellet, hva er vitsen med å låse opp karakterer i det hele tatt? Er det liksom et argument imot at alt bør være låst opp fra starten?

 

Hvor mange spill som har mekanismen er totalt irrelevant for å om jeg synes det er en god mekanisme eller ikke.

 

AtW

[Joaaro]

 

De hadde jo aldri intensionen om å lage et singelplayer spill. Dette er jo og blir et multiplayer spill. Det er jo det samme som å gi counter strike 7/10 for "manglende" SP del. Dem gjorde det rett i å legge all tid og penger i multiplayer, da det er faktisk det man bruker tid på i den type spill. Lager man campaign, så går det som regel ut over kvaliteten på multiplayer delen. Er du ute etter et intenst multplayer spill som du kan spille med venner, så er dette midt i blinken! 9/10! pga noe feil i matchmaking. ellers er det overraskende lite feil ved release.

Da skulle de ikke kalt det rainbow six, men "dårlig CS kopi fra ubisoft" noe det er.

 

CS var aldri et singleplayer spill, rainbow six selv de 3 siste elendige fake spillene har alltid vært singleplayer.

 

 

 

Det er ikke en cs copi. Jeg mener at man ikke skal kritisere spillet for å mangle SP del, da det er et MP spill. 

 

Rb6 siege er som Cs, et simpelt spill med lite innhold, men det er det som gjør at det er bra. Clean and simple.

Trenger ikke mye unødvendig innhold for at et spill skal være bra. Det er innholdet og dynamikken i hver runde som gjør det bra.

 

Hadde du brukt lenger enn 5min på å spille spillet, før du rage quitter, så hadde du kanskje forstått.  

[Gunfreak]

 

 

De hadde jo aldri intensionen om å lage et singelplayer spill. Dette er jo og blir et multiplayer spill. Det er jo det samme som å gi counter strike 7/10 for "manglende" SP del. Dem gjorde det rett i å legge all tid og penger i multiplayer, da det er faktisk det man bruker tid på i den type spill. Lager man campaign, så går det som regel ut over kvaliteten på multiplayer delen. Er du ute etter et intenst multplayer spill som du kan spille med venner, så er dette midt i blinken! 9/10! pga noe feil i matchmaking. ellers er det overraskende lite feil ved release.

 

Da skulle de ikke kalt det rainbow six, men "dårlig CS kopi fra ubisoft" noe det er.

CS var aldri et singleplayer spill, rainbow six selv de 3 siste elendige fake spillene har alltid vært singleplayer.

 

 

Det er ikke en cs copi. Jeg mener at man ikke skal kritisere spillet for å mangle SP del, da det er et MP spill. 

 

Rb6 siege er som Cs, et simpelt spill med lite innhold, men det er det som gjør at det er bra. Clean and simple.

Trenger ikke mye unødvendig innhold for at et spill skal være bra. Det er innholdet og dynamikken i hver runde som gjør det bra.

 

Hadde du brukt lenger enn 5min på å spille spillet, før du rage quitter, så hadde du kanskje forstått.

1. RAINBOW SIX er et singleplayer spill, så det er helt gyldig å kritisere et spill med et slikt navn for mangel på singleplayer.

2. Det er en cs kopi, ikke fordi det er multiplayer only, men fordi de opplagt forsøker å lage en cs kopi.

3. Det er klart at dette er et ganske dårlig multiplayer spill, ingen dedicated servers, ikke server browsers., elendig pig, lite innhold og full pris. Det er objektivt et dårlig multiplayer spill.

 

Spillet sliter allerede, det vil ikke vare, det var et feilet spill.

[TheKims]

 

 

 

De hadde jo aldri intensionen om å lage et singelplayer spill. Dette er jo og blir et multiplayer spill. Det er jo det samme som å gi counter strike 7/10 for "manglende" SP del. Dem gjorde det rett i å legge all tid og penger i multiplayer, da det er faktisk det man bruker tid på i den type spill. Lager man campaign, så går det som regel ut over kvaliteten på multiplayer delen. Er du ute etter et intenst multplayer spill som du kan spille med venner, så er dette midt i blinken! 9/10! pga noe feil i matchmaking. ellers er det overraskende lite feil ved release.

Da skulle de ikke kalt det rainbow six, men "dårlig CS kopi fra ubisoft" noe det er.

CS var aldri et singleplayer spill, rainbow six selv de 3 siste elendige fake spillene har alltid vært singleplayer.

 

 

Det er ikke en cs copi. Jeg mener at man ikke skal kritisere spillet for å mangle SP del, da det er et MP spill. 

 

Rb6 siege er som Cs, et simpelt spill med lite innhold, men det er det som gjør at det er bra. Clean and simple.

Trenger ikke mye unødvendig innhold for at et spill skal være bra. Det er innholdet og dynamikken i hver runde som gjør det bra.

 

Hadde du brukt lenger enn 5min på å spille spillet, før du rage quitter, så hadde du kanskje forstått.

1. RAINBOW SIX er et singleplayer spill, så det er helt gyldig å kritisere et spill med et slikt navn for mangel på singleplayer.

2. Det er en cs kopi, ikke fordi det er multiplayer only, men fordi de opplagt forsøker å lage en cs kopi.

3. Det er klart at dette er et ganske dårlig multiplayer spill, ingen dedicated servers, ikke server browsers., elendig pig, lite innhold og full pris. Det er objektivt et dårlig multiplayer spill.

 

Spillet sliter allerede, det vil ikke vare, det var et feilet spill.

 

1. Hvor står det at Rainbow Six Sieger er et singleplayer spill?

2. CS kopi? Hvor er likhetetene utenom at de begge er et skytespill? Regner med du er en person som mener at Battlefield og CoD er et og samme spill.

3. Har du spilt Rainbow Six Siege i det hele tatt siden du mener det er et dårlig multiplayer spill? Spillet er ikke perfekt å det har vel ingen av de andre skytespillene vært heller ved launch.

[Windoge]

 

 

 

 

De hadde jo aldri intensionen om å lage et singelplayer spill. Dette er jo og blir et multiplayer spill. Det er jo det samme som å gi counter strike 7/10 for "manglende" SP del. Dem gjorde det rett i å legge all tid og penger i multiplayer, da det er faktisk det man bruker tid på i den type spill. Lager man campaign, så går det som regel ut over kvaliteten på multiplayer delen. Er du ute etter et intenst multplayer spill som du kan spille med venner, så er dette midt i blinken! 9/10! pga noe feil i matchmaking. ellers er det overraskende lite feil ved release.

Da skulle de ikke kalt det rainbow six, men "dårlig CS kopi fra ubisoft" noe det er.

CS var aldri et singleplayer spill, rainbow six selv de 3 siste elendige fake spillene har alltid vært singleplayer.

 

 

Det er ikke en cs copi. Jeg mener at man ikke skal kritisere spillet for å mangle SP del, da det er et MP spill. 

 

Rb6 siege er som Cs, et simpelt spill med lite innhold, men det er det som gjør at det er bra. Clean and simple.

Trenger ikke mye unødvendig innhold for at et spill skal være bra. Det er innholdet og dynamikken i hver runde som gjør det bra.

 

Hadde du brukt lenger enn 5min på å spille spillet, før du rage quitter, så hadde du kanskje forstått.

1. RAINBOW SIX er et singleplayer spill, så det er helt gyldig å kritisere et spill med et slikt navn for mangel på singleplayer.

2. Det er en cs kopi, ikke fordi det er multiplayer only, men fordi de opplagt forsøker å lage en cs kopi.

3. Det er klart at dette er et ganske dårlig multiplayer spill, ingen dedicated servers, ikke server browsers., elendig pig, lite innhold og full pris. Det er objektivt et dårlig multiplayer spill.

 

Spillet sliter allerede, det vil ikke vare, det var et feilet spill.

 

1. Hvor står det at Rainbow Six Sieger er et singleplayer spill?

2. CS kopi? Hvor er likhetetene utenom at de begge er et skytespill? Regner med du er en person som mener at Battlefield og CoD er et og samme spill.

3. Har du spilt Rainbow Six Siege i det hele tatt siden du mener det er et dårlig multiplayer spill? Spillet er ikke perfekt å det har vel ingen av de andre skytespillene vært heller ved launch.

 

Single player har alltid vært et stort høydepunkt i alle spillene i denne serien. Skjønner ikke hvorfor i det hele tatt kaller det for Rainbow Six.

[Vice]

Det er selvsagt ikke noe absolutt krav til at at siden R6 alltid har vært SP tidligere så må det være det for alltid. De kunne forsåvidt gjort om serien til en "platform shooter" for den saks skyld men da er det fullt forståelig at markedet vil "straffe" dem, slik vi nå ser at "Siege" blir "straffet".

[Gunfreak]

 

 

 

 

De hadde jo aldri intensionen om å lage et singelplayer spill. Dette er jo og blir et multiplayer spill. Det er jo det samme som å gi counter strike 7/10 for "manglende" SP del. Dem gjorde det rett i å legge all tid og penger i multiplayer, da det er faktisk det man bruker tid på i den type spill. Lager man campaign, så går det som regel ut over kvaliteten på multiplayer delen. Er du ute etter et intenst multplayer spill som du kan spille med venner, så er dette midt i blinken! 9/10! pga noe feil i matchmaking. ellers er det overraskende lite feil ved release.

 

Da skulle de ikke kalt det rainbow six, men "dårlig CS kopi fra ubisoft" noe det er.

CS var aldri et singleplayer spill, rainbow six selv de 3 siste elendige fake spillene har alltid vært singleplayer.

 

 

Det er ikke en cs copi. Jeg mener at man ikke skal kritisere spillet for å mangle SP del, da det er et MP spill. 

 

Rb6 siege er som Cs, et simpelt spill med lite innhold, men det er det som gjør at det er bra. Clean and simple.

Trenger ikke mye unødvendig innhold for at et spill skal være bra. Det er innholdet og dynamikken i hver runde som gjør det bra.

 

Hadde du brukt lenger enn 5min på å spille spillet, før du rage quitter, så hadde du kanskje forstått.

1. RAINBOW SIX er et singleplayer spill, så det er helt gyldig å kritisere et spill med et slikt navn for mangel på singleplayer.

2. Det er en cs kopi, ikke fordi det er multiplayer only, men fordi de opplagt forsøker å lage en cs kopi.

3. Det er klart at dette er et ganske dårlig multiplayer spill, ingen dedicated servers, ikke server browsers., elendig pig, lite innhold og full pris. Det er objektivt et dårlig multiplayer spill.

Spillet sliter allerede, det vil ikke vare, det var et feilet spill.

1. Hvor står det at Rainbow Six Sieger er et singleplayer spill?

2. CS kopi? Hvor er likhetetene utenom at de begge er et skytespill? Regner med du er en person som mener at Battlefield og CoD er et og samme spill.

3. Har du spilt Rainbow Six Siege i det hele tatt siden du mener det er et dårlig multiplayer spill? Spillet er ikke perfekt å det har vel ingen av de andre skytespillene vært heller ved launch.

Så om mass effect ble et rent multiplayer spill er det ok, om battlefield ble rent single?

Det er en cs kopi, utviklerne selv dier de prøver å lage en cs utfordrer.

Trenger ikke spille det, at spillet, har dårlig ping, hit detection, ikke dedikerte servere, ikke server browser, er objektive ting, man ikke å prøve for å vite gjør det til et dårlig spill.

[PantZman]

Mulig multiplayer opplevelsen blir noe bedre med updaten som skal komme i dag.

[TheFatMansTV]

beste skyte spelle som er ute PUNKTUM. Har tatt alt som CS manglet og gjort det utrolig bra, men er forsatt noe som kan fikses på det, som Ping, peek fordel men spelle har bare vært ute i 6-7 MND så håper folk tar det til betrakning i forhold til hva CS har vært, 15-16 år eller noe nå.. husker i starten av CS det var SYKT my bugs, og mye som måtte fikses der