TEST: Henry Audio DAC

[Emancipate]

Selv Sonos har nå kommet med app til Play variantene sine der de justerer lyden i forhold til rommet. Nøytral lyd? Nei, det vil du ikke ha.

Og hvorfor tror du de har kommet med en app? Jo fordi det er bedre med en app der man justerer lyden i forhold til det rommet man faktisk har, enn utstyr som er feil-lagd så det passer til ett spesifikt rom man ikke har.

 

Tror du den appen virker bedre eller dårligere når man har mer nøytralt utstyr? Jeg vil tro den virker bedre med mer nøytralt utstyr, for da vet appen hva som kommer ut av høyttalerene ved de og de innstillingene. Hvis appen setter på så så mye bass, ja så kommer det så så mye bass, ikke halvparten - eller det dobbelte.

Endret 29. november 2015 av Emancipate

[Pop]

 

Jeg sa nettopp, folk må kjøpe seg det de liker. Om de opplever forskjell på en ekstra dac eller ikke er også individuelt og man kan heldigvis velge å bruke penger på det eller ikke. Hva er det med det du ikke skjønner og gidder å kverulere på? Individuell frihet? Hver sin smak? Valg?

 

Det jeg "kverrulerer" på er dine stadige påstander om at det er ekstremt individuelt hva som er god lyd, forskning viser noe annet. Og forsåvidt også måten du insisunerer at man ikke skal høre på forskningen.

 

AtW

 

Hehe mine stadige påstander om det ene og det andre, som du nå krydrer med stadig sterkere ord for forskjellene. Du går fra mine påstander om det er forskjeller på hva folk liker til at det er "store forskjeller" og nå "ekstremt individuelt". Har du flere elendige argumenter for at jeg mener folk må selv bedømme hva de vil høre på? 

 

Har heller aldri argumentert for at man ikke skal høre på forskning. Hva faen gjorde jeg da på universitetet i 7 år?

Men må man høre forskjellige produkter, merker og modeller for å finne ut hva en selv liker. At du ikke er enig i det er jo bare trist for deg selv. 

[ATWindsor]

 

 

Jeg sa nettopp, folk må kjøpe seg det de liker. Om de opplever forskjell på en ekstra dac eller ikke er også individuelt og man kan heldigvis velge å bruke penger på det eller ikke. Hva er det med det du ikke skjønner og gidder å kverulere på? Individuell frihet? Hver sin smak? Valg?

 

Det jeg "kverrulerer" på er dine stadige påstander om at det er ekstremt individuelt hva som er god lyd, forskning viser noe annet. Og forsåvidt også måten du insisunerer at man ikke skal høre på forskningen.

 

AtW

 

Hehe mine stadige påstander om det ene og det andre, som du nå krydrer med stadig sterkere ord for forskjellene. Du går fra mine påstander om det er forskjeller på hva folk liker til at det er "store forskjeller" og nå "ekstremt individuelt". Har du flere elendige argumenter for at jeg mener folk må selv bedømme hva de vil høre på? 

 

Har heller aldri argumentert for at man ikke skal høre på forskning. Hva faen gjorde jeg da på universitetet i 7 år?

Men må man høre forskjellige produkter, merker og modeller for å finne ut hva en selv liker. At du ikke er enig i det er jo bare trist for deg selv. 

 

 

Det er det du har påstått, du kan jo gjemme deg bak at akkurat de ordene er ikke er brukt i denne tråden, men dine meninger er allikevel av denne typen.

 

Du har i denne tråden selv sagt at det ikke hjelper hva forskning sier, om man ikke liker lyden (i en ikke-blindet test uten at man har kontroll på parametrene), det er ikke noe godt råd. Og forskningen sier at det er liten individuell forskjell i hva som er bra lyd, er du enig eller ikke enig i det?

 

AtW

[Pop]

Det er det du har påstått, du kan jo gjemme deg bak at akkurat de ordene er ikke er brukt i denne tråden, men dine meninger er allikevel av denne typen.

 

Du har i denne tråden selv sagt at det ikke hjelper hva forskning sier, om man ikke liker lyden (i en ikke-blindet test uten at man har kontroll på parametrene), det er ikke noe godt råd. Og forskningen sier at det er liten individuell forskjell i hva som er bra lyd, er du enig eller ikke enig i det?

 

AtW

Gjemme meg bak? Hva går du på?

At du kan fortelle meg min meninger er jo knakende bra. Da slipper jeg finne ut av det selv. Akkurat som stereoanlegg-kjøperne?

 

Om forskningen sier det er små individuelle forskjeller i hva som er regnet som god lyd er da irrelevant. Om den ene forbrukeren som blir rådet til å kjøpe gjennomsnittsproduktet ikke liker lyden fra det produktet, er jo rådet ditt komplett elendig. Ja, han har fått gjennomsnittlig god lyd, men ikke det han liker. 

Hadde jeg vært en høyttalerprodusent hadde jeg vært svært opptatt av det forskningen sier, fordi jeg vil selge til flest mulig. Men at du skal påstå alle de som liker ESL, horn og hva som ellers er utenfor normalveien har dårlig smak blir bare latterlig og irrelevant.

 

Selv treffer min smak midt i snittet. Jeg liker detaljer, luftig diskant og mellomtone, dyp og stram bass. Har kun membranhøyttalere, bånddiskant og nedoverrettet bassport. Men jeg synes det er helt greit at mange kjøper seg svært mye dyrere DACer, forsterkere og høyttalere. Fordi det får bli deres valg og deres smak. Og for dem spiller usannsynlig liten rolle om forskning sier at gjennomsnittet ikke vil ha verken horn eller ESL som sitt førstevalg. Det er derimot helt flott at noen har en annen smak enn meg og er mindre eller mer interessert i å bruke mer eller mindre penger.

 

Er du ferdig med meg personlig nå? Det er da du selv som argumenterer mot meg når jeg sier at folk må gjøre seg opp sin egen mening om hva de liker. Skal du fortelle dem det istedet?

Da må du samtidig svare meg på hva det hjelper en forbruker som skal kjøpe et produkt hva forskningen sier, om han ikke liker det produktet som er foreslått fra forskningen. For øvrig har jeg aldri sett forskning som går spesifikt på om en ekstra dac eller annet er nødvendig.

[anon12234]

At de to DAC-ene kan representere hver sin "farge" eller forsterkning på tvers av lydbildet kan jeg tro, men at Henry Audio produserer noen form for bedre "kvalitet" på lyden er bare tull. Plugg dem begge i scopet så ser man ikke forskjell dersom de blir satt til å mate ut identisk signal. Men en justert "EQ" i forhold til hverandre, det har dem nok. Og det kan være ganske viktig, for meg høres det ut som HA har for mye mellomtone og diskant i lydbildet, noe som er slitsomt å høre på i lengden. 

 

Pinell eller en billiere FIIO er mer enn bra nok dersom man sliter med summing i hodetelefoner fra pcn's innebygde kort.... som faktisk ofter er helt uskjermet og støyer en del. Så kan man justere lydprofilen selv i software, har folk glemt winamp?

 

Meeen det spiller ingen rolle hva man sier til hifi idioter, dem nekter å høre og kaster pengene sine på slibrige selgere i midten av 50-åra som snakker betryggende om hvor bra produktene er uansett. Egen rase det der. 

Endret 29. november 2015 av Henrik2k

[ATWindsor]

Jeg spør deg igjen, er du enig i forskningen om at det er liten individuell forskjell i hva folk liker?

 

Videre framstiller du det som folk er gode til høre forskjell, forskning viser tydelig at folk liker noe annet når det er ikke-blindet enn blindet, og forskjell i omstendighetene har svært mye å si, det er komplisert å "høre hva som er best", selv om du framstiller det som en trivialitet.

 

"Folk må gjøre seg opp sin egen mening" er et tomt utsagn, uten noe meningsbærende, konkret hva mener du det skal bestå i? Ikke høre på forskning? Ikke se på målinger? Er det ditt råd med datautstyr også? Ignorere alle benchmarks og tester? "Gjøre seg opp sin personlige mening"? Og som jeg har sagt før, folk trenger ikke å høre på meg, de trenger å høre på gode data og forskning.

 

AtW

[kvakse]

Du har ennå til gode å presentere skikkelig argument for hvorfor "random ukontrollerbar og fast farging fra utstyr" liksom skal være bedre enn kontrollerbar, fleksibel farging fra filtre.

For det første er ikke fargingen av lyden «random». Ingeniørene som har designet kretsene har ikke kastet tilfeldige komponenter på et kretskort og loddet de fast. Av alle tenkelige ikke-nøytrale konstruksjoner har de i minste valgt konstruksjoner som er ikke-nøytrale på et vis mange vil like.

 

For det andre: Pris? Super-nøytralt utstyr er dyrt. Hvis man liker lyden av en Tandberg Sølvsuper 10 som koster noen hundrelapper på Finn, hvorfor bruke ti tusen på en mer nøytral forsterker og ti tusen til på en EQ for å farge lyden på samme måte som Tandberg-en? Det samme argumentet gjelder DAC-er.

 

Du har et poeng når det gjelder varierbar lyd-farging. For de som er opptatt av å endre EQ-innstillinger avhengig av hvilken musikk man spiller, så er det kanskje verdt kostnaden.

[Pop]

Jeg spør deg igjen, er du enig i forskningen om at det er liten individuell forskjell i hva folk liker?

 

Videre framstiller du det som folk er gode til høre forskjell, forskning viser tydelig at folk liker noe annet når det er ikke-blindet enn blindet, og forskjell i omstendighetene har svært mye å si, det er komplisert å "høre hva som er best", selv om du framstiller det som en trivialitet.

 

"Folk må gjøre seg opp sin egen mening" er et tomt utsagn, uten noe meningsbærende, konkret hva mener du det skal bestå i? Ikke høre på forskning? Ikke se på målinger? Er det ditt råd med datautstyr også? Ignorere alle benchmarks og tester? "Gjøre seg opp sin personlige mening"? Og som jeg har sagt før, folk trenger ikke å høre på meg, de trenger å høre på gode data og forskning.

 

AtW

Hadde du vært villig til å faktisk lese hva folk her på forumet skriver istedet for å få ut din mening raskest mulig hadde du kanskje stått over feilaktige påstander. Kanskje.

 

Spørsmålet ditt: Forskning er ikke svart-hvitt. Den sier noe hva gjennomsnittet foretrekker. Så om spørsmålet ditt er "er du enig i forskningen om at det er liten individuell forskjell i hva gjennomsnittet av befolkningen liker?" så er vi helt enige. Men du kan ikke nødvendigvis generalisere til at det gjelder alle. Og så lenge du ikke kan det, kan du ikke si noe annet enn at forbrukeren bør begynne med det eller det, men samtidig lytte på ulike ting.

Om en forbruker liker lyden farget, så la han nå det. Og han kan kjøpe seg en rørforsterker eller hvordan han nå liker lyden. Som mange gjør. Så får du heller kalle dem teite eller hva du nå mener. Det er uansett knekkende likegyldig hva du mener om kjøpet deres.

 

Sier jeg folk skal gjøre seg opp sin mening, betyr det selvsagt å teste om dacen gjør opplevelsen deres bedre. Men at det er viktig å sjekke det før man bruker de pengene. Du kommer ikke utenom at det er mennesker du snakker om her, men du virker jo helt avstumpet i å se at folk både har forskjeller i smak og at de har ulike prioriteringer.

 

At du generaliserer min mening videre til konkrete målinger som benchmarks innen data osv blir så latterlig at det finnes ikke verdt å kommentere engang. Du får drite deg ut alene.

Men til en som skal skrive brev på PCen sin vil jeg ikke anbefale utstyr som gir max på benchmarks nei. Skjønner du forskjellen der eller bryr du deg ikke om annet enn diskusjonen? 

[ATWindsor]

 

Jeg spør deg igjen, er du enig i forskningen om at det er liten individuell forskjell i hva folk liker?

 

Videre framstiller du det som folk er gode til høre forskjell, forskning viser tydelig at folk liker noe annet når det er ikke-blindet enn blindet, og forskjell i omstendighetene har svært mye å si, det er komplisert å "høre hva som er best", selv om du framstiller det som en trivialitet.

 

"Folk må gjøre seg opp sin egen mening" er et tomt utsagn, uten noe meningsbærende, konkret hva mener du det skal bestå i? Ikke høre på forskning? Ikke se på målinger? Er det ditt råd med datautstyr også? Ignorere alle benchmarks og tester? "Gjøre seg opp sin personlige mening"? Og som jeg har sagt før, folk trenger ikke å høre på meg, de trenger å høre på gode data og forskning.

 

AtW

Hadde du vært villig til å faktisk lese hva folk her på forumet skriver istedet for å få ut din mening raskest mulig hadde du kanskje stått over feilaktige påstander. Kanskje.

 

Spørsmålet ditt: Forskning er ikke svart-hvitt. Den sier noe hva gjennomsnittet foretrekker. Så om spørsmålet ditt er "er du enig i forskningen om at det er liten individuell forskjell i hva gjennomsnittet av befolkningen liker?" så er vi helt enige. Men du kan ikke nødvendigvis generalisere til at det gjelder alle. Og så lenge du ikke kan det, kan du ikke si noe annet enn at forbrukeren bør begynne med det eller det, men samtidig lytte på ulike ting.

Om en forbruker liker lyden farget, så la han nå det. Og han kan kjøpe seg en rørforsterker eller hvordan han nå liker lyden. Som mange gjør. Så får du heller kalle dem teite eller hva du nå mener. Det er uansett knekkende likegyldig hva du mener om kjøpet deres.

 

Sier jeg folk skal gjøre seg opp sin mening, betyr det selvsagt å teste om dacen gjør opplevelsen deres bedre. Men at det er viktig å sjekke det før man bruker de pengene. Du kommer ikke utenom at det er mennesker du snakker om her, men du virker jo helt avstumpet i å se at folk både har forskjeller i smak og at de har ulike prioriteringer.

 

At du generaliserer min mening videre til konkrete målinger som benchmarks innen data osv blir så latterlig at det finnes ikke verdt å kommentere engang. Du får drite deg ut alene.

Men til en som skal skrive brev på PCen sin vil jeg ikke anbefale utstyr som gir max på benchmarks nei. Skjønner du forskjellen der eller bryr du deg ikke om annet enn diskusjonen? 

 

 

Ja, det er selvfølgelig mulig, akkurat som det er mulig at det finnes mennesker som ser andre frekvenser enn det som er anerkjent, selv om det er ekstremt usannsynlig, men mener du virkelig det er et godt råd å basere seg på? Det kan jo hende bare alle man har undersøkt i forskningen har vondt av å røyke, kanskje jeg er av typen som er helt annerledes enn alle andre? Kan man da ikke si noe annet enn at forbrukeren bare bør prøve å røyke?

 

Stemmer, og mennesker er dårlige til å gjøre den type tester du foreslår, noe du glatt ignorerer. 

 

Hva er forskjellen? Hvorfor er det noe annet som gjelder på PC-benchmarks enn audio? Mener du folk må "gjøre seg opp sin personlig mening" om hva som er en rask CPU? Jeg har ikke sagt noe om at benchmarks skal bestemme hvordan folk prioriterer, men de sier noe om hva som er bra teknisk. Det er eventuelt du som ikke skjønner forskjellen når du drar inn denne stråmannen.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Du har ennå til gode å presentere skikkelig argument for hvorfor "random ukontrollerbar og fast farging fra utstyr" liksom skal være bedre enn kontrollerbar, fleksibel farging fra filtre.

For det første er ikke fargingen av lyden «random». Ingeniørene som har designet kretsene har ikke kastet tilfeldige komponenter på et kretskort og loddet de fast. Av alle tenkelige ikke-nøytrale konstruksjoner har de i minste valgt konstruksjoner som er ikke-nøytrale på et vis mange vil like.

 

For det andre: Pris? Super-nøytralt utstyr er dyrt. Hvis man liker lyden av en Tandberg Sølvsuper 10 som koster noen hundrelapper på Finn, hvorfor bruke ti tusen på en mer nøytral forsterker og ti tusen til på en EQ for å farge lyden på samme måte som Tandberg-en? Det samme argumentet gjelder DAC-er.

 

Du har et poeng når det gjelder varierbar lyd-farging. For de som er opptatt av å endre EQ-innstillinger avhengig av hvilken musikk man spiller, så er det kanskje verdt kostnaden.

 

 

Det er sant, den er kanskje valgt av en fyr, men den er random i den forstand at de kan ha valgt så mange, som passer eller ikke passer til ditt utstyr, eller den låta du hører på.

 

Nei, nøytralt utstyr er ikke spesielt dyrt om det er ok designet, ihvertfall ikke på en DAC.

 

AtW

[Pop]

 

 

Jeg spør deg igjen, er du enig i forskningen om at det er liten individuell forskjell i hva folk liker?

 

Videre framstiller du det som folk er gode til høre forskjell, forskning viser tydelig at folk liker noe annet når det er ikke-blindet enn blindet, og forskjell i omstendighetene har svært mye å si, det er komplisert å "høre hva som er best", selv om du framstiller det som en trivialitet.

 

"Folk må gjøre seg opp sin egen mening" er et tomt utsagn, uten noe meningsbærende, konkret hva mener du det skal bestå i? Ikke høre på forskning? Ikke se på målinger? Er det ditt råd med datautstyr også? Ignorere alle benchmarks og tester? "Gjøre seg opp sin personlige mening"? Og som jeg har sagt før, folk trenger ikke å høre på meg, de trenger å høre på gode data og forskning.

 

AtW

Hadde du vært villig til å faktisk lese hva folk her på forumet skriver istedet for å få ut din mening raskest mulig hadde du kanskje stått over feilaktige påstander. Kanskje.

 

Spørsmålet ditt: Forskning er ikke svart-hvitt. Den sier noe hva gjennomsnittet foretrekker. Så om spørsmålet ditt er "er du enig i forskningen om at det er liten individuell forskjell i hva gjennomsnittet av befolkningen liker?" så er vi helt enige. Men du kan ikke nødvendigvis generalisere til at det gjelder alle. Og så lenge du ikke kan det, kan du ikke si noe annet enn at forbrukeren bør begynne med det eller det, men samtidig lytte på ulike ting.

Om en forbruker liker lyden farget, så la han nå det. Og han kan kjøpe seg en rørforsterker eller hvordan han nå liker lyden. Som mange gjør. Så får du heller kalle dem teite eller hva du nå mener. Det er uansett knekkende likegyldig hva du mener om kjøpet deres.

 

Sier jeg folk skal gjøre seg opp sin mening, betyr det selvsagt å teste om dacen gjør opplevelsen deres bedre. Men at det er viktig å sjekke det før man bruker de pengene. Du kommer ikke utenom at det er mennesker du snakker om her, men du virker jo helt avstumpet i å se at folk både har forskjeller i smak og at de har ulike prioriteringer.

 

At du generaliserer min mening videre til konkrete målinger som benchmarks innen data osv blir så latterlig at det finnes ikke verdt å kommentere engang. Du får drite deg ut alene.

Men til en som skal skrive brev på PCen sin vil jeg ikke anbefale utstyr som gir max på benchmarks nei. Skjønner du forskjellen der eller bryr du deg ikke om annet enn diskusjonen? 

 

 

Ja, det er selvfølgelig mulig, akkurat som det er mulig at det finnes mennesker som ser andre frekvenser enn det som er anerkjent, selv om det er ekstremt usannsynlig, men mener du virkelig det er et godt råd å basere seg på? Det kan jo hende bare alle man har undersøkt i forskningen har vondt av å røyke, kanskje jeg er av typen som er helt annerledes enn alle andre? Kan man da ikke si noe annet enn at forbrukeren bare bør prøve å røyke?

 

Stemmer, og mennesker er dårlige til å gjøre den type tester du foreslår, noe du glatt ignorerer. 

 

Hva er forskjellen? Hvorfor er det noe annet som gjelder på PC-benchmarks enn audio? Mener du folk må "gjøre seg opp sin personlig mening" om hva som er en rask CPU? Jeg har ikke sagt noe om at benchmarks skal bestemme hvordan folk prioriterer, men de sier noe om hva som er bra teknisk. Det er eventuelt du som ikke skjønner forskjellen når du drar inn denne stråmannen.

 

AtW

 

Haha, og det kom fra herr generaliserer og stråmann selv. Røyke? Tror det er du som må slutte med slikt.

Benchmark på en pc og lyd fra stereoanlegg? Var det beste sammenligning du kunne hoste opp? Enhver komponent i en PC kan vel måles og benchmarkes. Og hvor kommer smak inn her? Liker du best score mellom 11-13k på 3dmark? Usaklig.

Da er jo sammenligningen med klesbutikkansatte bedre. "Denne selger vi mye av". Da må det jo passe til deg. Herlig argument hva.

 

Jeg er for måling av alt som finnes innen hifi. Og alle produktene hadde vært mer spiselig om de ble presentert med korrekte data og specs. Det vil ikke dermed si at alle hadde plukket samme produkt etter de tabellene. For noen liker det farget.

 

Benchmarks bør definitivt ha noe å si om folks prioritering, for det hjelper ikke med mye plass om PCen er treg ellers når du skal ha en gamer-pc. Og høye benchmarks har en god tendens til å koste mer penger. Som igjen bør ses i forhold til bruk.

[ATWindsor]

Ja, røyke, du lanserer en teori om at det er sånn at alle de det er forsket på tilfeldigvis er andre typer mennesker, det er en rimelig søkt teori, som illustreres godt av å applisere den på andre ting. Og sammenlikningen med PC er god, det finnes gode banchmarks, derfor bruker folk det, hvorfor ikke på lyd?

 

Alle hadde ikke plukket de samme produktene nei, har jeg påstått noe sånt? Folk plukker forskjellige produktet også innen segmenter der ting er godt målbart.

 

Argumetnene dine handler om prioritereing, jeg har aldri sagt det fnugg om at prioritering vs kost, jeg har sagt hva som er god lyd og ikke.

 

AtW

[karbon8]

TVer testets objektivt, CPUer testes objektivt, skjermkort testes objektivt, hvorfor ikke lyd?

 

AtW

 

TV tester er så subjektivt som det går ann å få blitt.

[Emancipate]

 

TVer testets objektivt, CPUer testes objektivt, skjermkort testes objektivt, hvorfor ikke lyd?

 

AtW

TV tester er så subjektivt som det går ann å få blitt.

 

De bruker apparater til å måle f.eks. lysstyrke med. Hvordan er det subjektivt?

[efikkan]

TVer kan testes objektivt, selv om de fleste tester er søppel.

[ti-guru]

Kjære Tek.

 

Når har dere tenkt å ta livet av hi-fi relatert gjetting og kvasivitenskap?

 

Dere vet like godt som jeg, og ut fra navnet til enheten som dere "testet" her, at det er snakk om en DAC. En DAC er en enkel sak å teste, i alle fall mye enklere enn høyttalere/telefoner, siden dere kan nokså direkte måle utgangen med en digital oscilloskop e.l. og direkte sammenligne den analoge lydkurven med den digitale signalen, og se hvor nær 100% lik de er.

 

Er det ikke på tide man slutter å synse, føle og "høre" for å bedømme hi-fi komponenter? Eller skal dere tross 90% av resten av innholdet som måles og sammenlignes med konkrete tall fortsatt teste lydutstyr på måter som er er hverken vitenskapelige, og heller ei skaper noen som helst "tangible" resultater som faktisk kan sammenlignes?

 

Godt poeng! Man kunne også helt fint ha tatt synsingen ut av selve lytteopplevelsen vha la 10 stk i redaksjonen lytte til både en baseline (uten DAC) og intervensjon (DAC). Da hadde man fått et enkelt datasett med parrede observasjoner der man kunne undersøkt om en lytteopplevelse på feks 0-10 var statistisk signifikant (feks vha enikke-parametrisk test). Men, det ligger nok litt over nivå her...

 

Uansett, så er det ganske besynderlig at det er gamle hifi-nisser som skal synse om lyd. Burde være kjent kunnskap at aldersrelatert hørselstap endrer lytteopplevelsen pga nedsatt hørsel i visse frekvenser. Å bli gammel er med andre ord som å skru på equalizer der man endrer øvre frekvensspektrum...

[Allostasis]

Slår dennne ODAC? Neppe.
http://nwavguy.blogspot.no/2012/04/odac-released.html

[KalleKanin]

 

Og jeg skjønner ikke vitsen hvis man skal koble denne til en forsterker/receiver?

 

Denne DAC'en er helt sikkert bedre enn den som er i PC'en

 

Sånn, der svarte du på ditt eget spørsmål.

 

NEXT!

 

 

Tror du misforsto mitt poeng fullstendig....

 

Kvakse, i svaret under, forsto det:

"Så da er spørsmålet om den eksterne eller forsterkerens integrerte DAC er best."

For jeg får jo inderlig håpe at begge disse er bedre enn PC'ens DAC.

Og i et slikt tilfelle ville jeg valgt å legge pengen i en bedre DAC i forsterkeren. Denne vil jeg jo få glede av også når jeg spiller av andre kilder enn PC'en.

 

Er ikke det mest fornuftig?

 

Og med tanke på mastering og at DAC'en skal "prege" lyden, må vel poenget være at DAC, forsterker og høyttalere i størst mulig grad er nøytrale og ikke "preger" lyden, slik at signalet som kommer ut av høyttalerne er mest mulig slik det var ment fra kilden?

Masteringen skal vel skje i kilden, ikke underveis i komponenter man ikke har kontroll over? (Man kan jo mikse underveis, men det er jo ikke det vi snakker om her...)?

 

[EDIT: Små skriveleif etc]

Endret 29. november 2015 av KalleKanin

[MartinGM]

 

(..)

Godt poeng! Man kunne også helt fint ha tatt synsingen ut av selve lytteopplevelsen vha la 10 stk i redaksjonen lytte til både en baseline (uten DAC) og intervensjon (DAC). Da hadde man fått et enkelt datasett med parrede observasjoner der man kunne undersøkt om en lytteopplevelse på feks 0-10 var statistisk signifikant (feks vha enikke-parametrisk test). Men, det ligger nok litt over nivå her...

 

Uansett, så er det ganske besynderlig at det er gamle hifi-nisser som skal synse om lyd. Burde være kjent kunnskap at aldersrelatert hørselstap endrer lytteopplevelsen pga nedsatt hørsel i visse frekvenser. Å bli gammel er med andre ord som å skru på equalizer der man endrer øvre frekvensspektrum...

 

 

En baseline uten DAC? Hvordan i all verdens navn og rike skal du få til det? Sitte å studere 1er og 0er? Eller koble kabelen rett i hodet?

 

Men seriøst: alle dere som sier at en DAC er en DAC er en DAC - dere tar feil.

 

Bare det at det finnes minst seks ulike måter å konvertere digitale signaler til  analoge på - PWM, Oversampling/Interpolation, binary-weighted, R-2R ladder, Successive-Approximation/Cyclic, thermometer-coded - sier at det ikke kan være riktig - i tillegg kan man lage hybrider med flere av teknologiene.

 

Og dette er FØR man har begynt å diskutere de diskret komponentene - altså motstander, kondensatorer, transistorer.

 

De enkleste DAC implementasjonene koster "ingenting" og det eneste du trenger å koble til er det digitale signalet, strøm og så får du den analoge lyden ut. Altså signal prosessering og forsterkning i en og samme chip. I nye mobiltelefon SoCer er dette til og med integrert i SoCen.

 

Men skal du lage en bra DaC trenger du en god DAC chip og bra diskret komponenter.

 

Og da er det plutselig en vitenskap. I denne artikkelen sammenlignes noen populære DaC chiper og viser også behovet for komponenter utover selve chipen.

 

Men misforstå meg rett.. jeg mener ikke nødvendigvis at man kan si "oi, det må være Burr-Brown" og "detter er utvilsomt en Wolfson fra.. kan det være 2009?" Det vil i de fleste tilfellene være de omkringliggende komponentene som "skaper" lyden.

 

Når det er sagt er det viktig å få frem noen andre poeng:

 

• skal du ha lyden inn i en forsterker og denne har HDMI inngang har du antakelig ikke noe utbytte av en DaC
• i nye (og spesielt dyre) hovedkort har mange av produsentene begynt å brukere dyrere komponenter i DaC kretsen
• å høre forskjell på gode DaC chiper er vanskelig
• å høre forskjell på gode og dårlige DaC IMPLEMENTASJONER (altså chip+'resten') er lett.

Endret 29. november 2015 av MartinGM

[ATWindsor]

 

 

(..)

Godt poeng! Man kunne også helt fint ha tatt synsingen ut av selve lytteopplevelsen vha la 10 stk i redaksjonen lytte til både en baseline (uten DAC) og intervensjon (DAC). Da hadde man fått et enkelt datasett med parrede observasjoner der man kunne undersøkt om en lytteopplevelse på feks 0-10 var statistisk signifikant (feks vha enikke-parametrisk test). Men, det ligger nok litt over nivå her...

 

Uansett, så er det ganske besynderlig at det er gamle hifi-nisser som skal synse om lyd. Burde være kjent kunnskap at aldersrelatert hørselstap endrer lytteopplevelsen pga nedsatt hørsel i visse frekvenser. Å bli gammel er med andre ord som å skru på equalizer der man endrer øvre frekvensspektrum...

 

 

En baseline uten DAC? Hvordan i all verdens navn og rike skal du få til det? Sitte å studere 1er og 0er? Eller koble kabelen rett i hodet?

 

Men seriøst: alle dere som sier at en DAC er en DAC er en DAC - dere tar feil.

 

Bare det at det finnes minst seks ulike måter å konvertere digitale signaler til  analoge på - PWM, Oversampling/Interpolation, binary-weighted, R-2R ladder, Successive-Approximation/Cyclic, thermometer-coded - sier at det ikke kan være riktig - i tillegg kan man lage hybrider med flere av teknologiene.

 

Og dette er FØR man har begynt å diskutere de diskret komponentene - altså motstander, kondensatorer, transistorer.

 

De enkleste DAC implementasjonene koster "ingenting" og det eneste du trenger å koble til er det digitale signalet, strøm og så får du den analoge lyden ut. Altså signal prosessering og forsterkning i en og samme chip. I nye mobiltelefon SoCer er dette til og med integrert i SoCen.

 

Men skal du lage en bra DaC trenger du en god DAC chip og bra diskret komponenter.

 

Og da er det plutselig en vitenskap. I denne artikkelen sammenlignes noen populære DaC chiper og viser også behovet for komponenter utover selve chipen.

 

Men misforstå meg rett.. jeg mener ikke nødvendigvis at man kan si "oi, det må være Burr-Brown" og "detter er utvilsomt en Wolfson fra.. kan det være 2009?" Det vil i de fleste tilfellene være de omkringliggende komponentene som "skaper" lyden.

 

Når det er sagt er det viktig å få frem noen andre poeng:

 

• skal du ha lyden inn i en forsterker og denne har HDMI inngang har du antakelig ikke noe utbytte av en DaC
• i nye (og spesielt dyre) hovedkort har mange av produsentene begynt å brukere dyrere komponenter i DaC kretsen
• å høre forskjell på gode og dårlige DaCer er lett.
• å høre forskjell på ulike gode - og da tenker jeg ikke nødvendigvis pris, men kvalitet - er ikke - og burde ikke være lett.

 

 

Hvem har sagt "en DAC er en DAC"? Det eksisterer dårlige DACer, når det er sagt er det ganske billig å bygge en DAC som er mer en god nok til å ikke være en hørbar påvirkning på kilden. At det finnes flere måter å konvertere på hindrer ikke det faktumet. Poenget er at en "god DAC" har blitt såpass greit å lage i disse dager, så veldig mye penger på en DAC er neppe noen god investering for hjemmebrukeren.

 

AtW