AMD Polaris & Vega og midlertidig (?) Navi

[bshagen]

Nå må det ikke glemmes at Nvidia har hatt et meget mye større budsjett.

 

Mener du at Nvidia burde slå på bremsen, fordi AMD ikke greier å henge med? 

[ExcaliBuR]

Er det ikke akkurat det de har gjort ovenfor oss forbrukere i det minste?

[bshagen]

Syns da absolutt ikke det, om du ser i fra 9xx til 10xx så har du et solid ytelseshopp. Hvor får du for deg det motsatte i fra? 

[Nizzen]

Er det ikke akkurat det de har gjort ovenfor oss forbrukere i det minste?

Godt mulig, akkurat som samsung, apple og andre produsenter. Litt bedre hvert år... Bissniss kalles det

[Kyrre S.]

Kona sier jeg blir værre fra år til år. Dårlig business ?

 

Fra spør til alvor. Ser at tek har testa rx56 nå. God ytelse men får trekk for støy og effektforbruk. Støy er lett å fjerne.. effektforbruk kan jeg ikke skjønne betyr så mye. Men det nå bare meg ..

Endret 11. september 2017 av Kyrre S.

[PantZman]

 

Nå må det ikke glemmes at Nvidia har hatt et meget mye større budsjett.

 

Mener du at Nvidia burde slå på bremsen, fordi AMD ikke greier å henge med? 

 

Er vel det de har gjort siden de ikke gir oss det beste de "kunne" tilbudt. F.eks har de gitt oss 1080 når de kunne gitt oss 1080 ti fra starten av.

Før fikk vi det beste til ca 500$. Nå må vi ut med opp mot 1200$ for det beste og de slipper alltid den nedkutta versjonen først.

Endret 11. september 2017 av PantZman

[bshagen]

Dette er jo spekulerering og egentlig på kanten til en konspirasjon, hvordan veit du at dette ikke har noe med f.eks Yields å gjøre? Som vi alle veit så blir det vanskeligere og vanskeligere å få bra yields etterhvert som det krympes til mindre og mindre noder. Det er et kostnads-aspekt rundt det her også, de kan ikke drive en butikk som ikke kan forsvares heller?

Men snareveien til "Nvidia holder tilbake på teknologi" er liksom det aller første man går til?

[Lixxon]

 

 

 

Mener du at Nvidia burde slå på bremsen, fordi AMD ikke greier å henge med? 

 

Er vel det de har gjort siden de ikke gir oss det beste de "kunne" tilbudt. F.eks har de gitt oss 1080 når de kunne gitt oss 1080 ti fra starten av.

Før fikk vi det beste til ca 500$. Nå må vi ut med opp mot 1200$ for det beste og de slipper alltid den nedkutta versjonen først.

 

 

Er det som er kjipern... skulle ønske de kunne gjort bedre, som  du sier lansert 1080ti fra starten av, så kanskje AMD hadde fått ræva i gir tidligere..?

[Kyrre S.]

AMD gjør nok så godt de kan Men det er mye surr i den leiren desverre. Jeg vil også påstå de har hatt mye fint i mid-range klassen. De redder seg også litt inn mhp prisene på freesync skjermer.

[PantZman]

Dette er jo spekulerering og egentlig på kanten til en konspirasjon, hvordan veit du at dette ikke har noe med f.eks Yields å gjøre? Som vi alle veit så blir det vanskeligere og vanskeligere å få bra yields etterhvert som det krympes til mindre og mindre noder. Det er et kostnads-aspekt rundt det her også, de kan ikke drive en butikk som ikke kan forsvares heller?

 

Men snareveien til "Nvidia holder tilbake på teknologi" er liksom det aller første man går til?

Det vet jeg ikke. Jeg er ikke noen form for ekspert på dette. Prøver bare å tyde tallene (wikipedia for det meste). Må gjerne påpeke om jeg tar feil.

 

For å ta et eksempel:

De kom med Titan X et halvt år før 1080 Ti. De to ser ut til å være identiske bortsett fra mengde vram.

16mm, 12b transistors, 471mm die size, 28 shaders. Til og med boost clocken er lik.

https://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_10_series

 

Det samme gjelder alle seriene tilbake til GTX580. Bare at den gang kostet GTX580 500$ (520mm die size) og var det aller beste.

Virker som de har lurt inn Titan og Ti navnene og en høyere priser på "det beste".

 

Spørsmål er; Kunne de om de ville, gitt oss 1080ti til 5-600$ fra starten?

Endret 11. september 2017 av PantZman

[PantZman]

 

 

 

 

Mener du at Nvidia burde slå på bremsen, fordi AMD ikke greier å henge med? 

 

Er vel det de har gjort siden de ikke gir oss det beste de "kunne" tilbudt. F.eks har de gitt oss 1080 når de kunne gitt oss 1080 ti fra starten av.

Før fikk vi det beste til ca 500$. Nå må vi ut med opp mot 1200$ for det beste og de slipper alltid den nedkutta versjonen først.

 

 

Er det som er kjipern... skulle ønske de kunne gjort bedre, som  du sier lansert 1080ti fra starten av, så kanskje AMD hadde fått ræva i gir tidligere..?

 

Tror ikke det ville blitt noe forskjell.

Problemet er at AMD ikke har like store budsjett som Nvidia og at AMD har sagt noe slikt som at de går ut av high end gpu markedet/racet.

 

​Vega er ikke så gale for oss som sitter på en Freesync skjerm og Vega+Freesync ser ikke så verst ut for kjøpere heller men regner med at majoriteten kjøper Nvidia slik de alltid har gjort, selvom AMD har hatt et bedre produkt til samme tid (sier ikke at Vega er bedre).

 

At AMD har gjort det bra med Ryzen gir jo litt håp for at de får tatt tilbake litt markedsandeler og får kommet seg litt opp økonomisk.

[ExcaliBuR]

Syns da absolutt ikke det, om du ser i fra 9xx til 10xx så har du et solid ytelseshopp. Hvor får du for deg det motsatte i fra? 

 

Men, som nevnt tidligere av andre, ytelseshoppet vi har begynt å akseptere har vært en real halvering av hva det var tidligere.

 

Titan har gjerne også kommet før Ti versjonene, med (som oftest) flere CUDA cores, så yeilds tviler jeg på er et solid nok argument.

 

Nizzen: mobilmarkedet tør jeg påstå er mer segmentert enn skjermkortmarkedet.

[bshagen]

Likeså er "Nvidia holder tilbake" i form av performance et like dårlig argument uten noen særlig form for dekning. Husk også at AdoredTV elsker å spekulere han også. Titan X-kortene har jo ikke samme salgsvolum som Ti, til det er prisen altfor høy til det alene. Og hva skjedde med "Titan X er et semiproft-kort" som konkurrerer med Vega FE? Er Titan X plutselig blitt et spillkort nå?

Jeg syns argumentene begynner å tilpasses for hva man diskuterer her

Endret 11. september 2017 av bshagen

[ExcaliBuR]

Regner med du ikke har sett det som ble linket til her. Titan startet som et Computekort, men det argumentet bruker ikke nVidia selv engang om kortet.

 

Ja, uten tvil spekulasjoner. Hva er god nok dekning for deg? Adored har gjort en ganske ok analyse fra NV10 helt frem til i dag. Hva salgsprisen er er i utgangspunktet irrelevant da hovedargumentet ligger i selve GPUene (GPxx4 f.eks.) og hva som blir lansert først som "high-end" kort for å så bli ganske fort "erstattet". En praksis som ikke var like stor, eller tilstede i det hele tatt, tidligere. Da fikk vi full size som "første brikke".

 

Se det han har laget. Jeg anklager ikke nVidia for noe som helst, hvilket som helst selskap hadde gjort det samme i samme posisjon. Men nå er det nVidia som er i den posisjonen...

Endret 11. september 2017 av ExcaliBuR

[Nastro Azzurro]

Hvorfor er det en oppfatning her om at alt hadde vært så mye bedre hvis produsentene hadde kastet ut toppmodellene til lav pris?

[ExcaliBuR]

Det hadde kanskje sendt signaler til spillutviklere att flere sitter på "heftig" maskinvare, og dermed kunne vi sett "enda bedre" spill. Muligens færre dårlige direkte porteringer fra konsoll osv.

 

Pris på toppkort er også noe Adored har tatt stilling til og justert for inflasjon til dagens dollarkurs.

[Nastro Azzurro]

Alternativt så kunne man i dag hatt dårligere skjermkort enn det vi faktisk har siden alle selskapene skulle være snille mot forbrukeren.

 

For å få ut heftig teknologi så krever dette en hel del penger til forskning og utvikling. For å ha en jevn strøm av penger så må selskapene få mest mulig ut av den teknologien de har brukt mye tid og ressurser på å tilegne seg. Det er mange selskaper som en gang hadde en god teknologi og som du aldri har hørt om i dag.

[ExcaliBuR]

? Er ikke det som blir sagt, eller påstått, Nastro Azzurro.

 

Det som er poenget er at det kan oppleves som nVidia planlagt sandbagger sine egne brikker. Om du tok deg tid til å lese hele dette innlegget jeg skrev, legg spesielt merke til 3. avsnitt, så vil du se at jeg har forståelse for at firmaer gjør det, men det betyr ikke automatisk at det skal og bør gjøres når det kommer i en overlegen posisjon i markedet?

[Randeboy]

Kona sier jeg blir værre fra år til år. Dårlig business

 

Fra spør til alvor. Ser at tek har testa rx56 nå. God ytelse men får trekk for støy og effektforbruk. Støy er lett å fjerne.. effektforbruk kan jeg ikke skjønne betyr så mye. Men det nå bare meg ..

Med dagens trender med mindre kabinetter ser jeg det som et ganske stort problem. 

[Nastro Azzurro]

? Er ikke det som blir sagt, eller påstått, Nastro Azzurro.

 

Det som er poenget er at det kan oppleves som nVidia planlagt sandbagger sine egne brikker. Om du tok deg tid til å lese hele dette innlegget jeg skrev, legg spesielt merke til 3. avsnitt, så vil du se at jeg har forståelse for at firmaer gjør det, men det betyr ikke automatisk at det skal og bør gjøres når det kommer i en overlegen posisjon i markedet?

 

Nå hisser du deg opp igjen.... slutt med det...

 

Det som er helt tydelig er at det er mange poenger som har gått deg hus forbi...