Nå blir det lettere å velge HDMI-kabler for 4K-bruk

[LMH1]

Er ikke signalet i en hdmi kabel digitalt? Da skal du vel ha en veldig dårlig kabel hvis du ikke får et bra bilde i 4k hvis den støtter hdmi 2.0.

Digitalt signal er vel slik at enten kommer det signal eller så kommer det ikke signal.

Jo, men særlig lengere lengder så kan det oppstå støy\forsikelser.

Det kan resultere i dårlig bilde, ikke bilde, manglende lyd etc.

 

Særlig billig kabelene er særlig ille her,

 

 

Pin 1 TMDS Data2+ Pin 2 TMDS Data2 Shield Pin 3 TMDS Data2− Pin 4 TMDS Data1+ Pin 5 TMDS Data1 Shield Pin 6 TMDS Data1− Pin 7 TMDS Data0+ Pin 8 TMDS Data0 Shield Pin 9 TMDS Data0− Pin 10 TMDS Clock+ Pin 11 TMDS Clock Shield Pin 12 TMDS Clock− Pin 13 CEC Pin 14 Reserved (HDMI 1.0–1.3c), Utility/HEC/ARC (Optional, HDMI 1.4+ with HDMI Ethernet Channel and Audio Return Channel) Pin 15 SCL (I²C Serial Clock for DDC) Pin 16 SDA (I²C Serial Data Line for DDC) Pin 17 DDC/CEC/ARC/HEC Ground Pin 18 +5 V (min. 0.055 A)^[3] Pin 19 Hot Plug detect (all versions) and HEC/ARC (Optional, HDMI 1.4+ with HDMI Ethernet Channel and Audio Return Channel)

Man trenger ikke alle disse for å få full HD bilde og 2.1 lyd. Tror man trenger kun halvparten som hdmi 1.4 eller eldre.

[henrikrox]

Altså HDMI 2.0 ligger ikke i kabelen, det ligger i kontakten. Bare å bruke den gamle kabelen, fungerer fint. Bruker det på min UHD boks, og får fint 4k uten problemer med en "gammel" kabel

[Trondster]

Man trenger ikke alle disse for å få full HD bilde og 2.1 lyd. Tror man trenger kun halvparten som hdmi 1.4 eller eldre.

Heller ikke HDMI 1.4 hadde noen endringer til kabelen. Eneste endringen til koblingen for ledningene inne i kabelen er om det er en HDMI-kabel med Ethernet eller ikke.

[se#]

Er ikke signalet i en hdmi kabel digitalt? Da skal du vel ha en veldig dårlig kabel hvis du ikke får et bra bilde i 4k hvis den støtter hdmi 2.0.

Digitalt signal er vel slik at enten kommer det signal eller så kommer det ikke signal.

 

Et digitalt signal er et analogt signal som tolkes til bare å ha to verdier. Det er utsatt for alle påvirkninger i overføring som andre analoge signal. Fordi det bare er to lovlige verdier skal det mer til før signalet ikke kan tolkes. Men når det ikke kan tolkes (og eventuelt feilkorrigering ikke er nok) er det stopp. Derfor er det grenser for hvor lang kabelen kan være og fortsatt gi godt nok signal, og bedre kabel kan faktisk hjelpe, men jeg er helt enig i at selv ikke-sertifiserte billigkabler sannsynligvis vil virke for "vanlige" kabellengder og 4K. 

[sirtommen]

Ikke bare kabelen, men utstyr som støtter 4k, er ikke sikkert støtter kopibeskyttet 4k. Da må utstyret støtte HDCP 2.2. Så mye "gammelt" 4k utstyr, vil få problemer med avspilling av kopibeskyttet 4k som sikkert kommer med tiden.

 

Det er meget tragisk å komme med slike ting etter lansering. Men nok en grunn til å ikke kjøpe første 4k TVen eller receiveren som kom ut.

[LMH1]

Angående:

http://www.elkjop.no/product/tv-lyd-og-bilde/kabler-og-adaptere/MC140748/monster-hdmi-kabel-black-platinum#

 

Monster Black Platinum er en ypperlig HDMI-kabel med hastighet på mer enn 27.0 Gb/s, støtte for 8K x 4K oppløsning og oppdateringshastighet på opptil 100 Hz.

 

Hva slags utstyr har brukt til å teste dette?

Selv GTX 980 TI har vel ikke rask nok gpu til å klare skyrim i 4k med maks av grafikknivå med 100 hz refresh rate.

Har ikke sett skjermer i 4k bortsett fra http://www.lg.com/au/tvs/lg-49UB850T eller 

https://www.siba.no/tv-lyd-bilde/tv/lg-4k-viaplay/lg-49uf640v-120430 klarer dette.

 

Tror størst sansynlig monster lurer folk å tro slik utstyr er tilgjengelig.

[ATWindsor]

For det første, hvorfor i himmelens navn mener de skulle testet det med "maks grafikk" om de testet det sånn du insinuerer? Eller i et spill i det hele tatt? Hva den leverer er avhengig av HDMI-specen og den elektriske karakteristikken til kabelen sett i forhold til speccen, det er sistnevnte som nesten garantert er målt. Så nei, de lurer ikke folk (på akkurat dette, monster prater mye piss, og har overpriset utstyr)

 

AtW

[Junk Inbox]

Skjønner ikke hvorfor de ikke kan ha Displayport inngang på TV'er. Men de sliter og med lange kabler. Fikk merke det når jeg fikk ny 1440/144Hz monitor. På tide å gå over til fiberoptikk ? Vi har jo hatt det til lyd i årevis.

Endret 7. oktober 2015 av Junk Inbox

[LMH1]

Problemet det blir nok for dyrt med fiber til TV, og hva slags behov har man det til?

Man klarer lenge med 100 mbit hastighet.

 

Har mere tro på thunderbolt eller noe slik, eller mini displayport.

[ATWindsor]

Problemet det blir nok for dyrt med fiber til TV, og hva slags behov har man det til?

Man klarer lenge med 100 mbit hastighet.

 

Har mere tro på thunderbolt eller noe slik, eller mini displayport.

 

Man klarer seg selvfølgelig ikke med 100 mbit, skjermsignaler trenger per i dag 10 gbit +

 

AtW

[LMH1]

På kabelTV brukes vel kun http://www.modumkabeltv.no/filer/DIGITALE_FREKVENSER_MARS_2013.pdf

Usikker på om det er get\canaldigital det tar utgangspunkt her.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Symbol_rate

 

Klarer ikke å finne gjennsnitt per tvkanal, men vil anta det neppe er mere en 10-25 mbit per kanal med docsis 3.0

[ATWindsor]

På kabelTV brukes vel kun http://www.modumkabeltv.no/filer/DIGITALE_FREKVENSER_MARS_2013.pdf

Usikker på om det er get\canaldigital det tar utgangspunkt her.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Symbol_rate

 

Klarer ikke å finne gjennsnitt per tvkanal, men vil anta det neppe er mere en 10-25 mbit per kanal med docsis 3.0

 

Dette har ingenting med bånbredden på skjermsignalet å gjøre.

 

AtW

[Andrull]

Stemmer. Som eksempel på protokollen til DVI/HDMI, så trengs 9,9 Gbps for å klare 60Hz på 1600p (inkludert overhead etc..).

 

Skal du kjøre noe slikt over 100 Mbps så trengs det komprimering, og masse av det.

 

Btw: Forsinkelse i denne sammenhengen med tanke på kabel er nok så liten at det bare er å ignorere. PC og TV'er bidrar med en forsinkelse på et par titals millisekunder hver. Noen ganger oppimot hundretals. Strøm i ledningene (som f.eks HDMI) er i størrelseordenen; 3 000 000 m/s, som da er 0,01ms på et 30m strekk.

[Trondster]

Ikke bare kabelen, men utstyr som støtter 4k, er ikke sikkert støtter kopibeskyttet 4k. Da må utstyret støtte HDCP 2.2. Så mye "gammelt" 4k utstyr, vil få problemer med avspilling av kopibeskyttet 4k som sikkert kommer med tiden.

At også kabelen må støtte "kopibeskyttet 4k"? Nei, nei og atter nei. Kabelen "støtter" ikke kopibeskyttelse. Det er bare en dum ledning, som ikke bryr seg om hva som sendes. Det er godt nok metall i den til å sende data korrekt, eller det er ikke det.

Det er tingene koblet i endene av kabelen som skal støtte kopibeskyttelse - ikke selve kabelen.

[Trondster]

Strøm i ledningene (som f.eks HDMI) er i størrelseordenen; 3 000 000 m/s, som da er 0,01ms på et 30m strekk.

Eventuelt størrelsesorden 300 000 000 m/s (egentlig 95-99% av lyshastigheten, hvis man skal være helt presis), som i et 30m strekk gir forsinkelse på størrelsesorden 0,0001ms. I alle fall neglisjerbar forsinkelse i selve kabelen som sådan.

 

Inn- og utpakking av data er derimot en helt annen sak.

Endret 8. oktober 2015 av Trondster

[sirtommen]

 

Ikke bare kabelen, men utstyr som støtter 4k, er ikke sikkert støtter kopibeskyttet 4k. Da må utstyret støtte HDCP 2.2. Så mye "gammelt" 4k utstyr, vil få problemer med avspilling av kopibeskyttet 4k som sikkert kommer med tiden.

At også kabelen må støtte "kopibeskyttet 4k"? Nei, nei og atter nei. Kabelen "støtter" ikke kopibeskyttelse. Det er bare en dum ledning, som ikke bryr seg om hva som sendes. Det er godt nok metall i den til å sende data korrekt, eller det er ikke det.

Det er tingene koblet i endene av kabelen som skal støtte kopibeskyttelse - ikke selve kabelen.

Jeg skrev vel heller ikke at kabelen må støtte kopibeskyttet 4k? Jeg sa (eller prøvde si) at om du har en kabel som støtter 4k, så er det ikke sikkert utstyret støtter den kommende 4k med kopibeskyttelse, selv om det støtter 4k i dag.