Bernie Sanders, Amerikas neste president? (Bernie 2020)

[Skatteflyktning]

Hillary better represents the political center and has a better chance of reform

Except for that the political center is in love with status quo.

[lada1]

 

Hillary better represents the political center and has a better chance of reform

Except for that the political center is in love with status quo.

 

She *is* status quo :-)

[jjkoggan]

 

Hillary better represents the political center and has a better chance of reform

Except for that the political center is in love with status quo.

True, but incremental reform is better than no reform.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Hillary better represents the political center and has a better chance of reform

Except for that the political center is in love with status quo.

True, but incremental reform is better than no reform.

Many believe no reform is better than incremental reform.

[jjkoggan]

 

 

 

Hillary better represents the political center and has a better chance of reform

Except for that the political center is in love with status quo.

True, but incremental reform is better than no reform.

Many believe no reform is better than incremental reform.

but are more likely to accept incremental reform than radical reform

[jjkoggan]

 

 

Hillary better represents the political center and has a better chance of reform

Except for that the political center is in love with status quo.

She *is* status quo :-)

And is therefore more able to build coalitions and induce reform.

[Rudde]

WHY ARE WE SPEAKING ENGLISH?

[Lakus]

HIGH ENERGY

[Bruker-163290]

LOUD NOISES

[Bruker-163290]

Overraskende, ikke minst med tanke på hvor umulig dette var i noens øyne her inne. Til tross for at de har et utrolig demokratisk system så kan det altså virke som det er rigget.

 

https://www.nrk.no/urix/wikileaks_-sanders-forsokt-sabotert-av-eget-parti-1.13057200

[Sheasy]

Har du lest e-postene? De er fritt tilgjengelige, siter gjerne hvilke som viser rigging.

[Bruker-163290]

http://observer.com/2016/07/wikileaks-proves-primary-was-rigged-dnc-undermined-democracy/

 

Klart det.

[Lakus]

Hele veien har det vært rapporter om grove forseelser, det har bare ikke vært noen som har offisielt kalt dem valgfusk. På tide isåfall.

[Sheasy]

La oss gå gjennom sitat for sitat.

 

1. Rhode Island. Her sier de at de må være ekstra sikre på at de gjør det ordentlig, fordi Sanders-kampanjen vil klage om korrupsjon uansett hva resultatet blir. Dette er det motsatte av rigging.

 

2. Paustenbach. Tullete forslag, og her hadde det vært en sak om han ikke fikk beskjed om å la være. Ingen rigging.

 

3. Chuck Todd. Selvsagt snakker de med media, de snakker ikke om rigging.

 

Jeg hadde satt pris på om du linket direkte til e-postene, forresten, slik at jeg slipper å gi klikk til Observer.

 

Hele veien har det vært rapporter om grove forseelser, det har bare ikke vært noen som har offisielt kalt dem valgfusk. På tide isåfall.

Kildekritikk, vær så snill.

Endret 24. juli 2016 av Sheasy

[Bruker-163290]

Ikke akkurat en stor overraskelse at du stiller deg på bakbena mtp ditt engasjement i tråden.

 

Synes du det er:

 

A:rigging

B:udemokratisk

C:helt i orden

 

At ledere i DnB har aktivt jobbet imot en kandidat. Du trenger ikke kalle det rigging. Synes du det er er problem?

 

For det viktigste for deg er å påpeke at dette er feil bruk av ord, ifølge deg.

 

Er du kun et troll?

[Sheasy]

Artikkelen din inneholder ingenting som tilsier at valget var rigget. Det var det du hevdet den gjorde, og det var det jeg svarte på. Heller enn å eventuelt si deg uenig, så går du rett til trollbeskyldninger. Det er en super taktikk det, da slipper du å måtte argumentere. Way to go. Er det femte gangen du prøver deg på grunnløse beskyldninger nå? Det er vanskelig å holde tellingen.

 

Jeg synes også det er utrolig uredelig å fremstille det som om jeg bare er opptatt av semantikk. Hvis DNC har rigget valget, så er det ekstremt alvorlig. Det er systematisk juks, det er mange år i fengsel (edit: ok, det vet jeg faktisk ikke om er sant). Det jeg sier er at e-postene maler et bilde av en ledelse som har hatt en klar favoritt (det er verken overraskende eller rart, Sanders meldte seg inn i partiet bare for å stille til valg, Clinton har vært medlem i en evighet. Clinton sin politikk er sannsynligvis også mye nærmere de fleste i ledelsen enn det Sanders sin er), men at det ikke er kommet frem noe som tyder på at kandidatene ble forskjellsbehandlet. Det er ikke semantikk, noe jeg regner med du forstår utmerket godt. Derfor undrer jeg meg over hvorfor du påstår det.

Endret 24. juli 2016 av Sheasy

[Gjest Slettet-aj7hPT]

Med tanke på publikasjonene som har kommet frem av wikileaks så kunne jo Bernie trekket sin support til Hillary og gått for en selvstendig kampanje? Dersom han kjører selvstendig så har jo han en faktisk mulighet?

[Sheasy]

Hvis han stiller selvstendig så vinner Trump. Det vet Sanders, og det er derfor helt uaktuelt. Jeg regner med han sier seg fornøyd med at Wasserman Schultz er borte.

[Gjest Slettet-aj7hPT]

Hvis han stiller selvstendig så vinner Trump. Det vet Sanders, og det er derfor helt uaktuelt. Jeg regner med han sier seg fornøyd med at Wasserman Schultz er borte.

Men hvis han stiller selvstendig så blir jo det bedre valg og folk kan velge mellom Hillary Trump og Sanders?

[Sheasy]

Men hvis han stiller selvstendig så blir jo det bedre valg og folk kan velge mellom Hillary Trump og Sanders?

La oss se på mulighetene det gir oss. For å bli president trenger man en majoritet av "the electoral college", det vil si minst 270.

 

Alternativ 1: Ingen stemmer på Sanders. Helt urealistisk.

Alternativ 2: Ingen stemmer på Clinton. Helt urealistisk.

 

Det eneste realistiske scenarioet er at Sanders og Clinton deler på stemmene fra "venstre".

 

Alternativ 3: Dette gjør at Trump vinner nok stater til å komme over 270. Trump blir president.

Alternativ 4: Trump kommer ikke over 270, men ettersom Clinton og Sanders deler på stemmene, så vil de vinne ulike stater. Ingen kommer over 270.

 

Hva skjer hvis ingen kommer over 270? Da velger Representantenes hus hvem som blir president, og de kan velge mellom de tre kandidatene med høyest oppslutning. Hvem kontrollerer Representantenes hus? Republikanerne, så da blir Trump president.

 

Oppsummert. Enten vinner Trump, eller så vinner ingen. Hvis ingen vinner, så vinner Trump.