Manuell vs. automat - drivstofforbruk

[sj3f]

Er ikke sikker, men satser på at dette er rett sted å poste en tråd som denne.

 

Jeg er i en liten diskusjon med noen om hva som er best av manuell gir og automatgir. Selv mener jeg at automatgir man får idag har tatt igjen en vanlig manuell girkasse. De er superraske på selve girskiftingen og man kan såvidt kjenne skiftene. Jeg mener også de er mer effektive nå, på drivstofføkonomi. (Flere gir, skifter når den skal, mister så og si ingen kraft ved girskift.) 

 

Tar jeg helt feil når jeg sier at automatgir bruker mindre drivstoff enn en bil med manuell gir? Gitt at bilen er av samme modell og samme motor selvfølgelig.

[Hårek]

Ja. Automatkasser har en torque converter istedet for clutch. Denne vil ha litt tap, dvs øket drivstoff forbruk.

http://dnr.louisiana.gov/assets/TAD/education/ECEP/auto/f/f.htm

 

Men det finnes også automatgir som har clutch. Da gjerne dobbeltclutch, som f.eks VW sin DSG kasse. Disse bør være likeverdige på drivstoff forbruk, da er det mer opp til sjåføren.

[Habla Møberg]

Ja. Automatkasser har en torque converter istedet for clutch. Denne vil ha litt tap, dvs øket drivstoff forbruk.

http://dnr.louisiana.gov/assets/TAD/education/ECEP/auto/f/f.htm

 

Men det finnes også automatgir som har clutch. Da gjerne dobbeltclutch, som f.eks VW sin DSG kasse. Disse bør være likeverdige på drivstoff forbruk, da er det mer opp til sjåføren.

Samtidig så kommer det stadig bedre "klassiske" automater med fler og fler gir, og enda bedre tilpassede programmer. Selv min tidligere bil fra 2004 hadde ikke mindre enn 12 forskjellige modus på sine 5 gir hvorav 3 hadde lockup. Dette var en Aisin Warner / Toyota-kasse. Forskjellen mellom manuell 6-trinn og automat 5-trinn var meget beskjeden. Med dagens 8-girs er avstanden knapt tilstede. Dette har vel mest med at kassene er så godt styrt at de klarer å holde ideelt turtall i.f.t. belastning. Teoretisk er det nok alltid "best" med manuell (se bort fra dobbel eller enkelkløtsjede o.a.), men utfordringen er den som faktisk fører bilen.

 

Vel. Dette er min høyst ukvalifiserte gjetning og erfaring :-)

Endret 16. mai 2015 av fikse

[Snylter]

Ja. Automatkasser har en torque converter istedet for clutch. Denne vil ha litt tap, dvs øket drivstoff forbruk.

http://dnr.louisiana.gov/assets/TAD/education/ECEP/auto/f/f.htm

 

Men det finnes også automatgir som har clutch. Da gjerne dobbeltclutch, som f.eks VW sin DSG kasse. Disse bør være likeverdige på drivstoff forbruk, da er det mer opp til sjåføren.

Nå er hele greia med lockup å sørge for at converteren ikke lenger skal slure under normal pen kjøring.

Lockup har vel de fleste automatkasser produsert fra 80-tallet og oppover hatt..

Mercedes kom dog ikke med det før i 1996 (722.6-kassene)

 

ZF og flere hadde det midt på 80-tallet, det samme hadde amerikanske GM i sine TH700-R4 mm.

[bigggan]

Noen biler reklamerer jo med mindre forbruk med automat, enn med manuel. Girsystemer har vel blit bedre de siste 20 årene og kan godt skjønne med skikkelige systemer så kan de spare drivstoff.

[Gjest Slettet+130498]

Både og, veldig avhengig av sjåfør og kjørestil. Det er enklere å ha et lavere forbruk på en manuell bil, men man kan gjøre ting på en automat for å få ned forbruket også, blant annet gire "manuelt" og hurtigere akslerasjon ved igang kjøring etter stop. Det er også veldig stor forskjell mellom en gammel automat og moderne gir system.

[Indian]

Jeg hadde en sjikkelig glis med automat.. En caravell som stortrivdes med et forbruk på meller 1,8 og 2,5 liter. i mila.

[Hårek]

Nå er hele greia med lockup å sørge for at converteren ikke lenger skal slure under normal pen kjøring.

Men den vil bare være låst en del av tiden. På vanlige veier med bakker og svinger blir det jo en del giring.

 

 

Her er en artikkel om lavere forbruk med automat. Og da er det DSG og CVT som omtales. 

http://www.bilnorge.no/artikkel.php?aid=41348

[Snylter]

Ja, lockupen vil låse converteren kun deler av tiden, akkurat som clutchen på en annen girkasse også slurer deler av tiden (jada, vesentlig mindre)

 

Avhengig av girkasse og motor kan det faktisk være slik at lockup ligger inne bortimot hele tiden ved kjøring på veier med tilstrekkelig høy fartsgrense (når lockup legger seg inn varierer)

 

Det er faktisk noen biler med konvensjonell automatkasse som er oppgitt til forbruk lavere enn tilsvarende bil med manuell kasse også.

[frohmage]

Det er også veldig stor forskjell mellom en gammel automat og moderne gir system.

Kjørte akkurat en ny Mazda med bensin og automat. Der virker det som automatkassa virkelig "inviterer" til billig kjøring. Litt vanskelig å beskrive, men det føltes som man måtte være ganske ivrig på gassen for å vekke aksen til live. Dette minnet meg om at jeg nok kjører unødvendig uøkonomisk med mitt manuellgir (ofte unødvendig hard aksellerasjon - liker følelsen av et lite puff i ryggen..).

[LiamH]

Er ikke sikker, men satser på at dette er rett sted å poste en tråd som denne.

 

Jeg er i en liten diskusjon med noen om hva som er best av manuell gir og automatgir. Selv mener jeg at automatgir man får idag har tatt igjen en vanlig manuell girkasse. De er superraske på selve girskiftingen og man kan såvidt kjenne skiftene. Jeg mener også de er mer effektive nå, på drivstofføkonomi. (Flere gir, skifter når den skal, mister så og si ingen kraft ved girskift.) 

 

Tar jeg helt feil når jeg sier at automatgir bruker mindre drivstoff enn en bil med manuell gir? Gitt at bilen er av samme modell og samme motor selvfølgelig.

 

Dette med drivstoff-forbruk er så avhengig av kjørestil, alder på bil og teknologi at det er vanskelig å gi et universalt svar.

 

Likevel, så er det vanligst at automatkasser bruker mer drivstoff enn manuelt gir. Mekanikere har en uformell "oppskrift" på en del elementer som medfører økt forbruk. Legg til ca. 0.1 liter pr. mil for hvert enkelt utstyr som bilen har: AC, firehjulstrekk og automatgir.

 

Dette er selvsagt veldig åpent for debatt, men likevel noenlunde veiledende. Det har passet veldig bra med de biler jeg har hatt.

 

Jeg eier nå en Toyota Avensis 2004 med automatgir. Jeg har to kamerater med akkurat samme bil og samme motor, men de har manuelt gir. Min bruker ca. 0.1 liter - 0.2 liter mer på mila en deres gjør.

Endret 18. mai 2015 av LiamH

[sj3f]

 

Er ikke sikker, men satser på at dette er rett sted å poste en tråd som denne.

 

Jeg er i en liten diskusjon med noen om hva som er best av manuell gir og automatgir. Selv mener jeg at automatgir man får idag har tatt igjen en vanlig manuell girkasse. De er superraske på selve girskiftingen og man kan såvidt kjenne skiftene. Jeg mener også de er mer effektive nå, på drivstofføkonomi. (Flere gir, skifter når den skal, mister så og si ingen kraft ved girskift.) 

 

Tar jeg helt feil når jeg sier at automatgir bruker mindre drivstoff enn en bil med manuell gir? Gitt at bilen er av samme modell og samme motor selvfølgelig.

 

Dette med drivstoff-forbruk er så avhengig av kjørestil, alder på bil og teknologi at det er vanskelig å gi et universalt svar.

 

Likevel, så er det vanligst at automatkasser bruker mer drivstoff enn manuelt gir. Mekanikere har en uformell "oppskrift" på en del elementer som medfører økt forbruk. Legg til ca. 0.1 liter pr. mil for hvert enkelt utstyr som bilen har: AC, firehjulstrekk og automatgir.

 

Dette er selvsagt veldig åpent for debatt, men likevel noenlunde veiledende. Det har passet veldig bra med de biler jeg har hatt.

 

Jeg eier nå en Toyota Avensis 2004 med automatgir. Jeg har to kamerater med akkurat samme bil og samme motor, men de har manuelt gir. Min bruker ca. 0.1 liter - 0.2 liter mer på mila en deres gjør.

 

 

Så generelt sett bruker automatgir mer enn manual. Muligens fordi automatkassa veier en del mer da gjerne på samme måte som firehjulstrekk gir ekstra vekt...? Høres jo rimelig ut. Jeg har bare lagt merke til at hvis man ser på flere nye biler som leveres med automat og manuell på samme modell og samme motor så er den versjonen med manuell kasse. 

 

Tar et tilfeldig eksempel her; Ser man på de tekniske dataene til en BMW 520i så er oppgitt forbruk med manuell 0.68-0.64 l/mil, mens den samme med 8-trinns automatkasse er oppgitt med et forbruk på 0.64-0.60 l/mil til tross for at med automatgir veier den 20 kilo mer. Ikke store forskjellen,men det samme ser man på flere andre modeller, også fra andre bilmerker.

[Hårek]

Det oppgitte forbruket må man ta med en klype salt. Det er mer markedsføring enn reellt forbruk.

https://www.google.com/?gws_rd=ssl#q=oppgitt+forbruk+stemmer+ikke

[LiamH]

 

Dette med drivstoff-forbruk er så avhengig av kjørestil, alder på bil og teknologi at det er vanskelig å gi et universalt svar.

 

Likevel, så er det vanligst at automatkasser bruker mer drivstoff enn manuelt gir. Mekanikere har en uformell "oppskrift" på en del elementer som medfører økt forbruk. Legg til ca. 0.1 liter pr. mil for hvert enkelt utstyr som bilen har: AC, firehjulstrekk og automatgir.

 

Dette er selvsagt veldig åpent for debatt, men likevel noenlunde veiledende. Det har passet veldig bra med de biler jeg har hatt.

 

Jeg eier nå en Toyota Avensis 2004 med automatgir. Jeg har to kamerater med akkurat samme bil og samme motor, men de har manuelt gir. Min bruker ca. 0.1 liter - 0.2 liter mer på mila en deres gjør.

 

Så generelt sett bruker automatgir mer enn manual. Muligens fordi automatkassa veier en del mer da gjerne på samme måte som firehjulstrekk gir ekstra vekt...? Høres jo rimelig ut. Jeg har bare lagt merke til at hvis man ser på flere nye biler som leveres med automat og manuell på samme modell og samme motor så er den versjonen med manuell kasse. 

 

Tar et tilfeldig eksempel her; Ser man på de tekniske dataene til en BMW 520i så er oppgitt forbruk med manuell 0.68-0.64 l/mil, mens den samme med 8-trinns automatkasse er oppgitt med et forbruk på 0.64-0.60 l/mil til tross for at med automatgir veier den 20 kilo mer. Ikke store forskjellen,men det samme ser man på flere andre modeller, også fra andre bilmerker.

 

 

Det har lite med vekt å gjøre. Det krever mer energi å drive alle fire hjulene samtidig, det krever mer energi å drive AC-kompressoren og det krever mer energi å drive en automatkasse. Det er rett og slett snakk om mer arbeid for motoren og derfor mer forbruk.

 

Det veiledende forbruket skal du, som nevnt, ta med en stor klype salt. Det er kun under helt optimale forhold at slike tall vil være reelle.

Endret 18. mai 2015 av LiamH