– De kurvede TV-ene vil selge bedre enn vanlige TV-er i år

[- Slaktarn -]

Nei takk, den påstanden får de prøve seg på igjen til neste år.

Nok en gimmick som forsvinner like fort som 3D.

Problemet er at de fleste kurvede paneler er det hele tiden, det er ikke noe som kan deaktiveres normalt sett(med unntak av noen få paneler). 3D Stereoskopi kan du derimot la være å bruke, og det er på nær alle TVer i dag selv om det er praktisk talt "ubrukelig".

 

 

 

Personlig synes jeg statisk buede paneler er enda verre enn en 3D-effekt man kan bruke om man vil.

Bare for å presse opp pris, lure lettlurte, pengesterke folk til å kjøpe noe de overhodet ikke har bruk for, lage et fiktivt behov ingen egentlig har. Akkurat som 4K og 8K.

 

Min snart 10 år gamle Panasonic Viera Plasma-skjerm lever enda, men jeg ønsker meg nok noe bedre snart, da den ikke er spesielt god å spille på lenger, men skal verken ha buet eller 4K.

[Sir-Allistair]

 

 

 

Nei takk, den påstanden får de prøve seg på igjen til neste år.

Nok en gimmick som forsvinner like fort som 3D.

Problemet er at de fleste kurvede paneler er det hele tiden, det er ikke noe som kan deaktiveres normalt sett(med unntak av noen få paneler). 3D Stereoskopi kan du derimot la være å bruke, og det er på nær alle TVer i dag selv om det er praktisk talt "ubrukelig".

 

Personlig synes jeg statisk buede paneler er enda verre enn en 3D-effekt man kan bruke om man vil.

Bare for å presse opp pris, lure lettlurte, pengesterke folk til å kjøpe noe de overhodet ikke har bruk for, lage et fiktivt behov ingen egentlig har. Akkurat som 4K og 8K.

 

Min snart 10 år gamle Panasonic Viera Plasma-skjerm lever enda, men jeg ønsker meg nok noe bedre snart, da den ikke er spesielt god å spille på lenger, men skal verken ha buet eller 4K.

Hvorfor ikke 4K? 1080p er greit på en telefon eller et lite nettbrett, men på en svær tv blir det lite. Lett å se pixlene selv fra lang avstand.

[Gjest Slettet-RnjNn5NbHl]

 

 

 

 

Nei takk, den påstanden får de prøve seg på igjen til neste år.

Nok en gimmick som forsvinner like fort som 3D.

Problemet er at de fleste kurvede paneler er det hele tiden, det er ikke noe som kan deaktiveres normalt sett(med unntak av noen få paneler). 3D Stereoskopi kan du derimot la være å bruke, og det er på nær alle TVer i dag selv om det er praktisk talt "ubrukelig".

 

Personlig synes jeg statisk buede paneler er enda verre enn en 3D-effekt man kan bruke om man vil.

Bare for å presse opp pris, lure lettlurte, pengesterke folk til å kjøpe noe de overhodet ikke har bruk for, lage et fiktivt behov ingen egentlig har. Akkurat som 4K og 8K.

 

Min snart 10 år gamle Panasonic Viera Plasma-skjerm lever enda, men jeg ønsker meg nok noe bedre snart, da den ikke er spesielt god å spille på lenger, men skal verken ha buet eller 4K.

Hvorfor ikke 4K? 1080p er greit på en telefon eller et lite nettbrett, men på en svær tv blir det lite. Lett å se pixlene selv fra lang avstand.

helt enig 4K er ikke så nødvendig på nettbrett, og helt undøvnedig på en telefon. men på en pc og TV ser man stor forskjell på 1080p og 4k.

 

det jeg ønsker og syns er det man maximum trenger er:

mobil <6" 1080p

nettbrett/PC 7-12" 1440p

PC 13-20" 4K

PC 20"+ 8K

TV <32" 1080p*

TV 32-50" 4K*

TV 50"+ 8K*

 

*Spørs hvor langt jeg er unna TVen, her ca. 4-5 meter

 

hvis jeg noen gang skal ha buet tv må det ikke være alt for mye dyrere en en flat en, og kansje i tilleg kunne velge om man skal ha buet eller flat med bare å trykke på en knapp som på den ene LG TVen.

[efikkan]

Min snart 10 år gamle Panasonic Viera Plasma-skjerm lever enda, men jeg ønsker meg nok noe bedre snart, da den ikke er spesielt god å spille på lenger, men skal verken ha buet eller 4K.

Hold på plasmaen en stund til, det er ingenting på LCD-fronten som kan måle seg med den. OLED har også et stykke igjen før det er fullmodent.

 

Hvorfor ikke 4K? 1080p er greit på en telefon eller et lite nettbrett, men på en svær tv blir det lite. Lett å se pixlene selv fra lang avstand.

Høyere oppløsning er selvsagt noe alle ønsker på sikt, men det er mye mer fornuftig med et godt 1080p-panel enn et dårlig 4k-panel. Innen et par år vil nok gode 4K-paneler bli billigere, men frem til da er det lurt å tenke seg om før du betaler for en funksjon som du kommer til å bruke i liten grad og som ofte ofrer en del bildekvalitet.

[tommyb]

4K og 8K er kanskje ikke så viktig for TV-titting på små femtitommere, men det gjør TV-skjermen mye bedre som PC-skjerm for tekst.

 

I dag har jeg 5760x1200 oppløsning, tre 24-tommere med 51 cm panelbredde hver, som gir god plass til tekst. Hvis jeg skulle gå over til 4K, for eksempel Samsung UE48HU7505, får jeg "bare" 3840 pixler i bredden, men øker til 2160 i høyden. Enten man måler i antall pixler eller i fysisk bredde vil det da erstatte bare to (i bredden, altså). Så det blir som 2 x 2 1920x1080-skjermer. En 90" 8K-skjerm på 7680x4320 tilsvarer 4x4 1920x1080-skjermer. Fysisk bredde altså som 4 skjermer hver like brede som en av mine 3. Og fire widescreen-skjermer oppå hverandre. Det er mye diskusjon.no, det! Men den fysiske høyden blir spesiell. 124 cm. Det blir ikke godt egnet for å utnytte hele arbeidsflaten aktivt. Jeg ville ønsket å ha skjermen så lavt så mulig, for å ikke vri nakken for mye oppover.

 

Problemet er da at elektronikken ikke klarer henge med når det blir så mange pixler å regne på. For at disse TV'ne skal bli gode må man ha inn sterkere prosessering for alle typer filtrering og avspilling. For å ikke snakke om hvor lenge man må vente på skjermkort sterkere nok til å drive dette alene i spill. Vanskelig for meg å anbefale noe annet enn å vente et par elektronikk-generasjoner. Og da har jeg helt oversett at TV-skjermer har andre bakdeler i forhold til PC-skjermer.

 

Inntil videre skal jeg klare meg med 5760x1200, men en 48-tommer 4K pluss 1 stk 1920x1200 er et overkommelig oppsett i dag, og da spilling på den i stedet for 3 skjermer i dag.

[Dubious]

Skal kjøpe en flat 8k 65" når de kommer på markedet

Buet? Nei takk..

[Kalsarikannit]

Lurer på om alle dere som kommenterer her har faktisk prøvd curved? 55" curved tv som står 3-4 meter fra der man sitter er fjernt, ja.. Men større TVer der du sitter nære, gir god immersion. Om du sitter nære nok tven til at det [i begynnelsen] er slitsomt for øyet å bevege seg fra lower left til upper right, blir curved en helt annen opplevelse.

Nå har jeg ikke prøvd tv, men curved 34" pc-skjerm er helt fantastisk når du sitter 70-80 cm unna.
Ser for meg at om jeg hadde kjøpt 75" tv med den avstanden jeg har fra sofa til tv, hadde curved vært brilliant.

Og med mindre du sitter veldig skjevt på, er det ikke noe slitsomt å ikke sitte direkte på midten. De fleste klarer vel å sitte litt på kanten i en kinosal også..

 

Edit: I så måte, med tanke på størrelsen jeg ville hatt for curved, tror jeg curved blir en stepping stone til å fortsette å øke skjermstørrelsene. Per i dag er vel 55-65" passe for de fleste, basert på min omgangskrets.

Endret 18. januar 2015 av Gnerevo

[- Slaktarn -]

 

 

 

 

Nei takk, den påstanden får de prøve seg på igjen til neste år.

Nok en gimmick som forsvinner like fort som 3D.

Problemet er at de fleste kurvede paneler er det hele tiden, det er ikke noe som kan deaktiveres normalt sett(med unntak av noen få paneler). 3D Stereoskopi kan du derimot la være å bruke, og det er på nær alle TVer i dag selv om det er praktisk talt "ubrukelig".

 

Personlig synes jeg statisk buede paneler er enda verre enn en 3D-effekt man kan bruke om man vil.

Bare for å presse opp pris, lure lettlurte, pengesterke folk til å kjøpe noe de overhodet ikke har bruk for, lage et fiktivt behov ingen egentlig har. Akkurat som 4K og 8K.

 

Min snart 10 år gamle Panasonic Viera Plasma-skjerm lever enda, men jeg ønsker meg nok noe bedre snart, da den ikke er spesielt god å spille på lenger, men skal verken ha buet eller 4K.

Hvorfor ikke 4K? 1080p er greit på en telefon eller et lite nettbrett, men på en svær tv blir det lite. Lett å se pixlene selv fra lang avstand.

 

 

Du skal ha veldig godt syn om du ser store forskjeller på en 50" 4K skjerm, og en full HD OLED av samme størrelse.

Du må opp på 80" før du begynner å merke forskjellen, og da snakker vi (etter min mening) om hjemmekinostørrelse.

En annen ting er pris. Jeg nekter å betale mer enn 6-8K for en tv, og da faller 4K ut med en gang, fordi de enda er overpriset. De som faktisk er å få tak i for rundt 7 laken er så dårlig at jeg ikke vil ha noen nytte av å bytte ut plasmaen.

 

Enda en ting; innhold. Sett noen filmer som selges i 4K enda?

 

Nei, tror jeg holder meg til fullHD med veldig god oppdateringsfrekvens foreløpig.

Man kan jo naturligvis argumentere med at jeg har bestemt meg, så derfor blir det sånn uansett hvilke argumenter jeg får, men man kommer ikke bort fra at det er lommeboka (og til en viss grad kjerringa med pisken *watish!*) som bestemmer

[sinnaelgen]

Det er noen tenker som slår meg

 

hvis man tar 3D og gjør seg ferdig med det først

Da det var i fokus var det bl.a. argumentert med at det ikke fungerte med mindre man hadde en temmelig stor skjerm .

men da måtte man og ha høy oppløsning

som er en stor ulempe for dem som ikke ville ha så stor skjerm

 

altså mange forutsetninger for at det skulle fungere.

de som syslet med det var ikke tålmodig nok til å vente til man var klar for det .

Dermed dabbet det av nesten før det var begynt

 

 

Så har man i alle tider hørt at man ikke må sitte for nært skjermen

Mange gjør det jo nettop for å få stor nok skjerm , samtidig som andre masser om at man må heller skaffe seg større skjerm

Skal man da flytte seg enda lengre bort så er jo hensikten med stor skjerm borte

 

Nå snakker man om at papirstørrelsen er for stor , man ønsker seg mindre og flere punkter på skjermen.

Da er det nok noe i det at man sitter for nært

 

men så er det jo det at skjermflaten , det man ser foran seg aldri vil få god nok oppløsning for enkelte

( man ønsker seg en skjermflate på mange kvadrat meter, samtidig som pixel tettheten er tilsvarende det man har på mobiltelefonene)

 

Er ikke det en overdrivelse ?