Ytringsfrihet i media borte?

[Gjest Slettet-7WVSGN]

En god stund nå har dagbladet, nettavisen og e24 vært aviser som har vært flinkest med å tillate disqus kommentarfelt på deres side. Nå har Dagbladet sluttet seg til et kommunistisk media regime hvor kun personer som deler dagbladets syn får kommentere. E24 som har vært ekstremt flinke ved å la folk ytre sine meninger i kommentarfeltet i skjul og har fått omtrent 120-600 kommentarer hver artikkel har nå sluttet seg til dagbladets kommunist regime og bruker nå facebook som kommentarfunksjon.

Nettavisen som i hovedsak var en av de siste sidene som tillater disqus som kommentarfelt har også sluttet seg til regimet.

Nå begynner jeg å bli kraftig så irritert at norsk media ikke tillater personer med annet syn å kommentere på viktige politiske artikler og fjerner kommentarer som de syns er "upassende".

De har jo stoppet å legge til kommentarfeltet i viktige politiske årsaker og legger kun kommentarfeltet til ved artikler som handler om såpe eller mobil tekno.

Jeg syns dette er et skritt nærmere svensk "demokrati" og jeg ønsker å håper at det endrer seg snart.

Hva syns dere om denne kommunistiske nettavis regime?

Endret 16. januar 2015 av Slettet-7WVSGN

[Gothminister]

Målet er vel og få knust ytringsfriheten en gang for alle. Kun de med riktige meninger skal slippe igjennom. Derfor viktig med kontroll.

[Gjest Slettet-7WVSGN]

Målet er vel og få knust ytringsfriheten en gang for alle. Kun de med riktige meninger skal slippe igjennom. Derfor viktig med kontroll.

Kjenner jeg blir rimelig forbannet over norsk media og hvordan de knebler ytringsfriheten....

Endret 16. januar 2015 av Slettet-7WVSGN

[Gothminister]

 

Kjenner jeg blir rimelig forbannet over norsk media og hvordan de knebler ytringsfriheten....

 

 

Ikke bare media. Men også politikere. Se bare på Støre hvordan han stammende mumler om ytringsfriheten. Han er uklar. Vi ser AUF med Eskil i spissen. De oppfordrer til anmeldelser av ytringer dem selv ikke liker. Et forsøk på å kneble retten til og ytre. Selv om disse folka løper om kapp i dag for å fremstille seg selv som kjempere av ytringsfriheten. Noe de på ingen måte er.

[Camlon]

En god stund nå har dagbladet, nettavisen og e24 vært aviser som har vært flinkest med å tillate disqus kommentarfelt på deres side. Nå har Dagbladet sluttet seg til et kommunistisk media regime hvor kun personer som deler dagbladets syn får kommentere.

E24 som har vært ekstremt flinke ved å la folk ytre sine meninger i kommentarfeltet i skjul og har fått omtrent 120-600 kommentarer hver artikkel har nå sluttet seg til dagbladets kommunist regime og bruker nå facebook som kommentarfunksjon.

Nettavisen som i hovedsak var en av de siste sidene som tillater disqus som kommentarfelt har også sluttet seg til regimet.

Nå begynner jeg å bli kraftig så irritert at norsk media ikke tillater personer med annet syn å kommentere på viktige politiske artikler og fjerner kommentarer som de syns er "upassende".

De har jo stoppet å legge til kommentarfeltet i viktige politiske årsaker og legger kun kommentarfeltet til ved artikler som handler om såpe eller mobil tekno.

Jeg syns dette er et skritt nærmere svensk "demokrati" og jeg ønsker å håper at det endrer seg snart.

Hva syns dere om denne kommunistiske nettavis regime?

 

Jeg synes du overdriver noe enormt. Norsk media er forsatt ganske flink til å legge til et kommentarfelt på de fleste artikler. Jeg leser i stor grad VG, og de har kommentarfelt på de fleste artikler, som f.eks. på denne http://www.vg.no/nyheter/innenriks/mullah-krekar/frp-ordfoerere-til-vg-bare-kom-til-oss-krekar/a/23374523/

 

Aftenposten er også ganske flink til å ha kommentarfelt når de skriver kontroversielle artikler. Det som kjennetegner dem er at de stenger kommentarfeltet om det er lite debatten kan bidra med. Problemet kommer når de stenger debatten fordi de ikke ønsker å bli tatt for løgn. Dagbladet er en useriøs avis som driver på med slik. F.eks. ta en titt på kommentarene til denne artikkelen og sorter dem etter best http://www.dagbladet.no/2013/06/03/nyheter/innenriks/innvandring/statistisk_sentralbyra/ssb/27495399/

 

Jeg gir blaffen om jeg må kommentere under fullt navn. Jeg er ikke redd for å ytre meg offentlig. I Norge er det viktigst at vi ikke blir som Sverige, hvor man aldri kan kommentere artikkler. Dette gir aviser muligheten tll å lyve uten store konsekvenser. Fra det jeg vet så kan ikke avisene ha kommentar selv om de ønsker det. Det er fordi avisen kan bli straffet for hva en kommetar sier. Legg merke til at friatider.se har ingen kommentarer, mens avpixlat.info har kommentarer. Det viktigste er at staten ikke begynner å begrense ytringsfriheten.

[Sheasy]

Jeg foreslår at TS finner ut hva ytringsfrihet er for noe før han prøver å kritisere nivået, for dette er pinlige greier.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

 

 

Tror nok mye av grunnen rett og slett er fordi det er hatske kommentarer som kommer til overflaten, noe som er uønsket hos bl.a. Dagbladet. 80% av det du leser av kommentarene der er jo bare skjikane og helt useriøst.

[EternalSunshine]

Selvsagt skal en privat avis som Dagbladet få bestemme selv hva som skal stå på deres egne nettsider og hvilket debattsystem de skal benytte, om de ønsker å ha kommentarfelt i det hele tatt.

 

Dette er selvsagt helt uproblematisk i forhold til ytringsfrihet.

[Gothminister]

Jeg foreslår at TS finner ut hva ytringsfrihet er for noe før han prøver å kritisere nivået, for dette er pinlige greier.

Kan ikke du raskt gi oss en gjennomgang på hvordan du ser på ytringsfriheten da?

[Sheasy]

Ok.

 

Som en formell definisjon har vi jo The Universal Declaration of Human Rights, artikkel 19:

 

Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers.

I tegneseireform har vi xkcd:

 

 

Og til slutt har vi en kort oppsummering. Ytringsfrihet handler om at man kan tenke og si (nesten) hva som helst, uten fare for å bli straffet. Det betyr ikke at man har rett til å bli hørt, eller at andre mennesker skal legge til rette for eller publisere andres ytringer.

 

At Dagbladet 'sensurer' ytringer på deres egne nettsider er like mye et brudd på ytringsfriheten som hvis TS nekter kommunister å holde vekkelsesmøter i hans egen stue.

[Abigor]

Enig i at de har rett.

 

Som såkalt viktig samfunnsaktør så mener jeg likevel de har et moralsk ansvar for å legge til rette for fri meningsytring. Om ikke de gjør det så er det vi som har ansvaret med å kritisere dem for det eller boikotte dem.

[Gjest Slettet-7WVSGN]

 

En god stund nå har dagbladet, nettavisen og e24 vært aviser som har vært flinkest med å tillate disqus kommentarfelt på deres side. Nå har Dagbladet sluttet seg til et kommunistisk media regime hvor kun personer som deler dagbladets syn får kommentere.

E24 som har vært ekstremt flinke ved å la folk ytre sine meninger i kommentarfeltet i skjul og har fått omtrent 120-600 kommentarer hver artikkel har nå sluttet seg til dagbladets kommunist regime og bruker nå facebook som kommentarfunksjon.

Nettavisen som i hovedsak var en av de siste sidene som tillater disqus som kommentarfelt har også sluttet seg til regimet.

Nå begynner jeg å bli kraftig så irritert at norsk media ikke tillater personer med annet syn å kommentere på viktige politiske artikler og fjerner kommentarer som de syns er "upassende".

De har jo stoppet å legge til kommentarfeltet i viktige politiske årsaker og legger kun kommentarfeltet til ved artikler som handler om såpe eller mobil tekno.

Jeg syns dette er et skritt nærmere svensk "demokrati" og jeg ønsker å håper at det endrer seg snart.

Hva syns dere om denne kommunistiske nettavis regime?

 

Jeg synes du overdriver noe enormt. Norsk media er forsatt ganske flink til å legge til et kommentarfelt på de fleste artikler. Jeg leser i stor grad VG, og de har kommentarfelt på de fleste artikler, som f.eks. på denne http://www.vg.no/nyheter/innenriks/mullah-krekar/frp-ordfoerere-til-vg-bare-kom-til-oss-krekar/a/23374523/

 

Aftenposten er også ganske flink til å ha kommentarfelt når de skriver kontroversielle artikler. Det som kjennetegner dem er at de stenger kommentarfeltet om det er lite debatten kan bidra med. Problemet kommer når de stenger debatten fordi de ikke ønsker å bli tatt for løgn. Dagbladet er en useriøs avis som driver på med slik. F.eks. ta en titt på kommentarene til denne artikkelen og sorter dem etter best http://www.dagbladet.no/2013/06/03/nyheter/innenriks/innvandring/statistisk_sentralbyra/ssb/27495399/

 

Jeg gir blaffen om jeg må kommentere under fullt navn. Jeg er ikke redd for å ytre meg offentlig. I Norge er det viktigst at vi ikke blir som Sverige, hvor man aldri kan kommentere artikkler. Dette gir aviser muligheten tll å lyve uten store konsekvenser. Fra det jeg vet så kan ikke avisene ha kommentar selv om de ønsker det. Det er fordi avisen kan bli straffet for hva en kommetar sier. Legg merke til at friatider.se har ingen kommentarer, mens avpixlat.info har kommentarer. Det viktigste er at staten ikke begynner å begrense ytringsfriheten.

 

Hele poenget med ytringsfriheten er jo at du kan ytre deg og si dine meninger via kommentarfeltet på sosiale medier og nettaviser uten å må vise ditt fulle navn. Vil ikke si at vg har vært særlig flink med å ha kommentarfeltet åpent når det gjelder politiske artikler som handler om eu eller eøs. Du må jo også være rimelig rask for å få kommentere på dagbladet før de stenger kl 8.

Endret 16. januar 2015 av Slettet-7WVSGN

[Herr Brun]

 

 

En god stund nå har dagbladet, nettavisen og e24 vært aviser som har vært flinkest med å tillate disqus kommentarfelt på deres side. Nå har Dagbladet sluttet seg til et kommunistisk media regime hvor kun personer som deler dagbladets syn får kommentere.

E24 som har vært ekstremt flinke ved å la folk ytre sine meninger i kommentarfeltet i skjul og har fått omtrent 120-600 kommentarer hver artikkel har nå sluttet seg til dagbladets kommunist regime og bruker nå facebook som kommentarfunksjon.

Nettavisen som i hovedsak var en av de siste sidene som tillater disqus som kommentarfelt har også sluttet seg til regimet.

Nå begynner jeg å bli kraftig så irritert at norsk media ikke tillater personer med annet syn å kommentere på viktige politiske artikler og fjerner kommentarer som de syns er "upassende".

De har jo stoppet å legge til kommentarfeltet i viktige politiske årsaker og legger kun kommentarfeltet til ved artikler som handler om såpe eller mobil tekno.

Jeg syns dette er et skritt nærmere svensk "demokrati" og jeg ønsker å håper at det endrer seg snart.

Hva syns dere om denne kommunistiske nettavis regime?

Jeg synes du overdriver noe enormt. Norsk media er forsatt ganske flink til å legge til et kommentarfelt på de fleste artikler. Jeg leser i stor grad VG, og de har kommentarfelt på de fleste artikler, som f.eks. på denne http://www.vg.no/nyheter/innenriks/mullah-krekar/frp-ordfoerere-til-vg-bare-kom-til-oss-krekar/a/23374523/

 

Aftenposten er også ganske flink til å ha kommentarfelt når de skriver kontroversielle artikler. Det som kjennetegner dem er at de stenger kommentarfeltet om det er lite debatten kan bidra med. Problemet kommer når de stenger debatten fordi de ikke ønsker å bli tatt for løgn. Dagbladet er en useriøs avis som driver på med slik. F.eks. ta en titt på kommentarene til denne artikkelen og sorter dem etter best http://www.dagbladet.no/2013/06/03/nyheter/innenriks/innvandring/statistisk_sentralbyra/ssb/27495399/

 

Jeg gir blaffen om jeg må kommentere under fullt navn. Jeg er ikke redd for å ytre meg offentlig. I Norge er det viktigst at vi ikke blir som Sverige, hvor man aldri kan kommentere artikkler. Dette gir aviser muligheten tll å lyve uten store konsekvenser. Fra det jeg vet så kan ikke avisene ha kommentar selv om de ønsker det. Det er fordi avisen kan bli straffet for hva en kommetar sier. Legg merke til at friatider.se har ingen kommentarer, mens avpixlat.info har kommentarer. Det viktigste er at staten ikke begynner å begrense ytringsfriheten.

 

Hele poenget med ytringsfriheten er jo at du kan ytre deg og si dine meninger via kommentarfeltet på sosiale medier og nettaviser uten å må vise ditt fulle navn. Vil ikke si at vg har vært særlig flink med å ha kommentarfeltet åpent når det gjelder politiske artikler som handler om eu eller eøs.

 

Nei. Hele poenget med ytringsfriheten er at du skal ha rett til å si det du vil. Ikke at noen skal gi deg en mikrofon for å si det, eller at du skal bli hørt.

[Gjest Slettet-7WVSGN]

 

 

 

En god stund nå har dagbladet, nettavisen og e24 vært aviser som har vært flinkest med å tillate disqus kommentarfelt på deres side. Nå har Dagbladet sluttet seg til et kommunistisk media regime hvor kun personer som deler dagbladets syn får kommentere.

E24 som har vært ekstremt flinke ved å la folk ytre sine meninger i kommentarfeltet i skjul og har fått omtrent 120-600 kommentarer hver artikkel har nå sluttet seg til dagbladets kommunist regime og bruker nå facebook som kommentarfunksjon.

Nettavisen som i hovedsak var en av de siste sidene som tillater disqus som kommentarfelt har også sluttet seg til regimet.

Nå begynner jeg å bli kraftig så irritert at norsk media ikke tillater personer med annet syn å kommentere på viktige politiske artikler og fjerner kommentarer som de syns er "upassende".

De har jo stoppet å legge til kommentarfeltet i viktige politiske årsaker og legger kun kommentarfeltet til ved artikler som handler om såpe eller mobil tekno.

Jeg syns dette er et skritt nærmere svensk "demokrati" og jeg ønsker å håper at det endrer seg snart.

Hva syns dere om denne kommunistiske nettavis regime?

Jeg synes du overdriver noe enormt. Norsk media er forsatt ganske flink til å legge til et kommentarfelt på de fleste artikler. Jeg leser i stor grad VG, og de har kommentarfelt på de fleste artikler, som f.eks. på denne http://www.vg.no/nyheter/innenriks/mullah-krekar/frp-ordfoerere-til-vg-bare-kom-til-oss-krekar/a/23374523/

 

Aftenposten er også ganske flink til å ha kommentarfelt når de skriver kontroversielle artikler. Det som kjennetegner dem er at de stenger kommentarfeltet om det er lite debatten kan bidra med. Problemet kommer når de stenger debatten fordi de ikke ønsker å bli tatt for løgn. Dagbladet er en useriøs avis som driver på med slik. F.eks. ta en titt på kommentarene til denne artikkelen og sorter dem etter best http://www.dagbladet.no/2013/06/03/nyheter/innenriks/innvandring/statistisk_sentralbyra/ssb/27495399/

 

Jeg gir blaffen om jeg må kommentere under fullt navn. Jeg er ikke redd for å ytre meg offentlig. I Norge er det viktigst at vi ikke blir som Sverige, hvor man aldri kan kommentere artikkler. Dette gir aviser muligheten tll å lyve uten store konsekvenser. Fra det jeg vet så kan ikke avisene ha kommentar selv om de ønsker det. Det er fordi avisen kan bli straffet for hva en kommetar sier. Legg merke til at friatider.se har ingen kommentarer, mens avpixlat.info har kommentarer. Det viktigste er at staten ikke begynner å begrense ytringsfriheten.

 

Hele poenget med ytringsfriheten er jo at du kan ytre deg og si dine meninger via kommentarfeltet på sosiale medier og nettaviser uten å må vise ditt fulle navn. Vil ikke si at vg har vært særlig flink med å ha kommentarfeltet åpent når det gjelder politiske artikler som handler om eu eller eøs.

 

Nei. Hele poenget med ytringsfriheten er at du skal ha rett til å si det du vil. Ikke at noen skal gi deg en mikrofon for å si det, eller at du skal bli hørt.

 

Det er jeg helt enig i.

[Camlon]

At Dagbladet 'sensurer' ytringer på deres egne nettsider er like mye et brudd på ytringsfriheten som hvis TS nekter kommunister å holde vekkelsesmøter i hans egen stue.

Jeg er uenig. Ytrinsfrihet handler ikke bare om frihet fra statlig sensur, det handler også om frihet fra privat sensur. Hvis en ikke-politisk bedrift sparker folk som er venstrevridde, så fører det til begrensinger i ytringsfrihet. I Norge er det forventet at aviser lar folk besvare anklager, det er fordi det bidrar til ytringsfrihet. I Sverige så er det dårlige kår for ytringsfriheten, det er ikke fordi staten straffer de som sier noe galt, men på grunn av privat sensur.

 

Aviser kan bestemme spillereglene for kommentarer, men å fjerne innlegg fordi de har feil mening er sensur.

 

Hele poenget med ytringsfriheten er jo at du kan ytre deg og si dine meninger via kommentarfeltet på sosiale medier og nettaviser uten å må vise ditt fulle navn. Vil ikke si at vg har vært særlig flink med å ha kommentarfeltet åpent når det gjelder politiske artikler som handler om eu eller eøs. Du må jo også være rimelig rask for å få kommentere på dagbladet før de stenger kl 8.

 

Det er ingen rett å kunne ytre seg anonymt. Du har rett til å kunne ytre deg, men du må følge spillereglene til nettsiden. Avisene liker ikke anonyme kommentarer, fordi det fører til useriøse kommentarer.

Endret 16. januar 2015 av Camlon

[Gothminister]

 

 

Avisene liker ikke anonyme kommentarer, fordi det fører til useriøse kommentarer.

 

 

Eller politisk ukorrekte kommentarer. Det er nok mer riktig. Ved og være anonym, så vil man få mer av ytringer som folk faktisk mener. Det liker vi ikke her på berget. Ellers er jeg enig at et privat eid media selv skal bestemme. Men får man støtte av staten. Da mener jeg man forplikter å trykke alle typer meninger folket i samfunnet har. NRK for eksempel eies av oss alle.

[fivebigcities]

Med tanke på hvor elendig debattklimaet i disse kommentarfeltene er, og hvor mange det er som velger å ikke delta pga det, så er det vel kanskje like greit at nettavisene strammer opp driften av dem. Kanskje flere vil synes at det er mulig for dem å delta, nå som det blir gjort endringer.

Som andre har vært inne på her som handler ikke ytringsfrihet om å få lov til å poste ytringene sine på nettavisenes sider. Som noen over her skriver så er det at Dagbladet "sensurer" ytringer på deres egne nettsider er like mye et brudd på ytringsfriheten som hvis vedkommende som begynte denne tråden nekter kommunister å holde vekkelsesmøter i hans egen stue.

[ærligøs]

Finnes det ikke et annet ord vi kan bruke i stedet for "ytringsfrihet"? Et ord som får fram at mange folk står klare til å dele ut sosiale former for straff, selv om staten ikke straffer deg. Noe sånt som åpen eller lukket ytringskultur eller noe i den duren?

 

Jonas i åttende klasse har full rett til å fortelle resten av klassen at han er homofil. Men hvor fri er han til dette dersom Ali, Mohammad, Abu og resten av klassen hater homser?

 

Det nytter jo ikke med juridisk ytringsfrihet derom store deler av befolkningen uansett straffer andre for deres ytringer.

 

Dagbladet har jeg gitt opp. Der kunne jeg faktisk komme med drapstrussel-lignende påstander uten at disse ble slettet, så lenge jeg passet på å dirigere disse i en retning som behaget (Pedofile bør hjelpes til å avslutte livet sitt, rasister bør settes i konsentrasjonsleir osv.). Mange har vel opplevd å bruke noen timer på å skrive et saklig innlegg på dagbladet.no bare for å oppleve at det blir slettet etter noen minutter fordi det var kritisk til innvandring.

 

Men er det ikke litt sånn at hele samfunnet er tuftet på å straffe folk for sine meninger? Er ikke dette en byggestein i det vi kaller oppdragelse? Barn lærer jo tidlig at en må si de rette tingene til sine foreldre, ellers får en ikke det en ønsker seg. Så fortsetter vi bare med dette etter at vi blir voksne. Da blir det også veldig få mennesker som har andre meninger enn dem som er knyttet til det rådende belønningssystemet. Og når de ytterst få som har karret seg til en egen mening ikke får denne på trykk, så blir de jo usynliggjort med det resultat at alle andre kan åpne avisen og se refleksjonen av sine egne meninger stå på trykk. Så blir de enda mer overbevist om at sine egne meninger er korrekte.

[Camlon]

Finnes det ikke et annet ord vi kan bruke i stedet for "ytringsfrihet"? Et ord som får fram at mange folk står klare til å dele ut sosiale former for straff, selv om staten ikke straffer deg. Noe sånt som åpen eller lukket ytringskultur eller noe i den duren?

 

Jonas i åttende klasse har full rett til å fortelle resten av klassen at han er homofil. Men hvor fri er han til dette dersom Ali, Mohammad, Abu og resten av klassen hater homser?

 

Det nytter jo ikke med juridisk ytringsfrihet derom store deler av befolkningen uansett straffer andre for deres ytringer.

 

Vi trenger ikke et annet ord istedetfor ytringsfrihet. Problemet er at en del (fivebigcities, Sheasy) tror ytringsfrihet handler bare om frihet fra statlig sensur. Men ytringsfrihet handler om frihet fra både statlig og privat sensur. Det er ikke sensur å kreve at man skal skrive under fullt navn, eller slette personangrep, men det er sensur å slette innlegg som har "feil" mening.

 

Hvis du lever i et samfunn hvor du risikerer å miste jobben, bli utestengt, og bli diskriminert om du er venstrevridd, så mangler samfunnet ytringsfrihet. Det er ikke nødvendig med statlig sensur for å begrense ytringsfrihet. F.eks. under den kulturelle revolusjonen så manglet Kina ytringsfrihet, det var ikke på grunn av staten men på grunn av privat sensur.

 

Hvis vedkommende som begynte denne tråden nekter kommunister å holde vekkelsesmøter i hans egen stue.

Her misforstår du. Det er ikke senur å ikke invitere noen kommunister til ditt hus. Det er derimot senur hvis du inviterer dem til debatt mot en kapitalist i ditt hus, og så lar du dem ikke tale.

[Sheasy]

Vi trenger ikke et annet ord istedetfor ytringsfrihet. Problemet er at en del (fivebigcities, Sheasy) tror ytringsfrihet handler bare om frihet fra statlig sensur. Men ytringsfrihet handler om frihet fra både statlig og privat sensur. Det er ikke sensur å kreve at man skal skrive under fullt navn, eller slette personangrep, men det er sensur å slette innlegg som har "feil" mening.

 

Hvis du lever i et samfunn hvor du risikerer å miste jobben, bli utestengt, og bli diskriminert om du er venstrevridd, så mangler samfunnet ytringsfrihet. Det er ikke nødvendig med statlig sensur for å begrense ytringsfrihet. F.eks. under den kulturelle revolusjonen så manglet Kina ytringsfrihet, det var ikke på grunn av staten men på grunn av privat sensur.

Min utheving.

 

Ytringsfrihet handler bare of frihet fra statlig sensur. Det vil si, ikke helt, men det handler ikke om frihet fra privat sensur.

 

Klart det er sensur om Dagbladet fjernet ytringer de ikke støtter. Klart du kan være kritisk til dette. Du kan mene det er skadelig for samfunnet, at Dagbladet burde slippe alle til etc. etc. Men det er ikke et brudd på ytringsfriheten.

 

Dette er strengt tatt ikke noe å diskutere. Ytringsfrihet har en etablert definisjon. Hvis vi likevel skal lage en diskusjon av det blir det semantikk. Som alle diskusjonene om hvem som er eller ikke er ateister eller sosialister. Og det gidder jeg ikke.