Finnes det en lov om religiøst innhold i barnehager?

[The Avatar]

Sikker på at historiekunnskapene dine holder vann? Etymologien er en ting, men jeg har mine tvil til at Italienerene m.fl. feiret "jul" etter Åsatroisk tradisjon.

I Norge så har vi sida førkristen tid hatt ei vinterhøgtid knytta mot Åsetru.

I andre land og kulturar så hadde dei andre tradisjoner for feiring rundt juletider (vintersolverv) som i seinare tid blei endra av kristendommens innpass.

 

I nemnte eksempel om Italia så veit vi at samnitterane i sør-Italia markerte vintersolvervet med å lyse opp natta med fakkelar som var bunta saman i fleire meters høgde. Etter fakkelsermonien så vart det arrangert fest.

Dette er ein tradisjon som i dag lever vidare sjølv om ein no tar turen innom kirkene i tillegg.

 

Ein kan sjølvsagt diskutere om dette eigentleg er ei julefeiring, og kva som eigentleg er særpreget til ei typisk kristen julefeiring. Men det skal godt gjerast å finne ein sivilisasjon som ikkje har hatt tradisjon for å markere den lengste natta i året (som er vintersolvervet den 21 eller 22 desember) med å tenne lys/bål og feire saman med venner og familie at det no går mot lysare tider.

 

 

Edit: Beklager off-topic.

Endret 19. desember 2014 av The Avatar

[1245112654122755325882462]

Hvordan mener du bytting av barnehage kan påvirke praksisen? Det er praksisen jeg vil til livs og da er det nok mer virkningsfult å bli, og påvirke den, i stedet for å bare skygge banen og la praksisen fortsette.

 

Saksøke på hvilket grunnlag? Rams opp lover, paragrafer og forskrifter i fleng.. Det er en grunn til at jeg postet denne i jussdelen av forumet, ikke i tro, overtro, føle, synse og mene-deler av forumet.

 

Du kan bytte barnehage til en barnehage som ikke ivaretar Norske tradisjoner eller som ikke praktiserer religion. Det er dog nevnt i Barnehageloven at det skal være bygd på kristneverdier, Men det blir åpnet for unntak

 

 

 

§ 1a.Særlig formål

Eiere av private barnehager kan i vedtektene bestemme at verdiene i loven § 1 ikke skal forankres i den kristne og humanistiske arv og tradisjon.

Private barnehager og barnehager eiet eller drevet av menigheter innen Den norske kirke kan i vedtektene fastsette særlige bestemmelser om tros- eller livssynsformål

 

(Samme kilde som nevnt over)

 

 

Du kan selvfølgelig mene at du og dine barn har blitt utsatt for dårlig informasjon og at barnehagen har utsatt deg og dine barn for en eksponering av ukorrekte opplysninger og en oppdragelse som ikke står i stil med din kultur eller ønske.

 

Selv om du mest sannsynlig ikke vinner noen sak på dette grunnlaget så er nok det eneste alternativet der du unngår at dette skjer igjen er å bytte til en barnehage som oppdrar barn uten religiøs innflytelse.

 

Utenom det så kan du jo bare akseptere at barn er barn og at ting som religion, julenissen, påskeharen og tannfèn vokser av dem etterhvert.

 

Det er også vanskelig å bevise at de kristne 'kuppet' julen, det er en allment akseptert forklaring, men den holder ikke vann å argumentere for. Det har i mange kulturer vært en tradisjon og feire at solen 'snur' rundt 20 Desember engang og det blir derfor den lengste natten i løpet av året. Det finnes til og med eksempler i fra Norrønt der man ser feiring har forekommet.

 

Men jeg forstår ikke helt problemet, humanhedninsk-forbund liker jo å skrike om sånt, men det blir litt som kvinnegruppen Ottar, uten at det er relevant.

[Simen1]

Den aktuelle barnehagen har ikke vedtekter med særlige religiøse formål og bør dermed heller ikke praktisere som en barnehage med særlige religiøse formål (tung overvekt på krisdendom). Ubalansen kunne vært rettet opp med tilsvarende tung vekting på andre religioner og humanisme. Dermed anser jeg det som brudd på barenahagelovens paragraf 1 der også humanistiske verdier skal vektlegges.

 

Barnehagen er knallbra på mange andre områder, kanskje den beste i min kommune. Det å shoppe rundt etter barnehage er også å shoppe rundt barnas sosiale miljø. Det er ikke bra for ungene å bytte rundt sånn. Dessuten er det alltids andre ulemper med andre barnehager. Derfor vil jeg påvirke denne barnehagen og ikke bare shoppe rundt.

 

Diskusjonen om hvem som hadde julen først er egentlig totalt irrelevant. Det som betyr noe er hva julen er i dag. For oss er det gaver, god mat, ferie, familietid, grantre, pynt og god stemning. Hva italienerne drev med for 1000 år siden eller hva religiøse grupperinger måtte legge i det i sine familier bryr meg midt bak og har ingenting med denne saken å gjøre.

[Quote]

Det er ikke bra for barn å bli flyttet rundt på, så lenge de har det bra der hvor de er. Jeg tror du gjør det lurt i å prioritere det sosiale.

 

Ellers er det en veldig interessant og viktig problemstilling, hvor det er tydelig at barnehagen bryter nevnte lov slik du fremstiller saken. Jeg er ihvertfall interessert i hvordan dette utvikler seg videre, så hold oss gjerne oppdatert.

[Spetsnaz]

Hva er da i veien med at ungene får vite hva julen er for noe?

Problemet er at barnehagen blander inn et kristent budskap i det som heter jul.

 

 

Går det ann å få vite hvilken barnehage dette dreier seg om?

 

Edit: Artikkel 14 synes å være relevant. https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/kilde/bfd/bro/2004/0004/ddd/pdfv/178931-fns_barnekonvensjon.pdf

Endret 3. januar 2015 av Spetsnaz

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Hva er da i veien med at ungene får vite hva julen er for noe?

Problemet er at barnehagen blander inn et kristent budskap i det som heter jul.

 

 

Går det ann å få vite hvilken barnehage dette dreier seg om?

 

Edit: Artikkel 14 synes å være relevant. https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/kilde/bfd/bro/2004/0004/ddd/pdfv/178931-fns_barnekonvensjon.pdf

 

 

Og problemet med det er?

[unik42]

Jeg og kona mi hadde samme diskusjonen en kveld. Guttungen på 3 hadde vært i kirken, lært seg Deilig er jorden, Santa Lucia og Du som metter. Jeg får si til deg, Simen, det vi ble enige om, nemlig å ikke gjøre så stor deal av det. Ikke vil vi presse ham den ene eller andre veien heller. Hva hans livssyn vil være om 7-10 år er egentlig hans bisniss.

 

Vi syns bare det er herlig at han kan så mange sanger på rams, og vi synger gjerne med, selv om Santa Lucia blir til Sansa Lusia, eller det blir en "o-gu" i Du som metter (hans ord, ikke våre).

Endret 6. januar 2015 av unik42

[Simen1]

Hva hans livssyn vil være om 7-10 år er egentlig hans bisniss.

Hvordan mener du det vil være hans business dersom det er andres business å lede* han litt etter litt i en bestemt retning de neste 4-7 årene? Bør han ikke få muligheten til å gjøre seg opp en mening og valg på sitt helt egne personlige grunnlag? Er ikke religion litt for dypt personlig til at det er greit at folk pusher rundt sin religion til andre? Er det like greit for deg uansett hvilken religion som pushes? Er det like greit for deg med andre dype personlige ting som politisk ideologi?

 

* Onde tunger ville sikkert formulert det med indoktrinere eller hjernevaske.

[unik42]

Det som du ser på som å pushe, ser vi på som undervisning. Barnehagen vår pusher ikke, men de "underviser" i kristendom i den forstand at de går i kirken og synger enkelte kristne sanger. Hvis vi skulle tatt ham ut av barnehagen de (få) gangene det er kristent innhold så ville vi jo også indoktrinert ham.

 

Nei, vi lar det heller være et åpent spørsmål - kona mi og svigerinna ble oppdratt slik (de er human-etikere begge to i dag), mens jeg ble oppdratt kristent. Ingen av oss er kristne, selv om vi ble indoktrinert gjennom skolebønn og obligatoriske gudstjenester - så dette er for oss en ikke-sak, og hans livssyn er han bisniss, ja.

 

For å svare på de andre spørsmålene - klart det ikke er det samme i hvilken grad det skjer. Hadde barnehagen hatt en nazistisk ideologi så hadde vi hatt problemer med det. Men slik er det ikke, barnehagen har et kristent humanistisk grunnlag som vi er komfortable med. Ungene mine vil bli utsatt for andres politiske ideologi gjennom hele livet. Jeg tror heller på at vi gir de et fornuftig grunnlag hjemme, slik at de står rustet til å skille fornuft fra idioti.

Endret 7. januar 2015 av unik42

[Abigor]

De kristne har vel gjort sitt for å beholde lover og forskrifter som påbyr religiøs propaganda i barnehagen? Det er hvertfall tilfelle i barneskolen, ungdomsskolen, videregående og forsvaret.

 

Dette kan veldig enkelt sammenlignes med politikk, da religion og især kristendommen nettopp er politikk og har alltid vært politikk.

 

Tenk deg at kristendommen ikke eksisterte. Istedenfor så ble barna lært om livet til Jens Stoltenberg. Barna lærer Internasjonalen og andre sosialistiske sanger utenatt. Og det arrangeres turer der barna blir med på AUF-møter for å høre på taler.

 

Hvorfor er dette et problem? Å skulle nekte barna politisk propaganda og indoktrinering, er ikke det også en form for hjernevasking? Hvorfor er det så viktig å bry seg om denne fillesaken? AP er da ikke noe problem? Det er jo norsk kultur, norsk historie, norsk tradisjon. AP har da bygget landet? Og jul er tilfeldigvis arbeiderpartiets største høytid, selv om jul er eldre enn arbeiderpartiet og originalt hadde et helt annet innhold. Dette er ikke pushing, det er "undervisning" i Arbeiderpartiets politikk. La barna få denne "undervisningen", bli sendt på AUF-møter i regi av barnehage, offentlig grunnskole, videregående og forsvaret. Så, når de er blitt 18 år, myndige, og kan stemme ved valg, så har du i det minste latt dem få utvikle seg en politisk mening med åpent sinn?

 

Istedenfor å vende det andre kinn og la det sture og gå, kan vi ikke spørre oss, hvem tjener på dette? I mitt tenkte scenario, hvilket politisk parti vil vinne valgene fremover? Men tilbake til virkeligheten, Norge i 2015. Hvem tjener på at de kristne har kjempet så hardt for å gjennomsyre samfunnet med sin religiøse propaganda? De kristne? Hva tjener de på det? Hvis det eneste barna lærer om religion er jesus, jesus, jesus, hvilke "valg" har de da? Når man hvert eneste år får den samme regla om "hvorfor feirer ikke-kristne jul" så kan man jo spørre seg selv.

Endret 7. januar 2015 av Abigor

[Simen1]

Det som du ser på som å pushe, ser vi på som undervisning.

Pushing er leding i en bestemt retning slik at ungene ikke lengre har et nøytralt grunnlag å ta sine valg fra. Om vi snakker politikk, religion eller andre ting er egentlig irrelevant. Det er overvekten av det ene "undervisningsinnholdet" som gjør det til leding, pushing, hjernevask eller hva man vil kalle det.

 

Så i den grad barnehagen deres "underviser" med overvekt på kristendom så pusher de. Dette henger uløselig sammen. Hvis man må ta ungene ut av barnehagen for å få balanse i "undervisningen" så er det nettopp det som skal til for å unngå indoktrinering. Det er jo synd om man ikke får benyttet seg av hele barnehagetilbudet man har betalt for av slike grunner. Om det bare er noen få ganger i året gjør det kanskje ikke så mye, men feriedager koster jo i form av tapt ferie andre deler av året som man kanskje hadde mer lyst å ta ut ferien. Barnet vil sikkert også få bedre utbytte (sosialt, motorisk, pedagogisk etc) av en dag hjemme på sommeren enn en regntung dag i november der ingen andre unger i nabolaget er hjemme.

 

Nei, vi lar det heller være et åpent spørsmål - kona mi og svigerinna ble oppdratt slik (de er human-etikere begge to i dag), mens jeg ble oppdratt kristent. Ingen av oss er kristne, selv om vi ble indoktrinert gjennom skolebønn og obligatoriske gudstjenester - så dette er for oss en ikke-sak, og hans livssyn er han bisniss, ja.

Det du skriver gir ingen mening. Hva du, kona og svigerinna har opplevd og valgt beviser eller motbeviser ingenting. Det er ingen automatikk i at indoktrinering virker på alle eller at man gjør et valg i barndommen som må stå til evig tid. Folk melder seg inn og ut av religioner akkurat som de melder seg inn og ut av politiske partier. Så deres status nå vs inndoktrineringen i barndommen sier ingenting.

 

Barnet ditt sitt livvssyn er under påvirkning i en bestemt retning slik du beskriver det. Pushing mot kristendom. Ja, det er opp til han å enten la seg føre med strømmen eller ta opp kampen mot strømmen. Det er selvsagt lettere å bare la seg føre med enn å stritte i mot. Barn er naive og mottakelige av natur. De fleste vet at vranglære er vanskelig å snu når det kommer til norsk, matematikk eller andre skolefag, men når det gjelder religion så er det stor motvilje mot å forså akkurat det samme.

 

Indoktrinering, pushing, eller "undervisning" som du kaller det, leder barna i en bestemt retning. Da er det klart at det er statistisk høyere sannsynlighet for at barna velger denne retningen. Det er jo det som er hele poenget med indoktrinering og indoktrinering fungerer statistisk. Det vet kirka, kristne og andre som forsøker å lede barna i sin retning.

 

Pussig nok finnes det er forbud mot politisk påvirkning (leding, indoktrinering) i skolen, mens den samme skolen er påbudt å drive religiøs påvirkning (kristendommen skal ha 40% av plassen av plassen i religionsfaget).

 

For å svare på de andre spørsmålene - klart det ikke er det samme i hvilken grad det skjer. Hadde barnehagen hatt en nazistisk ideologi så hadde vi hatt problemer med det. Men slik er det ikke, barnehagen har et kristent humanistisk grunnlag som vi er komfortable med. Ungene mine vil bli utsatt for andres politiske ideologi gjennom hele livet. Jeg tror heller på at vi gir de et fornuftig grunnlag hjemme, slik at de står rustet til å skille fornuft fra idioti.

Kristent eller humanistisk? De to er inkompatible. Slik du beskriver det er det kristent og ikke humanistisk.

[nicho_meg]

Kristent eller humanistisk? De to er inkompatible. Slik du beskriver det er det kristent og ikke humanistisk.

 

Du er helt på jordet. Først og fremst er kristendommen en humanistisk religion, så å si de er inkompatible er enten basert på uvitenhet eller løgn.

Høres ikke ut som du ville tatt skade av å fulgt litt bedre med i både historie- og KRL-undervisningen.

[Emancipate]

Først og fremst er kristendommen en humanistisk religion

På hvilken måte?

[Abigor]

Du er helt på jordet. Først og fremst er kristendommen en humanistisk religion, så å si de er inkompatible er enten basert på uvitenhet eller løgn.

Høres ikke ut som du ville tatt skade av å fulgt litt bedre med i både historie- og KRL-undervisningen.

Hard kritikk, men hvorfor ikke føye til argumenter?

[nicho_meg]

 

Først og fremst er kristendommen en humanistisk religion

På hvilken måte?

 

Slå opp i ordboken. Dette er allmennkunnskap. (Burde være, i det minste. Men du skulket vel både norsk og KRL)

 

 

Du er helt på jordet. Først og fremst er kristendommen en humanistisk religion, så å si de er inkompatible er enten basert på uvitenhet eller løgn.

Høres ikke ut som du ville tatt skade av å fulgt litt bedre med i både historie- og KRL-undervisningen.

Hard kritikk, men hvorfor ikke føye til argumenter?

 

Du fikk jo argumentet i den andre setningen. Hva med å heller bidra med noe når du først skriver?

[Simen1]

nicho: Tenker du på den humanistiske inkvisisjonen, de humanistiske korstogene i middelalderen, humanistiske holocoust, den humanistiske heksebrenningen eller noe annet? Eller flott humanistisk tankegods fra GT (Sirak 33-26) "Work your slave hard, and you will have peace of mind, leave his hands idle, and he will be asking for his freedom." og hundrevis av andre eksempler..

 

Hadde jo vært kjekt å kunne litt historie og religion før man bryskt kritiserer andre for mangel på det.

[nicho_meg]

nicho: Tenker du på den humanistiske inkvisisjonen, de humanistiske korstogene i middelalderen, humanistiske holocoust, den humanistiske heksebrenningen eller noe annet? Eller flott humanistisk tankegods fra GT (Sirak 33-26) "Work your slave hard, and you will have peace of mind, leave his hands idle, and he will be asking for his freedom." og hundrevis av andre eksempler..

 

Hadde jo vært kjekt å kunne litt historie og religion før man bryskt kritiserer andre for mangel på det.

Ingen av delene har noe med humanismen å gjøre, selv om noen få (les: du) kaller det for humanisme. Spøk tilside: Inkvisisjonen har ikke støtte i Bibelen. Heksebrenningen likeså, men den ble tvunget gjennom i kirken av de som ikke ville støtte seg til Bibelen. Det blir som å kritisere ateister for Stalin og Sovjet. (Forøvrig fikk folk advarsel i god tid før inkvisisjonen dukket opp på døren.)

Jeg foreslår du slår opp i en ordbok og deretter leser litt historie. Du kan være uenig i mye, men uansett hva du måtte mene, så er kristendommen definert som en humanistisk religion. Det er heller ikke den eneste humanistiske religionen.

[Emancipate]

 

 

Først og fremst er kristendommen en humanistisk religion

På hvilken måte?

 

Slå opp i ordboken. Dette er allmennkunnskap. (Burde være, i det minste. Men du skulket vel både norsk og KRL)

 

Jeg ville høre din mening.

 

For øvrig har jeg slått opp på humanisme og kristendom både på engelsk og norsk wikipedia og snl.no. Og finner ikke fnugg av noe humanistisk i kristendommen. Hvilken ordbok er det du bruker?

[Abigor]

Ingen av delene har noe med humanismen å gjøre, selv om noen få (les: du) kaller det for humanisme. Spøk tilside: Inkvisisjonen har ikke støtte i Bibelen. Heksebrenningen likeså, men den ble tvunget gjennom i kirken av de som ikke ville støtte seg til Bibelen. Det blir som å kritisere ateister for Stalin og Sovjet. (Forøvrig fikk folk advarsel i god tid før inkvisisjonen dukket opp på døren.)

Jeg foreslår du slår opp i en ordbok og deretter leser litt historie. Du kan være uenig i mye, men uansett hva du måtte mene, så er kristendommen definert som en humanistisk religion. Det er heller ikke den eneste humanistiske religionen.

What? Hvorfor er det relevant om Inkvisisasjonen har støtte i bibelen? På hvilket grunnlag kan du si at inkvisisasjonen ikke har støtte i bibelen?

 

Samme med heksebrenning.

 

Stalin og ateisme, det er som å si bart og kommunisme. Ateisme og bart har ingen ideologi, ingen politikk.

[nicho_meg]

Jeg ville høre din mening.

For øvrig har jeg slått opp på humanisme og kristendom både på engelsk og norsk wikipedia og snl.no. Og finner ikke fnugg av noe humanistisk i kristendommen. Hvilken ordbok er det du bruker?

 

Du kan begynne å lese her: http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_humanism

Her: http://www.thefreedictionary.com/humanism (1.a)

Og ikke minst kan du forklare meg hvordan det doble kjærlighetsbudet ikke har noe med humanisme å gjøre.

 

 

 

What? Hvorfor er det relevant om Inkvisisasjonen har støtte i bibelen? På hvilket grunnlag kan du si at inkvisisasjonen ikke har støtte i bibelen?

Samme med heksebrenning.

 

Stalin og ateisme, det er som å si bart og kommunisme. Ateisme og bart har ingen ideologi, ingen politikk.

 

Seriøst, les litt historie.

 

Du tok i det minste den siste referansen, bare synd du ikke forstod sammenhengen ...

 

Edit: Kanskje ikke jussforumet er rett del for diskusjonen. Jeg gir meg her.

Endret 7. januar 2015 av nicho_meg