Helgepappa som får sykt barn på døra.

[AnonymDiskusjon]

Noen ganger i løpet av året blir guttungen sjuk, men moren mener bastant at han skal være hos meg. Hver eneste gang blir jeg også smittet, og må som regel sykemelde meg fordi jeg blir sengeliggende i flere dager etterpå. Det kan være alt fra omgangssyke til lungebetennelse og andre ting.

 

Min eks mener jeg er egoistisk som er redd for å bli smittet, og at jeg ikke tenker på sønnen min som gjerne vil være med pappa. Hadde det vært omvendt, at jeg hadde hatt daglig omsorg kunne det aldri falt meg inn å be henne hatt han fordi jeg ikke unner noen å bli syke hvis det kan unngås.

 

Er det jeg som er vrang her? Eller er det hun?

Anonymous poster hash: 35781...65d

[Casio]

Det burde du tåle, synes jeg. Om jeg fikk ha barnet kun fire ganger i måneden, ville jeg prøvd å bite sammen tennene og ta tran og ta hånd om barnet.

[AnonymDiskusjon]

Prater du om at ungen tilfeldigvis er syk på dine dager, eller at barnets mor kommer med ungen til deg når det er blitt syk, uavhengig av hvem sin dag det er?

 

Anonymous poster hash: f4f50...7c0

[L4r5]

Personlig synes jeg det er naturlig at han er hos deg også når han er sjuk.

[Slimda]

Det virker som han bare har omsorg i helgene, men om ungen er syk i ukedagene, så får han levert ungen på døra.

[Casio]

Det virker som han bare har omsorg i helgene, men om ungen er syk i ukedagene, så får han levert ungen på døra.

Om det er sånn, da er det en helt annen sak.

[Sampson]

 

Det virker som han bare har omsorg i helgene, men om ungen er syk i ukedagene, så får han levert ungen på døra.

Om det er sånn, da er det en helt annen sak.

 

 

Det hadde ikke jeg synes var greit, det blir utnytting av far spør du meg.

[AnonymDiskusjon]

Nei, det er kun snakk om at jeg får han de dagene (helgene) jeg normalt skal ha han.

 

En liten forkjølelse eller løs mage er helt ok, men nå er det snakk om lungebetennelse av den smittsomme typen (hele hennes familie ligger rett ut).

 

Jeg snakket med et par andre alenemødre jeg kjenner om saken og ingen av de leverte fra seg barnet hvis det var veldig sykt. Både fordi barnet hadde det bedre/tryggere hos mor når det var sykt, men også for å ikke smitte far unødvendig.

Anonymous poster hash: 35781...65d

[lisa2014]

Nei synes ikke du er vrang her ...

Min barn blir her hos meg når de er syke og ikke sendt til far

[SaJo]

Har man barn i "rett alder" må man regne med å bli sjuk innimellom. Du risikerer også å bli smitta selv om ungen ikke er sjuk..

Og ungen vil vel være sammen med pappa selv om han/hun er sjuk, og mamma trenger vel å slappe av hun også..

[nomore]

Altså... det meste kan man unngå om man har normalt immunforsvar og normal hygiene, og når noen er syke så skrur man litt ekstra til på tiltakene på hygiene.

 

Uavhengig av hvem som skal ha barnet når det er sykt så må man og vurdere alt rundt. Er det lurt å flytte på barnet når det er sykt? Har det noe for seg at andre risikerer å bli smittet?

 

Når dattera vår er syk så vurderer vi helheten før vi bytter. Kanskje det er lurt å bytte tidligere fordi den andre foreldren har bedre tid til å ha omsorg for barnet akkurat nå? Kanskje en skal vente med byttingen så barnet kan bli friskere før man bytter, og så kan man selv slappe av og bli syk? Osv.

[darkness|]

Hvis det ikke er optimalt for barnet så er det en ting, men det er vel ikke mer beleielig for mor å bli smittet enn far?

Er du far så er du far også når barnet er sykt. Kjenner jeg blir litt provosert når du ikke vil ha barnet hos deg fordi du kan bli smittet.. grow up.

Endret 23. desember 2014 av darkness|

[Gjest Slettet-lYlo5C]

Om barnet er sykt når du skal ha det, synes jeg likevel du skal ha det. Jeg skjønner ikke hvorfor det skulle være verre for deg enn for mor? Synes du skal bite sammen tennene, og være en far selv når barnet er sykt.

[Schreiber]

Trådstarter: Ta et lite tankeeksperiment. Du får ungen levert noenlunde frisk og rask på døren en fredags ettermiddag. Litt småsnufsing, men ingenting alvorlig. Utover kvelden blir ungen verre, og på lørdag ettermiddag snakker vi lungebetennelse av den smittsomme typen. Hva gjør du på søndag? Leverer du ungen tilbake til moren, eller ringer du henne og forklarer situasjonen, og ber om å få beholde ungen til han er frisk, så hun skal slippe å bli syk?

[Gjest medlem-169651]

Redigert etter å ha lest et innlegg lenge oppe en gang til.

Endret 27. desember 2014 av medlem-169651

[darkness|]

Høres ut som om mor ikke har omsorgsegenskaper, og føler da at barnet har det bedre hos en god far som kan vise barnet den kjærlighet og omsorg barnet trenger da han/hun er syk. Ikke uvanlig det.

 

Jeg var alltid hos min bestemor da jeg var syk, for moren min var ikke istand til å vise omsorg. Jeg hadde det bedre hos bestemoren min.

 

Wow, det må jeg si var litt av en konklusjon å trekke.

[Gjest medlem-169651]

Leste gjennom tråden litt mer nå. Som far må man ta seg av barna selv om de er syke. Man har godt av å vise barna omsorg.

Endret 27. desember 2014 av medlem-169651

[BirgerCaC]

Skal du være far så er det slikt som du må regne med.

[Kalevala]

Synes det er helt naturlig at barna kommer til den andre forelderen etter avtale, uansett sykdom. Slik praktiserer vi det. Det gjelder selvsagt begge veier.

 

Hensynet til meg og min bekymring for selv å bli syk teller uansett ikke. Det er hensynet til barna som gjelder, og de har i all hovedsak best av å få mulighet til å følge avtalt rutine.

Endret 11. januar 2015 av Kalevala

[Compoundinterest]

Kommer ikke dette litt an på barnets alder? Behovet for å ha omgang med begge foreldre øker proporsjonalt med alderen. Et barn på seks mnd har ikke behovet for å flyttes fra en forelder til en annen like hyppig som en barn på to. Er forsåvidt enig i at det ikke er nødvendig å smitte mer enn nødvendig, men her er det viktig å skille på en barnesykdom som omgangssyke, forkjølelse ol. og mer alvorlige sykdommer som bronkitt osv. Dette hensynet må da så klart gå begge veier - har man et veldig sykt barn så sender man det ikke videre.