Stopp Taliban

[Isbilen]

Men du kaller jo en spade for et religiøst graveverktøy.

[Mr.M]

 

Så du mener virkelig at et taliban-angrep på en skole, samme hvor i verden den skolen befinner seg, ikke har religiøse motiver?

 

 

Angrepet på skolen som drives av Pakistanske Hæren har overhodet inget religiøs motiv, men var en hevn-aksjon (ifølge Taliban selv) for all lidelse som folk i Waziristan har blitt utsatt for seneste årene.

 

Hvorfor er du så sykelig opptatt av å begrunne absolutt alt som "religion"? Er det for slitsomt å ha åpent litt flere perspektiver og muligheter? Var det katolismen som var skyld i at irske IRA sprengte dusinvis av bomber i London?

[Tåkefyrste]

Angrepet på skolen som drives av Pakistanske Hæren har overhodet inget religiøs motiv, men var en hevn-aksjon (ifølge Taliban selv) for all lidelse som folk i Waziristan har blitt utsatt for seneste årene.

 

Hvorfor er du så sykelig opptatt av å begrunne absolutt alt som "religion"? Er det for slitsomt å ha åpent litt flere perspektiver og muligheter? Var det katolismen som var skyld i at irske IRA sprengte dusinvis av bomber i London?

 

 

Ifølge internasjonale media så var skoleangrepet en hevnaksjon for den pakistanske hærens offensiver mot taliban. Om dette ikke stemmer så vet du noe som jeg (og media) ikke vet iallefall.

 

Og hvorfor kriger hæren mot taliban? Jo pga talibans syke ønske om å ta over mest mulig landområder og innføre sharialover. Er ikke dette en religiøs konflikt så vet søren ikke jeg.

 

Jeg sykelig opptatt? Det er vel heller du som er sykelig opptatt av å bortforklare dette bare for å forsvare islam? Jeg skjønner ikke helt hva du og slike som deg tjener på dette.

 

Nei det var ikke katolismen som drev IRA til terroraksjoner. Men så har heller aldri IRA hatt noe ønske om å ta over London, drepe alle ikke-katolikker og undertrykke befolkningen der heller. Om sistnevnte var eneste grunnen til at de drev terror så kunne vi sammenlignet med taliban og islam.

Endret 16. desember 2014 av Apox

[Mr.M]

 

Nei det var ikke katolismen som drev IRA til terroraksjoner.

 

 

Hvilket da burde fortelle deg en gang for alle, at vilje og inspirasjon til å sprenge bomber og begå terror "fint" kan oppstå uten at det nødvendigvis har religiøs begrunnelse. Så hva slags ideologisk hjernevask var det da som inspirerte IRA til terror?

[Larzen_91]

Det er som enkelte nevner mye nyanserte forhold. Det å sette religion på tronen av galskap er jo ikke helt feil, i og med at det er sterke religiøse krefter bak mye av dette. Men man må også få med nyansene, for det å kun skylde på religion er bare med på å polarisere og male ting svart/hvitt.

 

Jeg blåser egentlig i hva de kaller seg. Islam eller ei, når man går inn og skyter unger så er man rett og slett horribel. Jeg trenger ikke islam som en slags lapp jeg kan klistre på de og si "ja nå er dem hverfall ille!"

 

Men ja, fornuften må begynne å ta mer over i den delen av verden, for ikke å si verden generelt. Helt enig med Quote her, utdanning og velstand bør være prima fokus.

[Tåkefyrste]

 

Hvilket da burde fortelle deg en gang for alle, at vilje og inspirasjon til å sprenge bomber og begå terror "fint" kan oppstå uten at det nødvendigvis har religiøs begrunnelse. Så hva slags ideologisk hjernevask var det da som inspirerte IRA til terror?

 

 

Jeg skjønner ikke hva du vil frem til. Du mener at katolismen ikke inspirerte IRA, så derfor inspirerte ikke islam taliban? Eller har du et annet poeng?

 

Ja jeg er enig i at religion ikke MÅ være grunnlaget til terror, men i de fleste tilfeller er den det, og i de fleste tilfellene er det også en viss religion som går igjen.

Jeg vet at det ikke er politisk korrekt og påpeke dette, og at noen av dere vil reagere med avsky, men det driter jeg egentlig i.

 

Det finnes mange hundre millioner muslimer som er normale mennesker, men til at det bare er et "lite fåtall" som driver med terrorisme så synes jeg den lista jeg postet tidligere er sabla lang, og det var det eneste poenget jeg ville frem til med posten min.

[Larzen_91]

 

 

Hvilket da burde fortelle deg en gang for alle, at vilje og inspirasjon til å sprenge bomber og begå terror "fint" kan oppstå uten at det nødvendigvis har religiøs begrunnelse. Så hva slags ideologisk hjernevask var det da som inspirerte IRA til terror?

 

 

Jeg skjønner ikke hva du vil frem til. Du mener at katolismen ikke inspirerte IRA, så derfor inspirerte ikke islam taliban? Eller har du et annet poeng?

 

Ja jeg er enig i at religion ikke MÅ være grunnlaget til terror, men i de fleste tilfeller er den det, og i de fleste tilfellene er det også en viss religion som går igjen.

Jeg vet at det ikke er politisk korrekt og påpeke dette, og at noen av dere vil reagere med avsky, men det driter jeg egentlig i.

 

Det finnes mange hundre millioner muslimer som er normale mennesker, men til at det bare er et "lite fåtall" som driver med terrorisme så synes jeg den lista jeg postet tidligere er sabla lang, og det var det eneste poenget jeg ville frem til med posten min.

 

 

Korrelasjon innebærer ikke nødvendigvis kausalitet. Det er sant at det er en sammenheng mellom spesielt islam og terrorisme, men jeg tror det henger mye sammen med de forhold Midtøsten har vært, og fortsatt er i. Det er mye fattigdom og dårlig utdanningstilbud, og folk som er desperate kan ty til desperate midler.

 

Hvis man skal trekke en parallell så kan man vel si at Hitler neppe hadde hatt like stor oppslutning som det han hadde dersom Tyskland ikke ble så voldsomt tuktet i kjølvannet av 1. verdenskrig.

 

Poenget mitt er at jeg er enig med deg at religion er en stor faktor, men det er neppe den eneste.

[ChiaroScuro]

En ting er sikkert. Det nytter ikke å bekjempe religiøse ekstremister med lovlige midler og diplomati.

[Mr.M]

 

Ja jeg er enig i at religion ikke MÅ være grunnlaget til terror, men i de fleste tilfeller er den det, og i de fleste tilfellene er det også en viss religion som går igjen.

 

Hvorfor har det blitt slik da? Men prøv et øyeblikk å se for deg hvordan begivenhetene hadde sett ut hvis vi snur verdenshistorien motsatt vei fra 200 år siden. Forestill deg at det i stedet var land i Midt-Østen og Nord-Afrika som inntok Europa, lagde kolonier her, tok over styre & stell, delte opp land med rette streker på kartet, osv. Ville vi ikke følt oss overkjørte? Er det ikke stor sannsynlighet for at "kristendom" ville vært det bindemiddlet som lå i bunn, og det hadde oppstått mange "IRA" som ville bekjempet inntrengerne?

[ChiaroScuro]

 

 

Ja jeg er enig i at religion ikke MÅ være grunnlaget til terror, men i de fleste tilfeller er den det, og i de fleste tilfellene er det også en viss religion som går igjen.

 

Hvorfor har det blitt slik da? Men prøv et øyeblikk å se for deg hvordan begivenhetene hadde sett ut hvis vi snur verdenshistorien motsatt vei fra 200 år siden. Forestill deg at det i stedet var land i Midt-Østen og Nord-Afrika som inntok Europa, lagde kolonier her, tok over styre & stell, delte opp land med rette streker på kartet, osv. Ville vi ikke følt oss overkjørte? Er det ikke stor sannsynlighet for at "kristendom" ville vært det bindemiddlet som lå i bunn, og det hadde oppstått mange "IRA" som ville bekjempet inntrengerne?

 

Jeg ser to vesentlige feil med påstanden.

 

1. Å korrelere kristendom med "bindemiddel" er, sagt på en pen måte, en logisk feilslutning.

 

Hvor mange utgaver av kristendom finnes, som alle hevder å være den eneste sanne og riktig?

Wikipedia har en imponerende liste, men jeg finner den ikke pålitelig. Listen inkluderer ikke Westboro Baptist Church.

 

2. Det hadde oppstått motstandsbevegelser, men bindemidlet ville være ateisme.

 

Dersom Europa ble okkupert av Islam, for 200 år siden, hadde nesten alle kristne slått seg til ro med det og konvertert til Islam. Guden er den samme og de får evig liv under den paraplyen også.

[1245112654122755325882462]

En ting er sikkert. Det nytter ikke å bekjempe religiøse ekstremister med lovlige midler og diplomati.

 

Vell, det er engang det som har blitt gjort frem til nå. Skal vi drive masseslakt på ett innhumant nivå er vi i grunn ikke bedre enn dem.

 

Det vanskeligeste i verden å bekjempe er tro, fordi den er basert på en oppfatning som ikke kan diskuteres, deres liv er basert rundt det dem kjemper for og når dem er villige til å bruke alle tenkelige og utenkelige middel for å fronte deres tro og at dem er villige til å gå så langt som dem til tider gjør for å legge press på myndigheter, spre skrekk og forferdelse i folk, drepe, voldta, kidnappe, misshandle og fortsatt kunne rettferdiggjøre det i at det er deres gudsønske så kan dem ikke bekjempes eller utslettes så lenge dem har grunnlag for å vokse.

 

Jeg tror fortsatt på at konflikten vil løse seg, men idag er viljen til å sammarbeide og finne en fellesløsning så langt i fra at selv de mest optimistiske finner holdepunkt som er vanskelige å holde seg fast i.

 

Religion er bygd på rett og galt, når religioner, styresystem og mennesker uten de samme prinsippielle grunnlagene møtes blir det ofte en konflikt. Hadde man kunne snakket fornuft i religiøse mennesker hadde det ikke eksistert religiøse mennesker, men enkelte religiøse vil ha problemer med å leve side om side i harmoni, fordi dem selv ikke ønsker det.

[ChiaroScuro]

 

En ting er sikkert. Det nytter ikke å bekjempe religiøse ekstremister med lovlige midler og diplomati.

 

Vell, det er engang det som har blitt gjort frem til nå. Skal vi drive masseslakt på ett innhumant nivå er vi i grunn ikke bedre enn dem.

 

 

 

Ja, det har vi gjort, og resultatet er?

 

Jo, vi ville være "bedre enn dem"! Vi ville ha en begrunnelse.

[Pernicious Weed]

 

 

Ja jeg er enig i at religion ikke MÅ være grunnlaget til terror, men i de fleste tilfeller er den det, og i de fleste tilfellene er det også en viss religion som går igjen.

 

Hvorfor har det blitt slik da? Men prøv et øyeblikk å se for deg hvordan begivenhetene hadde sett ut hvis vi snur verdenshistorien motsatt vei fra 200 år siden. Forestill deg at det i stedet var land i Midt-Østen og Nord-Afrika som inntok Europa, lagde kolonier her, tok over styre & stell, delte opp land med rette streker på kartet, osv. Ville vi ikke følt oss overkjørte? Er det ikke stor sannsynlighet for at "kristendom" ville vært det bindemiddlet som lå i bunn, og det hadde oppstått mange "IRA" som ville bekjempet inntrengerne?

 

 

Klassisk unnskyldning dette her. De fleste land i verden i dag har vært kolonisert og okkupert av europeiske stormakter en gang i tiden, men likevel er det nok en gang i de samme områdene vi finner disse terrorgruppene og aksjonene.

 

Dessuten pekes det på religion her, og ikke spesifikt islam, så vidt jeg kan se. Religion er roten til mye faenskap rundt om i verden, også kristendommen, men det er muslimer som er i denne aktuelle saken. Det er også veldig naivt å tro at religion ikke er avgjørende her.

 

Hvis atte, dersom atte, er en dårlig begrunnelse. Det er ikke uten grunn at det på papiret sekulære landet, Tyrkia, er det klart mest stabile landet i regionen.

[Mr.M]

 

 

 

Ja jeg er enig i at religion ikke MÅ være grunnlaget til terror, men i de fleste tilfeller er den det, og i de fleste tilfellene er det også en viss religion som går igjen.

 

Hvorfor har det blitt slik da? Men prøv et øyeblikk å se for deg hvordan begivenhetene hadde sett ut hvis vi snur verdenshistorien motsatt vei fra 200 år siden. Forestill deg at det i stedet var land i Midt-Østen og Nord-Afrika som inntok Europa, lagde kolonier her, tok over styre & stell, delte opp land med rette streker på kartet, osv. Ville vi ikke følt oss overkjørte? Er det ikke stor sannsynlighet for at "kristendom" ville vært det bindemiddlet som lå i bunn, og det hadde oppstått mange "IRA" som ville bekjempet inntrengerne?

 

 

Dersom Europa ble okkupert av Islam, for 200 år siden, hadde nesten alle kristne slått seg til ro med det og konvertert til Islam. Guden er den samme og de får evig liv under den paraplyen også.

 

 

Nei det er tvilsomt av vi er så fredelige av oss vel?

 

Vi slo oss ikke "til ro" med å bli okkupert eller invadert av tildels likesinnede engang, derav utallige europeiske konflikter. For å nevne noen:

 

1700 Lithuanian Civil War

1700–1721 Great Northern War

1701–1713 War of the Spanish Succession

1703–1711 Rákóczi's War for Independence

1707–1708 Bulavin Rebellion

1712 Toggenburg war

1714–1718 Ottoman–Venetian War

1715–1716 Jacobite rising of 1715

1716–1718 Austro–Turkish War

1718–1720 War of the Quadruple Alliance

1722–1723 Russo–Persian War

1727–1729 Anglo–Spanish War

1733–1738 War of the Polish Succession

1735–1739 Russo–Turkish War

1737–1739 Austro-Turkish War

1740–1748 War of the Austrian Succession

1740–1763 Silesian Wars

1741–1743 Russo–Swedish War

1745–1746 Jacobite rising of 1745

1756–1763 Seven Years' War

1757 Georgian-Ottoman Battle

1763–1864 Russian–Circassian War

1768–1772 War of the Bar Confederation

1768–1774 Russo–Turkish War

1770 Georgian-Ottoman Battle

1770 Orlov Revolt

1774–1775 Pugachev's Rebellion

1775–1783 American Revolutionary War

1778–1779 War of the Bavarian Succession

1784 Kettle War

1784–1785 Revolt of Horea, Cloșca and Crișan

1785 Battle of Sunja

1787 Dutch Patriot Revolt

1787–1791 Austro–Turkish War

1787–1792 Russo–Turkish War

1790 Saxon Peasants' Revolt

1792 Polish–Russian War of 1792

1792–1802 French Revolutionary Wars

1794 Kościuszko Uprising

1795 Battle of Krtsanisi

1798 Irish Rebellion of 1798

1798 Peasants' War

1803 Irish Rebellion of 1803

1803 Souliote War

1803–1815 Napoleonic Wars

1804–1813 First Serbian Uprising

1804–1813 Russo–Persian War

1809 Polish-Austrian War

1815–1817 Second Serbian Uprising

1817–1864 Russian conquest of the Caucasus

1821–1832 Greek War of Independence

1821 Wallachian uprising of 1821

1823 French invasion of Spain

1826–1828 Russo–Persian War

1827 War of the Malcontents

1828–1829 Russo-Turkish War

1828–1834 Liberal Wars

1830 Ten Days Campaign (following the Belgian Revolt)

1830–1831 November Uprising

1831 Canut revolts

1831–1832 Great Bosnian uprising

1831–1836 Tithe War

1832 War in the Vendée and Chouannerie of 1832

1832 June Rebellion

1833–1839 First Carlist War

1833–1839 Albanian Revolts of 1833–1839

1843–1844 Albanian Revolt of 1843–1844

1846 Galician slaughter

1846–1849 Second Carlist War

1847 Albanian Revolt of 1847

1847 Sonderbund War

1848–1849 Hungarian Revolution and War of Independence

1848–1851 First Schleswig War

1848–1866 Wars of Italian Independence

1848–1849 First Italian Independence War

1859 Second Italian War of Independence

1866 Third Italian War of Independence

1853–1856 Crimean War

1854 Epirus Revolt of 1854

1858 Mahtra War

1861–62 Montenegrin–Ottoman War (1861–62)

1863–1864 January Uprising

1864 Second Schleswig War

1866 Austro-Prussian War

1866–1869 Cretan Revolt

1867 Fenian Rising

1870–1871 Franco-Prussian War

1872–1876 Third Carlist War

1873–1874 Cantonal Revolution

1875–77 Herzegovina Uprising (1875–77)

1876–78 Serbo-Turkish War (1876–78)

1876–78 Montenegrin-Ottoman War (1876-1878)

1877–1878 Russo–Turkish War

1878 Epirus Revolt of 1878

1885 Serbo-Bulgarian War

1897 Greco–Turkish War

1903 Ilinden Uprising

1904–1908 Macedonian Struggle

1905 Łódź insurrection

1907 1907 Romanian Peasants' Revolt

1910 Albanian Revolt of 1910

1911–1912 Italo-Turkish War

1912–1913 Balkan Wars

1912–1913 First Balkan War

1913 Second Balkan War

1914 Peasant Revolt in Albania

1914–1918 World War I

1916 Easter Rising

1917–1921 Russian Civil War

1917–1921 Ukrainian–Soviet War

1918 Georgian–Armenian War

1918 Georgian-Turkish War

1918 Finnish Civil War

1918 Polish-Czech war for Teschen Silesia

1918–1919 Georgian-Russian conflict over Sochi

1918–1919 Polish-Ukrainian War

1918–1919 Greater Poland Uprising

1918–1920 Estonian Liberation War

1918–1920 Latvian War of Independence

1919 Hungarian–Romanian War of 1919

1919 Christmas Uprising

1919–1922 Greco–Turkish War

1919–1923 Turkish War of Independence

1919–1920 Czechoslovakia-Hungary War

1919–1921 Silesian Uprisings

1919–1921 Polish-Soviet War

1919–1922 Irish War of Independence

1920 Polish–Lithuanian War

1920 Vlora War

1921 Georgian-Russian War

1921 Uprising in West Hungary

1922–1923 Irish Civil War

1924 Georgian Uprising against Soviet Union

1934 Asturian miners' strike of 1934

1934 Austrian Civil War

1936–1939 Spanish Civil War

1939 Slovak-Hungarian War

(og jeg har ikke tatt med i oversikten konflikter og kriger som endel imperialistiske europeiske stater samtidig bedrev andre steder på kloden...

Endret 18. desember 2014 av Mr.M

[1245112654122755325882462]

 

 

En ting er sikkert. Det nytter ikke å bekjempe religiøse ekstremister med lovlige midler og diplomati.

 

Vell, det er engang det som har blitt gjort frem til nå. Skal vi drive masseslakt på ett innhumant nivå er vi i grunn ikke bedre enn dem.

 

 

 

Ja, det har vi gjort, og resultatet er?

 

Jo, vi ville være "bedre enn dem"! Vi ville ha en begrunnelse.

 

 

Vi velger å følge genevekonvensjonen og andre lignende internasjonale avtaler, det gjør ikke dem.

[Gothminister]

Taliban har i dag vært på ferde igjen. Drept 126 skolelever. Hva skal til for å stoppe disse galningene?

Knuse dem militært. Det vil koste mange liv og vil gå utover sivilbefolkningen. Men det bør man ikke ta hensyn til. Hadde vi tatt hensyn til slikt under 2 verdenskrig. Da er jeg redd vi hadde snakket tysk i dag.

[Gothminister]

En ting er sikkert. Det nytter ikke å bekjempe religiøse ekstremister med lovlige midler og diplomati.

Støre og Fru Halvorsen kan jo forsøke med dialog. Sosialister er jo kjent for og være naive, så hvorfor ikke?

[Abigor]

Yup, få Taliban tilbake i regjeringen slik at de kan drepe med loven i hånden som i andre land.

Deg og ditt, overalt, uten stopp.

[Gennaro]

Skulle ønske alle levde etter de ti bud jeg. God natt!

[Pernicious Weed]

Nei det er tvilsomt av vi er så fredelige av oss vel?

 

Vi slo oss ikke "til ro" med å bli okkupert eller invadert av tildels likesinnede engang, derav utallige europeiske konflikter. For å nevne noen:

 

(og jeg har ikke tatt med i oversikten konflikter og kriger som endel imperialistiske europeiske stater samtidig bedrev andre steder på kloden...

 

 

Du understreker vel heller her poenget med at Europa og kristendommen har gått fremover, mens islam lever etter gamle, krigerske prinsipper.

 

Det vil aldri bli fred i midtøsten om ikke islam og muslimer endrer seg. Krigerkultur og mangel på menneskeverd er blant grunnene til dette.