[Løst] Er bankene sleipe?

[ltdata]

Hei,

 

Hadde akkurat ikke nok penger på kontoen min da automatisk trekk på lånet mitt skulle gjennomføres. Visste ikke om dette før etter 1 måned, da jeg fikk brev i posten om at jeg ikke hadde betalt. Gebyr 64kr +ekstra renter i tiden jeg ikke hadde betalt.

 

Det er greit nok med 64kr i gebyr for at jeg ikke betalte tidsnok, men kunne ikke banken sendt meg en ussel liten mail dagen etter at de ikke hadde registrert betaling på lånet slik at jeg kunne betalt snarest? Hvorfor tok det 1 måned før jeg fikk beskjed?

Jeg synes dette er dårlig kundeservice og jeg har følelsen av at banken prøver å lure til seg ekstra penger. De tjener jo ekstra renter på at det tar langt tid før jeg skjønner at betalingen ikke har gått igjennom.

Banken har vel all rett på sin side, men jeg synes som sagt det er litt sleipt å gjøre det slik fordi de åpenbart tjener på det. Hadde de tapt penger på det hadde de vært ivrige og jeg hadde vel fått en telefon dagen etter?

 

I dette tilfellet er det Nordea som jeg har denne dårlige erfaringen med.

Hva synes dere? Dårlig gjort av banken?

[Mr D]

Kan jo hende at det faktisk står noe i låneavtalen din om hvordan de varsler uteblitt betaling.

 

Personlig synes det er sløvt av deg å ikke oppdage at du ikke er trukket før banken varsler deg etter en hel måned. Har du ikke oversikt på kontoen...

[Innavl]

Hei,

 

Hadde akkurat ikke nok penger på kontoen min da automatisk trekk på lånet mitt skulle gjennomføres. Visste ikke om dette før etter 1 måned, da jeg fikk brev i posten om at jeg ikke hadde betalt. Gebyr 64kr +ekstra renter i tiden jeg ikke hadde betalt.

 

Det er greit nok med 64kr i gebyr for at jeg ikke betalte tidsnok, men kunne ikke banken sendt meg en ussel liten mail dagen etter at de ikke hadde registrert betaling på lånet slik at jeg kunne betalt snarest? Hvorfor tok det 1 måned før jeg fikk beskjed?

 

Jeg synes dette er dårlig kundeservice og jeg har følelsen av at banken prøver å lure til seg ekstra penger. De tjener jo ekstra renter på at det tar langt tid før jeg skjønner at betalingen ikke har gått igjennom.

 

Banken har vel all rett på sin side, men jeg synes som sagt det er litt sleipt å gjøre det slik fordi de åpenbart tjener på det. Hadde de tapt penger på det hadde de vært ivrige og jeg hadde vel fått en telefon dagen etter?

 

I dette tilfellet er det Nordea som jeg har denne dårlige erfaringen med.

 

Hva synes dere? Dårlig gjort av banken?

 

Sløvt av deg.

 

Dette trekket er dessuten gjort over AvtaleGiro eller fast overføring. Når man oppretter disse kan kunden selv velge om varsling. Da ville du fått varsel om stoppet betaling.

 

Du kan ikke forvente at banken skal leke forelderen din.

Endret 10. desember 2014 av Voyeur

[Herr Brun]

Du er sikker på at du ikke har fått denne meldingen i innboksen din i nettbanken? Uansett ser jeg ikke helt problemet, det er du som må passe på at du betaler regningene dine.

[Ajeey]

Det er ditt ansvar å betale regninger/lån. Banken passer ikke på din personlige økonomi. Hvis du ikke betaler, kommer det gebyrer, enkelt og greit.

[ltdata]

Selvsagt er det mitt ansvar å betale. Men tror dere virkelig banken har mest interesse av at jeg får vite dette på et tidlig tidspunkt eller sent tidspunkt? ( Banken tjener ekstra renter for hver dag som går jeg ikke har betalt)

Hadde det vært god kundeservice å informert om dette på et tidligere tidspunkt?
Tar det virkelig 1 måned å sende et brev om for sen betaling?

[Innavl]

Selvsagt er det mitt ansvar å betale. Men tror dere virkelig banken har mest interesse av at jeg får vite dette på et tidlig tidspunkt eller sent tidspunkt? ( Banken tjener ekstra renter for hver dag som går jeg ikke har betalt)

Hadde det vært god kundeservice å informert om dette på et tidligere tidspunkt?

Tar det virkelig 1 måned å sende et brev om for sen betaling?

Les mitt innlegg?

 

Du som kunde kan jo velge om du ønsker elektronisk varsel om problemer oppstår med betaling. Skjerp deg!

[Ajeey]

Hvorfor skal det gå ut over banken at du ikke har betalt? At de må bruker ressurser på å kontakte deg?

[Pjuuok]

Hva er det du forventer egentlig? At banken skal være barnevakt for deg?

[ltdata]

 

Selvsagt er det mitt ansvar å betale. Men tror dere virkelig banken har mest interesse av at jeg får vite dette på et tidlig tidspunkt eller sent tidspunkt? ( Banken tjener ekstra renter for hver dag som går jeg ikke har betalt)

Hadde det vært god kundeservice å informert om dette på et tidligere tidspunkt?

Tar det virkelig 1 måned å sende et brev om for sen betaling?

Les mitt innlegg?

 

Du som kunde kan jo velge om du ønsker elektronisk varsel om problemer oppstår med betaling. Skjerp deg!

 

Høre med banken og de har ikke en slik tjeneste.

 

Hvorfor skal det gå ut over banken at du ikke har betalt? At de må bruker ressurser på å kontakte deg?

Banken tjener penger på at jeg ikke betaler tidsnok og desto lenger tid det tar for dem å varsle desto mer penger til dem.

 

Hva er det du forventer egentlig? At banken skal være barnevakt for deg?

Nei, men jeg liker bra kundeservice

[Inge Rognmo]

Strengt tatt kan du være glad til du ikke har fått en faktura på en million eller to, eller hva nå lånet ditt er på.

 

(mange låneavtaler/gjeldsbrev har en klausul om at hele lånet kan (med strek under kan -det er ikke det første skrittet banken tar, selv om de har sikret seg retten til det...) forfalle til betaling om man ikke betaler avdrag/terminbeløp som avtalt.)

Endret 10. desember 2014 av Inge Rognmo

[Herr Brun]

Strengt tatt kan du være glad til du ikke har fått en faktura på en million eller to, eller hva nå lånet ditt er på.

 

(mange låneavtaler/gjeldsbrev har en klausul om at hele lånet kan (med strek under kan -det er ikke det første skrittet banken tar, selv om de har sikret seg retten til det...) forfalle til betaling om man ikke betaler avdrag/terminbeløp som avtalt.)

En slik avtale vil nok ha et visst problem i møte med finansavtaleloven § 52. Ethvert betalingsmislighold er ikke vesentlig.

[ltdata]

Altså jeg var selvsagt sløv som ikke passet på at jeg hadde dekning på kontoen da datoen for innbetaling av lånet var. Dere har helt rett i det. Saken er at jeg synes det er litt rart at banken ikke sender ut et brev om dette før en måned etter at betalingen skulle vært gjort. En liten mail eller påminnelse på sms hadde vel også vært praktisk? Sjekket med banken og de har ikke noen slik funksjon.

Men ja, det er mitt lån og jeg skal ikke ha noe jeg skulle sagt selvsagt.

Men banken tjener ekstra rente på at jeg er sløv, så de har vel ikke mye interesse av å minne meg på dette.

Endret 10. desember 2014 av ltdata

[Loko]

Hva er det med nordmenn som har fått sydd puter under armene sine...

[ltdata]

Takk for tilbakemeldinger

Det er vel jeg som krever for mye av banken/teknologien. Er så vant til å få epostpåminnelser.

Får bare skjerpe meg og logge meg inn på nettbanken oftere.

[Mythos]

Jeg har aldri tenkt annet enn at det er mitt ansvar at jeg har penger på konto til de betalinger som forfaller.

 

At man må finne seg i å betale ekstra renter og gebyrer om det ikke var penger på konto synes jeg ikke kan kalles sleipt av banken.

 

Det som er sleipt er staten som har mye høyere straffegebyrer enn bankene har lov til å ta om man er en dag for sent ute med diverse avgifter som kringkasingsavgift eller bilavgift.

Endret 14. desember 2014 av Mythos

[ltdata]

At man må finne seg i å betale ekstra renter og gebyrer om det ikke var penger på konto synes jeg ikke kan kalles sleipt av banken.

 

Jeg er helt enig at man skal akseptere det! Det som var poenget mitt er at det tok1 måned før jeg fikk brev om posten om det. Jeg synes bare det ville vært fint hvis påminnelsen hadde kommet tidligere. Det er alt

[Hyd]

Banken hadde sikkert satt pris på om du betalte på den avtalte tiden også og ment at det var fint om du som kunde hadde sagt i fra om at du ikke kunne betale for deg denne måneden.

Det du som ikke har holdt avtalen og gjort opp for deg med og ikke betale det du skylder.

 

Går begge veier. Dere har gjort en gjensidig avtale og det funker dårlig og klage og sutre over vilkårene etterpå

Endret 15. desember 2014 av Hyd

[ltdata]

Banken hadde sikkert satt pris på om du betalte på den avtalte tiden også og ment at det var fint om du som kunde hadde sagt i fra om at du ikke kunne betale for deg denne måneden.

Det du som ikke har holdt avtalen og gjort opp for deg med og ikke betale det du skylder.

 

Går begge veier. Dere har gjort en gjensidig avtale og det funker dårlig og klage og sutre over vilkårene etterpå

Skjønner. Jeg setter pris på at tonen din hyggelig. Vil bare nevne at jeg hadde mer enn nok penger på sparekontoen til å betale lånet den måneden. Jeg var bare sløv og hadde penger på sparekontoen istedenfor på brukskontoen, og var uvitende om at transaksjonen ikke gikk gjennom. Hadde jeg fått en slags melding om dette hadde jeg selvsagt overført penger til brukskontoen snarest.

 

Fikk ikke noen melding i nettbanken om dette selv om jeg logget inn flere ganger i den perioden. Tror jeg manglet bare noen hundre kr før lånet hadde blitt betalt fra brukskontoen. Men det erdrer ikke faktum at ansvaret er 100% mitt

[blackbrrd]

Jeg synes det er dårlig service av banken å ikke sende en mail e.l. om at du ikke hadde dekning på konto. Sløvt å ikke legge merke til det før måneden etterpå, men det har jo forsåvidt trådstarter allerede sagt...