Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[cuadro]

Nei, evolusjonsteorien sier ikke at en katt skal bli til noe annet enn katt, og tar derfor ikke feil angående dette. Dette har du blitt forklart mange nok ganger før. Ikke gå i sirkel.

[nirolo]

Du skjønner vel at en katt fortsatt er en katt, selv om du velger å gi dette dyret et annet navn (taksonomi) En katt kan aldri bli til noe annet katt, følgelig er evolusjonsteorien feil.

Viste du at en hund og en bjørn egentlig er samme dyr. Vi har bare satt to merkelapper på dem fordi vi synes de ser litt forskjellige ut.

[IHS]

Nei, evolusjonsteorien sier ikke at en katt skal bli til noe annet enn katt, og tar derfor ikke feil angående dette. Dette har du blitt forklart mange nok ganger før. Ikke gå i sirkel.

Eneste grunnen til at du sier det, er at du forstår en katt umulig kan bli til noe annet enn katt.

 

Hva evolusjonsteorien sier har alle skjønt

 

Endret 20. februar 2019 av IHS

[cuadro]

Svar heller på spørsmålet jeg stilte deg på forrige side, istedenfor å komme med gjentakelser som vi allerede har forklart deg.

[bshagen]

Du skjønner vel at en katt fortsatt er en katt, selv om du velger å gi dette dyret et annet navn (taksonomi) En katt kan aldri bli til noe annet katt, følgelig er evolusjonsteorien feil.

 

Men hva var FØR katten? Noe *må* det jo ha vært, katten dukket ikke opp spontant. Du veit jo "alt", så hvorfor kan du ikke svare på dette? 

[IHS]

Viste du at en hund og en bjørn egentlig er samme dyr. Vi har bare satt to merkelapper på dem fordi vi synes de ser litt forskjellige ut.

Se der, du tror at helt forskjellige dyr er samme dyr, fordi evolusjonsteorien sier alle dyr har blitt til ved at ett opprinelig super dyr har forvandlet seg til alle de dyr som finnes. Den absurde tanken er: fordi et dyr kan bli lite, stort, langt, kort, så kan det helt sikkert også bli til et helt annet dyr, fullstendig nonsense.

 

Små, store, lange, korte, svarte og hvite hunder

[nirolo]

Se der, du tror at helt forskjellige dyr er samme dyr, fordi evolusjonsteorien sier alle dyr har blitt til ved at ett opprinelig super dyr har forvandlet seg til alle de dyr som finnes. Den absurde tanken er: fordi et dyr kan bli lite, stort, langt, kort, så kan det helt sikkert også bli til et helt annet dyr, fullstendig nonsense.

 

Hvorfor er ikke hund og bjørn samme dyr når en isbjørn og en koalabjørn er samme dyr.

 

Er det pga navnet?

[bshagen]

Hva blir nærmest en hest? En sebra eller sjøhest? 

[nirolo]

Hvilke av disse tre er samme type dyr og hvorfor?

 

Kan den øverste til venstre utvikle seg litt og bli samme type som den øverst til høyre - eller er de allerede samme type dyr?

 

Det er åpenbart at ingen av de øverste er samme type dyr som den nederste. Eller hva IHS?

 

 

[IHS]

Men hva var FØR katten? Noe *må* det jo ha vært, katten dukket ikke opp spontant. Du veit jo "alt", så hvorfor kan du ikke svare på dette? 

Hvorfor tror du katter må ha vært noe annet enn katter, før de dukket opp i naturen ? Finnes ingen grunn til å tro de har blitt til av noe annet dyr. De kan fks. ha kommet fra et annet sted i tid og rom. Ingen vet nøyaktig hvordan helt nye dyr oppstår. Evolusjonsteoriens ide om at et dyr som ikke er katt blir katt, er nonsense, fysisk umulig.

[bshagen]

KOmmet fra et annet sted i tid og rom. Snakker du om at nye arter dukker opp vi kvantefysikk? Mener du dette er MER plausibelt enn evolusjon? Tid og rom? Hæ? 

[fokkeslasken]

Ah... IHS er tilbake. Han forstår fortsatt ikke taksonomi. Den vanlige forvirringen med hva som kom først. Taksonomi eller virkelighet.

[IHS]

KOmmet fra et annet sted i tid og rom. Snakker du om at nye arter dukker opp vi kvantefysikk? Mener du dette er MER plausibelt enn evolusjon? Tid og rom? Hæ? 

Nei, ikke nye arter. Fks. nye bjørne arter blir til av eksisterende bjørne arter. Men at de første bjørnen ble til av noen dyr som ikke er bjørner, er mer science fiction enn at de kom fra ett annet sted i tid og rom.

[bshagen]

[IHS]

Ah... IHS er tilbake. Han forstår fortsatt ikke taksonomi. Den vanlige forvirringen med hva som kom først. Taksonomi eller virkelighet.

Taksonomi er ideen om at du ved å gi et dyr et nytt navn har gjort det aktuelle dyret til et helt annet dyr, fullstendig nonsense. Hunder kan bare bli hunder, katter kan bare bli katter og mus kan bare bli mus uansett hvordan du velger å taksonomere (navngi) dem.

[bshagen]

Nærmeste du kommer er at nye dyrearter dukker opp av seg selv via "tid og rom" uten at du greier å redegjøre for noe som helst av det, mens på andre siden har vi den svært veldokumenterte evolusjonsteorien. Er vel på tide å kaste inn håndkle nå, IHS? 

[IHS]

Nærmeste du kommer er at nye dyrearter dukker opp av seg selv via "tid og rom" uten at du greier å redegjøre for noe som helst av det, mens på andre siden har vi den svært veldokumenterte evolusjonsteorien. Er vel på tide å kaste inn håndkle nå, IHS? 

Ok, dokumenter at alle eksisterende dyr, ble til ved at helt andre dyr, gradvis forvandlet seg til alle de dyr som i dag eksisterer, science fiction.

[bshagen]

Du har fått det så sinnsykt mange ganger nå, at det ekke morsomt en gang. Og at DU avfeier det er ikke det samme som at det ikke er slik. Så du får heller dokumentere den "tid og rom" greia di, der dyr plutselig bare dukker opp i løse lufta 

[IHS]

Du har fått det så sinnsykt mange ganger nå, at det ekke morsomt en gang. Og at DU avfeier det er ikke det samme som at det ikke er slik. Så du får heller dokumentere den "tid og rom" greia di, der dyr plutselig bare dukker opp i løse lufta 

Ikke en eneste gang! Forstår du ikke at hvis katter ikke kan bli til noe annet enn katter, så kan heller ikke noe som ikke er katt bli katt ? Eller er dette så enkelt, at du ikke greier å se det på grunn av evolusjonsteori brillene du har ?

Endret 20. februar 2019 av IHS

[bshagen]

Nei, jeg har vel ingenting da, du vinner. Men er spent på dokumentasjonen rundt din løsning, der katter *plutselig* dukker opp. Så, kom igjen - host opp fasiten