Bør jeg velge Sony eller Philips?

[Paradokz]

Hei!

 

Tenkte å kjøpe meg ny tv i morgen, har leita litt rundt på nettet etter den beste tv'en for film og tv-spill (PS4) til under 5000,- og sitter igjen med disse to:

 

https://www.hifiklubben.no/Products/sony-kdl-48w605bb-led-tv-68137/

 

https://www.dustinhome.no/product/5010785435/47pft5209?ssel=false?utm_campaign=mediehuset&utm_source=prisguide.tek.no&utm_medium=pricecompare

 

Nå er jeg litt usikker på hva jeg skal se etter av spesifikasjoner da det har kommet så mye nytt i det siste, men har merka meg at tv'en fra Sony har en oppdateringsfrekvens på 200 Hz, mens Philips sin har 100 Hz. Kommer dette til å utgjøre noen forskjell billedmessig?

 

Grunnen til at jeg vurderer Sony er hovedsakelig pga at jeg har lest at det skal være en bra TV for tv-spill, at den har god bildekvalitet, og ikke minst et fint design. Philips sin vurderer jeg mest på grunn av Ambilight, noe jeg synes skaper god stemning under TV-titting.

 

Setter stor pris på om noen kan fortelle meg litt om hvilke en av disse jeg bør velge! Gjerne kom med forslag til andre modeller også, hvis dere vet av noen bedre alternativer under 5000,-. 3D og Smart funksjon er ikke nødvendig for min del, men den må være minst 46".

Endret 22. oktober 2014 av Paradokz

[BALT3]

Begge skjermene er 50hz. Produsenter reklamerer gjerne med 100, 200 eller til og med 800hz men det er ikke den reelle oppdateringsfrekvensen det er snakk om. De aller fleste (alle?) TV-er er 50 eller 60hz. Edit: eller 100hz

 

Sitter på mobil så det er litt vanskelig å finne anbefalinger, men på prisjakt.no kan du filtrere TV-er etter pris, oppdateringsfrekvens og så videre.

Endret 22. oktober 2014 av BALT3

[Paradokz]

Begge skjermene er 50hz. Produsenter reklamerer gjerne med 100, 200 eller til og med 800hz men det er ikke den reelle oppdateringsfrekvensen det er snakk om. De aller fleste (alle?) TV-er er 50 eller 60hz. Edit: eller 100hz

 

Sitter på mobil så det er litt vanskelig å finne anbefalinger, men på prisjakt.no kan du filtrere TV-er etter pris, oppdateringsfrekvens og så videre.

 

Hvordan vet du at begge skjermene er 50 hz? Finner ingen opplysninger om det.. Og er det noen som kan fortelle meg hvilken av disse skjermene jeg bør gå for?

[BALT3]

For TV-en fra Philips, så står det på Dustin sin side under "Panelegenskaper" at det er en 50hz TV. HiFiklubben nevner det ikke med et ord (dårlig!), men et kjapt søk gir meg for eksempel denne siden: http://www.vandenborre.be/lcd-led-tv-80-cm/sony-kdl48w605bb#

 

Sony har flere av de beste TV-ene når det kommer til spilling, mange av modellene har lav input lag som er viktig når man spiller. Hvorvidt det gjelder akkurat denne modellen vet jeg ikke, finner lite info om verken den ene eller den andre TV-en av de du linker til. Gå for Sony sin, jeg vil anta at den har lavere input lag enn Philips-en, og Ambilight er egentlig en uting i spill (jeg har en Philips 7008 selv).

[BigBadAde]

Her er to tester av Sony modellen. Fant ikke noe på Philipsen. Jeg ville uansett gått for Sony sin.

 

http://www.hdtvtest.co.uk/news/kdl40w605b-201404233740.htm

 

http://www.whathifi.com/sony/kdl-48w605b/review

[dovifte]

Gå for Sony. Philips er billig-TV.

[deco2012]

 

Gå for Sony. Philips er billig-TV.

Ikke så seriøst dette svaret ditt. Philips har drevet med TV siden 1924 og har stått for det meste av patenter innen for bilde siden da. Philips sin toppmod. har nærmest hatt monopol på første plaseringen i EISA siden starten. Kan kjapt nevne Widescreen og den første virkelige flatskjermen (1998) som banebrytende patenter innen bilde fra dette - selskapet som også skapte det første digitale mediet og som dermed startet den digitale revolusjon.

 

 

Gå for det selskapet som nærmest har hatt monopol på førsteplaseringen i EISA siden starten - PHILIPS. Selskapet har drevet med TV siden 1924 og sitter på det meste av patenter som brukes på feltet.

Endret 9. februar 2015 av Malvado

[Rusher]

Tullprat! Sony tv'en har ett langt bedre bildepanel! Denne Philipsen er det billigeste skrvipet man får kjøpt. Elkjøp selgeren sa selv at de importerte den KUN for å kunne selge den horebillig på kampanje.

 

Sony'en derimot har fått god kritikk rundtom på nettet, der bildepanelet gir gode\riktige farger. Når du finner få tester av ett produkt, slik som Philipsen. Så er det ofte ett dårlig tegn.

Endret 9. februar 2015 av Rusher

[Isbilen]

Phillips har snasne toppmodeller, men de lager sannelig mye billig ræl også.

Forøvrig hører TV-er med native 100Hz+ panel til sjeldenhetene. Selv blant de som oppgis å ha det.

Fant en lengre harang som forklarer det bra:

For clarification, the refresh rates listed, even if they are only of the 120/240 Hz variety are still misleading. Here's why.
First off, there is no "LED" panel. All panels are LCD. LCD/LED refers to backlight only. All consumer LCD TVs have a fixed maximum refresh rate of 50/60 Hz depending on whether or not they are PAL or NTSC systems respectively. The 120/240 Hz specification is not the *panel* refresh rate, but instead the CPU's frame processing rate. That is, a 120 Hz TV can process 120 frames internally and a 240 Hz TV can process 240 frames internally. This internal refresh rate (I hate using that term for CPU processing) is of use only for frame interpolation on modern sets.
Frame interpolation is where elements of at least two successive frames are received and analyzed by the TV's CPU for processing. On a 120 Hz TV, the frame interpolation will work fairly well for 24 FPS and 30 FPS material as both fit into 120 at least three times. For 60 FPS material such as console games, computer display signals from a GPU, and certain broadcast signals, the frame interpolation used for motion blur reduction suffers from "hiccups". It is often referred to as the "hurry up and wait" effect where the motion smoothing will appear OK for a few frames, then suddenly de-sync for a couple of frames, and repeat the cycle. This is because there is no time to process the two key frames needed to go along with the third interpolated frame. At 60 FPS, on a 120 Hz TV, the TV can process two frames per refresh cycle, which does not leave enough time to inject an interpolated frame every other frame, which is necessary for motion smoothing to work properly. That is why TVs need processing at least three times the panel's refresh rate so that it can inject the interpolated frame in the time of each frame cycle.
In order to avoid the de-sync issue, a TV would have to have internal processing of at least 180 Hz for 60 FPS material to be displayed smoothly. However, there are only 120 Hz and 240 Hz TVs on the market (I ignore all those specifying higher Hz ratings because past 240 Hz there are no gains for frame interpolation). While a 120 Hz TV can perform proper motion smoothing on 24/30 FPS material with virtually no de-sync problems, a 240 Hz TV is needed to perform motion smoothing without de-syncing. In the case of a 240 Hz TV, the CPU in the TV has time to create three key frames and one interpolated frame from that data each cycle. In fact, true 240 FPS (Hz) internal processing leaves headroom in case of any signal issues or errata in a frame. This is why the soap opera effect is so much more pronounce on a 240 Hz TVs than 120 Hz TVs - with more time to process the key frames and interpolate a frame internally and headroom on top of that, the effect is much smoother and more consistent.
As for computer use, the reason the TVs won't accept a 120 Hz signal is because the panels are 60 Hz maximum. The only possibility of that changing is if the TV is 3D capable and accepts dual field 60 Hz stereoscopic 3D signals from the GPU or if the panel is upgraded to be a true 120 Hz (8.335ms) response time display.
Samsung is unfortunately leading the market once again with its disengeuous specifications on its 4k UHD TVs. Those TVs can process 1080p at 120 Hz/FPS, but can only process 4K (3840x2160) at 60 Hz/FPS. Despite Samsung's claims of HDMI 2.0 compliant ports, their H6950 TVs do not use true 4:4:4 chroma signaling. Instead they use 4:2:0 chroma subsampling, a method that is not an official HDMI 2.0 spec, but was added in HDMI 2.0 as an "unsupported" spec. This is to allow the TV to receive 3840x2160p60 signals over HDMI 1.4 systems. It is no coincidence that nVidia used the same trick with their Kepler GPU drivers, which also send only 4:2:0 chroma signals to the TV/monitor instead of 4:4:4 chroma signals. This is to reduce the bandwidth needed so an HDMI 2.0 compliant port is not required. Sadly, even the GTX 980 from nVidia can still only net you a 4:2:0 signal into Samsung's H6950 TVs even though those cards have true HDMI 2.0 ports capable of 4:4:4 chroma signaling @ 60 Hz. This is why nearly every review of the Samsung H6950 series is negative when coming from somebody using it as a computer display. It can display 1080p at 4:4:4 chroma, but not 2160p. Such is the misleading way of Samsung. At the time of this post only Panasonic has a true 2160p60 input that can handle 4:4:4 chroma signals because it is the only one with a DisplayPort 1.2 port. If you are intending to get a 4K TV to use as a computer monitor, be aware that you will most likely need to wait until they start putting DisplayPort 1.2 connections onto their sets as that is the only way to guarantee a proper connection and color reproduction.
Anyway, bottom line is this: If you need motion smoothing for only 24 FPS (Blu-Ray) and 30 FPS (DVD/OTA Broadcast), or 60 FPS Interlaced (DTV) material, a 120 Hz TV will suffice. If you intend to use 60 FPS (progressive scan) material with motion smoothing, you will need a 240 Hz TV to avoid de-sync issues. For PAL regions, substitute 100 Hz/200 Hz TVs for the 120 Hz and 240 Hz specified for NTSC respectively.

 

Tl;dr, alle fjernsyn du får kjøpt i dag er enten 50 eller 60Hz. Ikke dermed sagt at all flytforbedrende teknologi er tøys.

Endret 9. februar 2015 av Isbilen

[BigBadAde]

Vil tro han har kjøpt seg tv nå.

 

Angående philips så er jo tv avdelingen kjøpt opp av tpv og produseres av dem nå. Om kvaliteten er dårligere er vel vanskelig å si såpass tidlig, men jeg har inntrykk av at en del av årets modeller sliter med mye feil. Spesielt 7 og 8 serie. Uhd tvne deres har ikke fått noe skryt. Legger man på dårlig/vanskelig kundebehandling når evt feil oppstår så er iallefall jeg skeptisk til philips nå.

[dovifte]

 

Gå for Sony. Philips er billig-TV.

Ikke så seriøst dette svaret ditt. Philips har drevet med TV siden 1924 og har stått for det meste av patenter innen for bilde siden da. Philips sin toppmod. har nærmest hatt monopol på første plaseringen i EISA siden starten. Kan kjapt nevne Widescreen og den første virkelige flatskjermen (1998) som banebrytende patenter innen bilde fra dette - selskapet som også skapte det første digitale mediet og som dermed startet den digitale revolusjon.

 

 

Gå for det selskapet som nærmest har hatt monopol på førsteplaseringen i EISA siden starten - PHILIPS. Selskapet har drevet med TV siden 1924 og sitter på det meste av patenter som brukes på feltet.

 

Samme faen hva de dreiv med for snart 100 år siden. Har du testet noen av Phillips-TV'ene i prisklassen trådstarter spør om? Disse Tv'ene er ikke verdt pengene. Høy input lag og menyer som ligner et PC-spill fra 90-tallet.

[Jojobachris]

Jeg er absolutt ikke noe fan av brukergrensesnittet til Philips, det er helt håpløst.. Jeg ville gått for sony sin.

[Jojobachris]

S

Endret 14. februar 2015 av Jojobachris

[Gjest Slettet+6132]

Når jeg går å kikker i butikkene synes jeg Philips ser utrolig bra ut. Sylskarpe bilder og lite hakking ved panorering. Det blir kanskje annerledes hjemme i stua siden det er vanskelig å se sortnivået i butikkene.

 

For meg har bildet mest å si, menysystemet mindre. Lyden har også litt å si om man ikke gidder slå på hjemmekinoen hver gang.

 

På mange Samsunger har jeg lagt merke til at hudfargen er litt rød og at dårlige sendinger gir virkelig dårlig bilde. Dette trenger heller ikke stemme om man får kalibrert skikkelig. Men Philips er jeg imponert over i butikk, særlig om man tar med prisen i betraktning.

 

Forøvrig kjøpte naboen en 4K fra Samsung og maken til mye banning og sverting over hakkinga via Netflix har jeg aldri hørt!

[deleder]

Da har han for dårlig linje. Jeg har spilt av alt som finnes av 4K fra Netflix og har aldri hatt noe hakking. 50/50 fiber med kabel.

[Gjest Slettet+6132]

Da har han for dårlig linje. Jeg har spilt av alt som finnes av 4K fra Netflix og har aldri hatt noe hakking. 50/50 fiber med kabel.

40/40 trådløst

[Isbilen]

Tror det er litt optimistisk å forvente jevn streaming av 4k over wifi.

[Rusher]

 

Da har han for dårlig linje. Jeg har spilt av alt som finnes av 4K fra Netflix og har aldri hatt noe hakking. 50/50 fiber med kabel.

40/40 trådløst

 

Og mtp. hvor mye dritt folk kjøper, så sier 40/40 trådløst oss ingenting.

 

Neppe tv'en sin feil.