SNIKTITT: Slik blir fremtiden din som Canal Digital Kabel-kunde

[LMH1]

Desverre er det mange som mener fra Get, Canaldigital og telenor at ved konkuranse så vil det redusere utbyggingen og tilgjengeligheten av tjenesten enkelte steder.

 

Men vil nok anta de sier det kun fordi da vet de vil miste inntektene sine.

Jeg personlig ville droppet og canaldigital telenor, og gått for andre alternativer.

 

Problemer ved utbygging er også hvordan man kan legge fiber på en standard som alle fint kan bruke?

Kunne gjerne brukt 100 000 kr å legge en fiberkabel, men hvordan orginasere dette slik at man eier kabelen og kan velge fritt internetlevrandør? Da snakker jeg ikke om PON løsning men en løsning som skal fungere like bra for alle fiberlevrandører? Så eneste man må bytte er hjemmesentralen\Fiberkonverteren eller hva vi kaller det for å få internett?

 

Hvordan kan man få komunene å ta tak i bestillingene, slik at de velger den løsningen som er mest fremtidrettet? Med tanke på hvor mange meter i bakken man skal grave og hvor mye fiberkabeler man trenger for å dekke fremtidens behov?

Endret 3. september 2014 av LMH1

[Mr D]

De tvinger tv-tilbudet på alle via mafialignende bruksavtaler, uansett om folk vil ha det eller ikke.

Nå spørs det hvordan man ser problemstillingen... Canal Digital Kabel-TV AS er i utgangspunktet en TV-distributør (det ligger faktisk i navnet) som også leverer internett/bedbånd og telefoni som tilleggsstjenester. Det er vel ikke så mange firmaer som tilbyr tilleggstjenestene uten å kjøpe hovedproduktet?

[LMH1]

Vi forstår det, men vi syns egentlig ikke det er rettferdig å kreve kunder må bli bundet av komplett avtaler og pakkepriser.

 

Tenk når du skulle bygge din pc og bli tvunget å kjøpe med Office eller microsoft fordi microsoft bestemmer det?

 

For æ være ærlig vil jeg si at ingen av tjeneste til CD eller telenor bortsett fra mobiltelefoni er særlig gode, vi snakker om fjellpriser på bredbånd og TV med foreldret grensensnitt.

 

Neste gang du er i jotunheimen kan du skryte over du kan se TV i full HD og laste ned i 100 Mbit i sekundet.

Mens vi i byene kan skyte oss av 4k ultra HD tvsendinger og gigabit bredbånd tilbud. Vi er tross alt snart i år 2015, så vi er kravstore.

Endret 3. september 2014 av LMH1

[sjurtf]

Det er feil at det ikke er teknisk mulig å ha flere leverandører selv om det er mange kunder koblet til en kabel. Det sier seg vel nesten selv? Sentrale fiberlinjer igjennom landet har utallige kunder og mange leverandører, alle på samme kabel.

 

AtW

Det er ganske stor forskjell på et backbone nett og aksessliner til kunder, så sammenligningen din gir ingen mening. Det du snakker om er et switchet og rutet nettverk, et coaxnet med docsis er ingen av delene.

 

I coax nett så er det 1 fysisk kabel som kun er splittet og går til fler hus/leiligheter. Denne kabelen er hektet på 1 sentral som tar seg av alle kundene. Denne sentralen er det en ISP som eier.

 

Man kan ikke begynne å sette fler sentraler(CMTS) på samme kabel ettersom det er sentralen som tar seg av multiplekseringen mellom de ulike modemene. Det er kun et modem av gangen på kabelen som kan sende eller motta signaler fra sentralen, de andre må vente til det er sin tur. Hadde man hatt fler sentraler ville alle signalene bare kræsjet i hverandre.

 

Men du har faktisk rett i at det lar seg gjøre, men det er en litt spesiell løsning som kreves.

ISP A eier en CMTS og har kunder på denne. En kunde C vil gå over til ISP B.

ISP B kan da leie en EoMPLS (ethernet over MPLS) tunell av ISP A og frakte mac-adressen til kunde C over i ISP B sitt nett for så å ha en Lag 3 gateway her.

Man simulerer da en ethernet kanal via MPLS hos ISP A.

 

Slike løsninger brukes i bedrifsmarkedet i dag, koster dog en god del mer enn et privatabbenoment ettersom det krever individuell tilpassing per samband. Tror ikke dette er noe god løsning å tvinge samtlige ISPer til å tilby denne tjenesten til lavkost, slik at alle kan ha fritt ISP valg uavhenging av aksesslinje levrandør. Spørs om dette skalerer så bra da det koster vlan hos ISP A og B.

[ATWindsor]

 

Det er feil at det ikke er teknisk mulig å ha flere leverandører selv om det er mange kunder koblet til en kabel. Det sier seg vel nesten selv? Sentrale fiberlinjer igjennom landet har utallige kunder og mange leverandører, alle på samme kabel.

 

AtW

Det er ganske stor forskjell på et backbone nett og aksessliner til kunder, så sammenligningen din gir ingen mening. Det du snakker om er et switchet og rutet nettverk, et coaxnet med docsis er ingen av delene.

 

I coax nett så er det 1 fysisk kabel som kun er splittet og går til fler hus/leiligheter. Denne kabelen er hektet på 1 sentral som tar seg av alle kundene. Denne sentralen er det en ISP som eier.

 

Man kan ikke begynne å sette fler sentraler(CMTS) på samme kabel ettersom det er sentralen som tar seg av multiplekseringen mellom de ulike modemene. Det er kun et modem av gangen på kabelen som kan sende eller motta signaler fra sentralen, de andre må vente til det er sin tur. Hadde man hatt fler sentraler ville alle signalene bare kræsjet i hverandre.

 

Men du har faktisk rett i at det lar seg gjøre, men det er en litt spesiell løsning som kreves.

ISP A eier en CMTS og har kunder på denne. En kunde C vil gå over til ISP B.

ISP B kan da leie en EoMPLS (ethernet over MPLS) tunell av ISP A og frakte mac-adressen til kunde C over i ISP B sitt nett for så å ha en Lag 3 gateway her.

Man simulerer da en ethernet kanal via MPLS hos ISP A.

 

Slike løsninger brukes i bedrifsmarkedet i dag, koster dog en god del mer enn et privatabbenoment ettersom det krever individuell tilpassing per samband. Tror ikke dette er noe god løsning å tvinge samtlige ISPer til å tilby denne tjenesten til lavkost, slik at alle kan ha fritt ISP valg uavhenging av aksesslinje levrandør. Spørs om dette skalerer så bra da det koster vlan hos ISP A og B.

 

 

Sammenlikningen gir mening fordi det viser at det er uproblematisk å dele. Det er ingenting som tilsier at ikke flere konkurrenter skal kunne ha tilgang på 1 sentrals kapasitet. Hverken teknisk eller praktisk, det er rett og slett bare tull at dette ikke er teknisk mulig, man kan vel argumentere for at det er teknisk noe mer upraktisk, men det er ikke mer enn det.

 

AtW

[LMH1]

Man kan ikke begynne å sette fler sentraler(CMTS) på samme kabel ettersom det er sentralen som tar seg av multiplekseringen mellom de ulike modemene. Det er kun et modem av gangen på kabelen som kan sende eller motta signaler fra sentralen, de andre må vente til det er sin tur. Hadde man hatt fler sentraler ville alle signalene bare kræsjet i hverandre.

Men kunne man ikke hatt Fiber to Home fra fiberenden som går til CMTS?

Slik at mindre kunder på på CMTS men flere er på fiber, dermed burde det frigi hastigheter til de andre kundene? Slik at hver kunde kunne fått mere hastighet uten å bytte til Docsis 3.1. Nå antar jeg telenor\CD ungår graving men er det heletatt alternativ? Man kan jo vente på Docsis 4 som i følge rykter ikke vil komme, dermed er man like langt?

 

Nå regner jeg med switchingen går så rask at man ikke merker det er slik, ellers ville internett gått veldig tregt, men kanskje det som gjør at VPN og diverse tjenester mister mye av ytelsen i like stor grad?

Endret 3. september 2014 av LMH1

[Mr D]

Vi forstår det, men vi syns egentlig ikke det er rettferdig å kreve kunder må bli bundet av komplett avtaler og pakkepriser.

Hvike firmaer vil selge deg tilleggstjenester uten å selge hovedproduktet?

Det finnes en tilsvarende motsatt problemstilling som vel de aller færreste på dette forumet bryr seg om eller kjenner til: Det er fortsatt en del gamle mennesker som ikke ønsker/bruker internett. Når disse får lagt inn fiber i borettslaget/sameie eller har blitt "lurt" av en feltselger i villaområdet sitt fra f.eks. Altibox så må de også betale for nett selv om de bare ønsker TV.

 

 

 

Tenk når du skulle bygge din pc og bli tvunget å kjøpe med Office eller microsoft fordi microsoft bestemmer det?

Det var da en veldig dårlig sammenlikning? Da er det bedre å henge seg opp i at du må få med Windows på nesten alle laptoper selv om du ønsker et annet OS.

[LMH1]

Vel med mindre man bor i borettslag, er det ingen som krever at man må betale for internett.

Faktisk er vel det untakket, men i borettslag går vel 5/2 mbit i fellesutgiftene, vi snakker ikke om like mange kronene her sammenlignet mot fellesutgiftene for TV + Nrk lisens.

 

Men ja det burde være mulig å kunne gjøre byttehandel, men det er kanskje ikke så enkelt å gjøre.

[Simen1]

Hvike firmaer vil selge deg tilleggstjenester uten å selge hovedproduktet?

Hvilke firmaer vil åpne for konkurranse hvis de kan ha monopol på lovlig måte?

 

Det er opp til de folkevalgte myndighetene å definere et samfunnstjenelig lovverk. Firmaene må pent føye seg etter loven.

[Simen1]

Vel med mindre man bor i borettslag, er det ingen som krever at man må betale for internett. Faktisk er vel det untakket, men i borettslag går vel 5/2 mbit i fellesutgiftene, vi snakker ikke om like mange kronene her sammenlignet mot fellesutgiftene for TV + Nrk lisens.

Man må jo betale fellesutgiftene, altså for 5/2-tilbudet. At det er innbakt i fellesutgiftene betyr ikke at det er gratis.

 

Men ja det burde være mulig å kunne gjøre byttehandel, men det er kanskje ikke så enkelt å gjøre.

Det burde være veldig enkelt. De fleste har dekoderkort som slipper gjennom akkurat det antallet kanaler man har betalt for. Å sette antallet kanaler til 0 (eller ikke sende de dekoderkort) for de som kun ønsker nett uten tv-tilbud burde være null problem.

[LMH1]

Er klar over 5/2 mbit koster penger, men vi snakker vel ikke om mere en 50 kr måneden, det er ikke særlig store penger selv for en fattig student.

 

Men når vi snakker om 300 kr i måneden begynner det å bli litt penger, for enkelte med dårlig råd kan det ende med mindre middag eller man må spare på bøker eller ligdene. Særlig de folkene som trenger bostøtte blir det totalsett dyrere for staten. Enten det er studenter, folk som lever på trygd eller eldre som ikke klarer seg selv. I de tilfellene kunne kanskje de som trenger høyere bredbånd få høyere hastighet og betale mere. Dermed kan man gjevne det ut. Men i praksis vil det nok bli dyrere fordi da må enkelte ha gigabit linjer siden 100 mbit er en klasse.

 

Jeg er enig i praksis burde det være gjennomførbart, men de fleste levrandørene er strenge, for å kunne presse prisen mest mulig eller å tjene mest mulig, må alle kunder betalte minimum felles TV tilbud og minimum internetlinje som styret i borettslaget har avtalt, om det ikke følges, risikere canaldigital å måtte kreve penger av styret eller kaste ut beboerene som ikke betaler.

Endret 3. september 2014 av LMH1

[Mr D]

 

Hvike firmaer vil selge deg tilleggstjenester uten å selge hovedproduktet?

Hvilke firmaer vil åpne for konkurranse hvis de kan ha monopol på lovlig måte?

 

Det var et merkelig svar på mitt spørsmål.

 

Forøvrig er det en uting å besvare et spørsmål med et spørsmål...

 

 

 

 

Det er opp til de folkevalgte myndighetene å definere et samfunnstjenelig lovverk. Firmaene må pent føye seg etter loven.

Hvor mye skal egentlig myndigheten bestemme? Det skal jo være fri konkurranse i Norge. Men hvis myndighetene skal styre hva bedriftene skal tilby, så er det ikke fritt lenger. Endret 3. september 2014 av Mr D

[LMH1]

Fri konkuranse, ja veldig mye vi må offre for fri konkuranse.

Vil ikke kalle det fri konkuranse hvis vi kun har normalsett 1 bredbåndtilbud i de fleste steder i norge.

Der Altibox har store deler av vestlandet, Get har Oslo og drammens området, mens canaldigital har østlandet. Selv om enkelte steder kan tilbys flere der grenseland mellom disse er.

 

Resten er telenor og andre små arktører.

 

Man får veldig lyst å forsette og samarbeide med Lynet.no eller Bayonettet for å få opp presset mot mange av de store internetlevrandørene.

 

Eller kanskje det skal være greit med 50 års bindingstid på bredbånd eller kabeltv?

Endret 3. september 2014 av LMH1

[Simen1]

Alle bedrifter må forholde seg til et omfattende lovverk. Det er alt fra bygningsloven til rusmiddelloven, arbeidsvilkår, skattelover og veldig veldig mye annet. Pluss forskrifter, normer etc.

 

Et samfunn fritt for reguleringer er en utopi. Vi kan alltids diskutere hvor mye reguleringer som bør finnes, men jeg tror uhyre få vil fjerne alle reguleringer. Jeg tør påstå null personer av de som har satt seg inn i saken.

 

Når det gjelder trådens tema, Canal Digital og kabelkundene deres, så mener jeg det er relevant å ta opp hvordan de misbruker sin monopol-lignende situasjon og hvordan myndighetene kunne regulert det slik at vi får økt konkurranse til fordel for alle unntatt aksjonærene til CD.

[LMH1]

Så må man også tenke på andre levrandører, bør f.eks de som jobber uten for CD\Telenor får dårligere tilbud en andre? Tenk hvor usikkert det må være å jobbe i lynet.no eller broadnet om telenor\CD skal få eneretten av å drive bredbåndvirksomhet i norge av telettilsynet i privatmarkedet. Ville vært katastrofe, siden da kan man si forvell til oppgraderinger og vedlikehold, da legger nok Telenor mye av utvikling virksomheten sin og er sikret Topplønn i 50-70 år til.

 

Men fibernorge bør klare å pålegge visse retninglinjer angående fiberbygging slik levrandørene må forholde seg til, de kan ikke bruke fiber som råtner etter 2-3 år, de kan heller ikke lage fiberstruktur som ikke er fremtidrettet eller begrenser videre hastighetere f.eks (PON) de bør heller ikke kunne velge løsninger som er fordyrerene for forbrukerne. F.eks coaxkabel som er fra 1980.

Endret 3. september 2014 av LMH1

[Mr D]

Når det gjelder trådens tema, Canal Digital og kabelkundene deres, så mener jeg det er relevant å ta opp hvordan de misbruker sin monopol-lignende situasjon og hvordan myndighetene kunne regulert det slik at vi får økt konkurranse til fordel for alle unntatt aksjonærene til CD.

Hva er egentlig trådens tema? Artikkelen vi egentlig duskuterer omhandler Canal Digital Kabel-TV sin kommende oppgradering av TV-plattformen og avsluttes med: "Hva synes du om de nye funksjonene? Diskutér i forumet nedenfor". Kan ikke se at det har noe med at du ikke liker CD fordi du ikke får kjøpe tilleggstjenester uten å kjøpe hovedproduktet...

[kremt]

Bullshit CD og telenor. Kjenner en som har CD og en helt horribel ping samt ustabilt. Varierer fra 50 til 600-700 som regel.
Blir jo helt umulig å spille når det er sånn.

[VonGrav]

Kan jeg få KUN internett og slippe TV pakke?

Men neeeei... Skjer ikke!

 

"Oh its included in a pagages.. *rubs nipples* "

[Saftis]

Kult å se at de bruker pengene de ranet fra meg ved å "oppgradere" bredbåndslinjen min til lavere hastighet og høyere pris til noe såpass dødfødt som å konkurrere mot Netflix og Hbo med forbedret lineær tv og pvr...

[Konto brukes ikke]

Fra 70/10 som de hadde, så måtte man ned til 25/5 for ikke å betale mer. (50/10 ble noen kroner dyrere enn 70/10). Men selvsagt prøver de å presse folk til å oppgradere, for tjenestene via T-We følger ikke med på 25/5. (som 'start forfra' og TV-arkiv)

 

Helt klart skulle man sett på regler/forhold rundt praksis med å tvinge på folk pakker, der man ikke kan velge - samt hvem som kan bruke kablene/fiberen.