Hvorfor er det så mye fokus på homser?

[Mad Esc]

Selvfølgelig har det noe med rasjonalitet å gjøre. Det er ikke bare tilfeldigheter som har skapt oss mennesker slik vi er. Evolusjonen vil gå etter det som er rasjonelt. Med tid kommer den nærmere det som er optimalt, altså rasjonelt. Det har ingen hensikt å gå etter samme kjønn. (Nå snakker jeg selvsagt igjen om rasjonalitet på større nivå enn egoistisk rasjonalitet)

[Okapi]

Jeg tror ikke du helt forstår hva rasjonalitet er. Du bruker din helt egen definisjon ingen andre er enig i, og om du fortsetter å insistere på den vil du slite med å diskutere uten at hele greia ender opp som en semantikkdebatt. Måten du bruker ordet på gjør nettopp granitt til en rasjonell bergart, og da har du vannet ut begrepet til det ubrukelige. Lykke til videre.

[DippyDawg]

Først nå skjønner jeg ingenting...

[Mad Esc]

Jeg tror jeg forstår godt hva rasjonalitet er. Kanskje du ikke gjør det?

 

Å snakke om en rasjonell bergart gir jo ingen mening uten kontekst.

Endret 12. april 2014 av Mad Esc

[Sheasy]

Selvfølgelig har det noe med rasjonalitet å gjøre. Det er ikke bare tilfeldigheter som har skapt oss mennesker slik vi er. Evolusjonen vil gå etter det som er rasjonelt. Med tid kommer den nærmere det som er optimalt, altså rasjonelt. Det har ingen hensikt å gå etter samme kjønn. (Nå snakker jeg selvsagt igjen om rasjonalitet på større nivå enn egoistisk rasjonalitet)

Dette har ingenting med rasjonalitet å gjøre.

 

Du har også misforstått hvordan evolusjon fungerer; det er ikke en optimaliseringsprosess, og det er ingen mål. Det er også mulig å forklare homofili og homoseksualitet ved hjelp av evolusjonære modeller (utallige eksempler fra dyrelivet bygger også opp om dette), men selv om det ikke skulle vært mulig hadde det fortsatt vært helt irrelevant da det ikke har noe å gjøre med hverken logikk eller rasjonalitet.

 

Og jo, det gir selvsagt mening å gå etter samme kjønn (i den grad noe som helst kan sies å gi mening; sex.

[Mad Esc]

Evolusjon er åpenbart en optimaliseringstilnærmingsprosess.

Hvis ikke, hva er det?

 

Du mangler en forståelse av ordet "mening". (Som du demonstrer ved å si "i den grad noe som helst kan sies å gi mening")

Endret 12. april 2014 av Mad Esc

[Sheasy]

Evolusjon er forandring, tilpassing. Det er et resultat av tilfeldige mutasjoner, der fordelaktige mutasjoner gir en viss økt sjanse til enten å overleve eller tiltrekke seg en make. Det handler ikke om å være best mulig, men god nok.

 

Alle sansene våre kunne vært mye bedre enn det de er, vi kunne vært sterkere, smartere, deiligere. Det er vi ikke, fordi vi er gode nok. Flere deler av kroppen vår er totalt utdatert, men vi beholder de fordi de ikke er store nok ulemper. Vi er utsatt for en rekke sykdommer, og vi (spesielt meg selv) tåler ikke engang sol.

 

Vold er åpenbart genetisk latent i mange av oss, noen mer enn andre, og ettersom det er en konsekvens av evolusjonær tilpassing er det åpenbart rasjonelt å drepe folk. Voldtekt også, så lenge offeret har riktig kjønnsorgan så klart.

[Mad Esc]

I hovedsak så omformulerte du og gjentok det jeg nettopp sa om evolusjon.

 

Hvor vil du?

Endret 12. april 2014 av Mad Esc

[Sheasy]

Nei, det gjorde jeg ikke, men vi kan la det ligge.

 

Jeg sier at evolusjon ikke har noe å gjøre med rasjonalitet. Hvis vi godtar din bruk av ordet så er det rasjonelt å drepe. Det er rasjonelt, for noen, å være deprimert og ta selvmord. Det er rasjonelt med visse former for sykdom.

 

Enig?

[Mad Esc]

Ja, selvfølgelig har det vært rasjonelt å drepe særlig før i tida. Det er rasjonelt på et egoistisk nivå å begå selvmord hvis du er deprimert. Og det er på det nivået av rasjonalitet homofili ligger.

[Sheasy]

"Egoistisk nivå". Tåkeprat. Din bruk av ordet rasjonell er tåpelig, alt med DNA (hint: ganske mange ting inneholder DNA) kan sies å handle rasjonelt med den definisjonen. Nå er det vår, så da vil luften fylles med pollen fra alle de rasjonelle blomstene!

[Mad Esc]

Hva er det som er tåpelig med å si det? Er du uenig i at det er rasjonelt av en person i lidelse å begå selvmord for eksempel? Og at det finnes flere sider av saken, godt for han, ikke godt for etterlatte osv.

 

Du må komme med begrunnelser. Du har vært hard i din kritikk, men det ligner mer ad hominem. Du går i din egen felle.

 

Hvis du mener blomster er rasjonelle som sprer seg ved hjelp av pollen så har du rett.

[Sheasy]

Din definisjon av rasjonalitet bunner ut i "gener". Det er min kritikk. Du forandrer betydningen av ordet og vanner det ut til det ubrukelige.

 

Jeg definerer rasjonalitet ganske likt som Rampage på forrige side; en optimal handling x for å oppnå mål y.

 

Si at du får tilbud om å være med i et lotteri. Du betaler 50 kr per kupong, og hver kupong gir en mulighet på 50 % til å vinne en gevinst på 110 kr. Forventet verdi er 110 kr * 0,50 = 55 kr, du kjøper derfor noen kuponger.

 

Du får også tilbudet om å slå mynt og kron. Velger du riktig får du 60 kr, velger du feil må du gi fra deg 50 kr. Du avslår tilbudet, fordi du ikke vil tape pengene.

 

Dette er åpenbart ikke et rasjonelt valg ta det forventede utfallet er identisk i begge scenariene, men du handlet annerledes. Likevel er dette et typisk handlingsmønster for mennesker, og hjernen vår er selvsagt påvirket av evolusjonell tilpassing til å ta snarveier som fører til slike feilslutninger. Det må altså være rasjonelt, i følge deg.

Endret 12. april 2014 av Sheasy

[Mad Esc]

Nei, da har du missforstått.

 

Jeg definerer det på samme måte hvis du leser hva jeg har skrevet.

[Sheasy]

Da må du klare ting opp for meg.

 

Du er enig i at oppførselen i eksempelet over er irrasjonell?

 

Samtidig er slik oppførsel programmert i oss, som en følge av evolusjon, og alle handlinger som følger av evolusjon er rasjonelle (i alle fall slike handlinger, ettersom til og med blomster er rasjonelle).

 

Deltagelse i lotteriet men ikke i myntflippingen er altså både rasjonell og irrasjonell?

[Mad Esc]

Ja, selvsagt. Og homofile eksisterer. Evolusjonen gjør oss ikke perfekte. Det perfekte er rasjonalitet. Mutasjoner er tilfeldige og går i alle retninger. De som er tilnærmer seg bedre det rasjonelle/perfekte blir de som overlever statistisk.

[Bozzeye]

Forutsatt at det rasjonelle/perfekte er å overleve.

[Shruggie]

Reprodusere. Det er utelukkende reproduksjon som teller innenfor evolusjon. Derfor Darwin Awards

[Abigor]

Hvorfor er det så mange usikre single unge menn som griner for tiden? Og hvorfor velger de å la frustrasjonen sin gå ut over homser?

[jjkoggan]

Ja, selvsagt. Og homofile eksisterer. Evolusjonen gjør oss ikke perfekte. Det perfekte er rasjonalitet. Mutasjoner er tilfeldige og går i alle retninger. De som er tilnærmer seg bedre det rasjonelle/perfekte blir de som overlever statistisk.

Tilfeldigheten i evolusjonærisk utvikling gjør begrepet "rasjonelt " lite relevant.