Malaysian Airline Flight MH370

[Mr.M]

Flight MH370 var innblandet i en kollisjon med annet fly på Shanghai Pudong International Airport for halvannet år siden og fikk der brukket av vingetuppen.

 

Kan det evt. ha medført en svekkelse i konstruksjonen (som har balet på seg)? Flyet ble reparert og sikkert kontrollert grundig, men så er det slikt man ikke ser med blotte øye da?

[Simen1]

De sjekker konstruksjonen på langt flere måter enn bare med det blotte øyet. Røntgen, "metalldetektor" som måler variasjoner i elektrisk ledningsevne både i overflaten og inne i metallet, ultralyd for deteksjon av mikrosprekker osv.

 

Men jeg kan selvsagt ikke utelukke at svekkelser kan ha gått "under radaren".

[Emancipate]

De sjekker konstruksjonen på langt flere måter enn bare med det blotte øyet. Røntgen, "metalldetektor" som måler variasjoner i elektrisk ledningsevne både i overflaten og inne i metallet, ultralyd for deteksjon av mikrosprekker osv.

At vedlikeholdsprosedyrene ikke har vært fulgt virker å være en gjenganger ved ulykker, så hva de faktisk har gjort er det litt tidlig å konkludere med.

 

F.eks var det på TV om en boks som pilotene rapporterte feil med igjen og igjen svært mange ganger. Den burde vært byttet, men teknikerne tok den bare ut og blåste på kontaktene og skrev "ground test ok". Til slutt krasjet selvsagt flyet.

[Simen1]

Her er radarbildene fra flighten. Det ser ikke ut som de registrerer flyene så veldig ofte. Legg merke til den lille kursendringen på slutten.

[Twinflower]

Her er radarbildene fra flighten. Det ser ikke ut som de registrerer flyene så veldig ofte. Legg merke til den lille kursendringen på slutten.

 

Kursendringen på slutten er helt i henhold til en identisk kursendring gjort på samme flygning 4. mars

 

(flightrader får inn oppdateringer hver 10. til hvert 60. sekund, avhengig av høyde. Selve systemet sender hvert 2. sekund)

 

 

(Edit: alt dette står forsåvidt i linken din..)

Endret 10. mars 2014 av Twinflower

[Quote]

At vedlikeholdsprosedyrene ikke har vært fulgt virker å være en gjenganger ved ulykker, så hva de faktisk har gjort er det litt tidlig å konkludere med.

F.eks var det på TV om en boks som pilotene rapporterte feil med igjen og igjen svært mange ganger. Den burde vært byttet, men teknikerne tok den bare ut og blåste på kontaktene og skrev "ground test ok". Til slutt krasjet selvsagt flyet.

 

Nei, det er ikke en gjenganger. Hovedårsak til flyulykker er pilotfeil. Jeg finner ikke frem i mine gamle kilder, men du kan jo sammenligne.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Airliner_accidents_and_incidents_caused_by_pilot_error

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Airliner_accidents_and_incidents_caused_by_maintenance_errors

 

Det blir generelt litt feil å gi skylden til en enkelt. Flyulykker består av det man kaller "chain of events". Det ene fører til det ene.

[Mr.M]

Er blitt observert mulig funn av vrakgods 50 mil fra der det hittil har vært søkt

 

http://www.nrk.no/verden/mystisk-observasjon-500-km-unna-1.11596405

[Quote]

Jeg synes de alltid har hatt problemer med mørket når de kanskje har funnet rester av flyet. Kjedelig situasjon.

 

Jeg har litt lyst til å tvile på at det er en terroraksjon. Da hadde vi sikkert hatt noen som hadde tatt ansvar for handlingen. Terror fungerer ikke uten at andre er klar over det. Da med mindre alle de eventuelle terroristene var på flyet.

Endret 10. mars 2014 av Quote

[Emancipate]

 

At vedlikeholdsprosedyrene ikke har vært fulgt virker å være en gjenganger ved ulykker, så hva de faktisk har gjort er det litt tidlig å konkludere med.

 

F.eks var det på TV om en boks som pilotene rapporterte feil med igjen og igjen svært mange ganger. Den burde vært byttet, men teknikerne tok den bare ut og blåste på kontaktene og skrev "ground test ok". Til slutt krasjet selvsagt flyet.

Nei, det er ikke en gjenganger. Hovedårsak til flyulykker er pilotfeil. Jeg finner ikke frem i mine gamle kilder, men du kan jo sammenligne.

 

Det blir generelt litt feil å gi skylden til en enkelt. Flyulykker består av det man kaller "chain of events". Det ene fører til det ene.

 

I eksempelet mitt var faktisk hovedårsaken til krasjet pilotfeil, men vedlikeholdet var ikke korrekt utført. Den defekte delen førte til at pilotene fikk feil informasjon på konsollen og ble forvirret.

[Quote]

Ja, selvsagt skjer det. Det er dog ikke en gjenganger her i Vesten.

[Mr.M]

Så har det skjedd en overraskende vending i saken. Nå sies det at flyet snudde og fløy tilbake, faktisk over fastlandet og styrtet i Malakka-stredet på vestsiden av Malaysia.

 

http://livebeta.dagbladet.no/malaysia_airlinesmysteriet

 

Da kan teorien om at flyet gikk i plutselig oppløsning i det minste skrinlegges.

 

Det som er merkelig med tanke på at det nå lokaliseres til vestsiden, er at flyet i så fall må ha holdt seg i lufta nesten dobbelt så lenge. Dvs. fly-tiden det tok ut til punktet der radarsignal opphørte, og så tiden for å tilbakelegge strekningen over til Malakka-stredet.

 

Hvorfor ble ikke denne tilbaketuren registrert på flightradar24.com? Var flyet for lavt? (hva er nedre grense) eller er det muligens flyets egen transponder som har vært ute av drift?

 

Og hvorfor kommuniserte ikke pilotene med bakken (eller sendte mayday), i løpet av den drøye times tid det tok å fly tilbake?

[Quote]

Det er verdt å legge merke til at den meldingen ikke er offisielt bekreftet enda. Du kan lese om hvordan flightradar24 fungerer her: http://www.flightradar24.com/how-it-works

[Mr.M]

Så det forbeholdet, men samme meldingen er mottatt av Reuters fra kilder i malaysiske forsvaret.

 

http://www.nrk.no/verden/kan-ha-sporet-savnet-fly-pa-radar-1.11597642

 

Men klart, har vært en del rot.

[Mr.M]

Forøvrig, hvis ovennevnte stemmer, så kan flyturen tilbake ikke vært under full kontroll (manøvrerbar), da ville vel mannskapet tatt peiling på Kuala Lumpur og flyplassen.

 

Får en fornemmelse av at de har hatt skader på styreror, halefinne, flykroppen, samtidig har de stupt fra 35 000 fot og ned.

Endret 11. mars 2014 av Mr.M

[Quote]

Det må være noe som har hendt veldig raskt. Hvis ikke så hadde de meldt i fra om problemer.

[Mr.M]

Jeg nevnte tidligere i tråden hendelsen med vingetuppen som ble revet av i kollisjon på bakken i Kina for halvannet år siden.

 

Hvis vi ser for oss et scenario der denne delen evt. har blitt revet av, vil den da bare forsvinne rett bakover, eller kan den havne i turbulens bak vingen og bli slengt innover mot flyet og evt. truffet haleseksjonen (med fatal følge) ?

[d3agleS]

Ikke mulig. Flyet har en hastighet over 800 km/h. Har ingen tro på at det var dårlig vedlikehold som årsak.

 

 

Får en fornemmelse av at de har hatt skader på styreror, halefinne, flykroppen, samtidig har de stupt fra 35 000 fot og ned.

 

Da ville det vært data fra som viser at den har gått fra 35 000 ft til MSL.(Mean Sea Level)

Endret 11. mars 2014 av Benson

[Twinflower]

De transponderdataene går jo til flere kilder enn FlightRader24 (og med langt høyere oppløsning). Hvorfor har ikke de fanget opp at flyet har snudd?

Evt, har flyet mistet all kommunikasjon og derfor bestemt seg for å snu? Uten å kunne fortelle noen, og uten at noen får data på hvor de er på vei osv.

[Quote]

Det vil vel avhenge naturligvis hvor langt ute på vingen den brekker av. Problemet er hvis man opplever at aileronen staller, eller blir ødelagt. Da vil man få mindre "roll"-kontroll. Flyene er konstruert for å stalle ved vingeroten først, for å beholde flight controls lengst mulig. Derimot så har man fremdeles aileronen på den andre vingen. Jeg tviler egentlig litt på at dette alene er nok til at flyet mister kontrollen. Selvsagt kan det ha skjedd - men det avhenger selvsagt av hvor mye som falt av vingen. Det er langt ut til vingetuppen. Thrusten fra motoren vil være med på å dytte bak delene også.

 

Det har jo vært hendelser med is på vingene som har blitt sugd inn i motorer som har vært montert på haleseksjonen. Dette fikk SAS oppleve med sin MD-81.

 

Mer informasjon om ACARS-meldinger. Alle fly fra Malaysia Airlines skal visstnok ha ACARS installert i flyene sine.

Endret 11. mars 2014 av Quote

[Mr.M]

 

 

Da ville det vært data fra som viser at den har gått fra 35 000 ft til MSL.(Mean Sea Level)

 

Hvis det systemet var i drift?

 

Jeg mener forøvrig ikke at de har stupt rett ned fra 30 000 fot. Åpenbart har de greid å holde flyet på vingene over en time, så det har vel vært en gradvis utflating, inntil det traff havet.