Den siste olje - hva skjer når Norge ikke har mer olje å eksportere?

[Running Fox]

Frihetens regn: Min kunnskap om økonomi kunne med skam å erkjenne vært langt bedre. Imidlertid har jeg satt meg noe inn i Ayn Rand og hennes filosofi. Imidlertid er det kun min helt egen fornemmelse at sosialdemokratiet baserer seg på noen forutsetninger som vil kunne erodere vekk når oljen forsvinner. Årsaken er at vi da jo vil bli avhengig av private initiativrike entreprenører.

 

Hva mener du/dere om dette?

[FrihetensRegn]

Det private gjør som oftest en bedre jobb en det offentlige, til bedre kvalitet og pris. Spesielt hvis det er sterk konkurranse om å utføre jobben/tjenesten, enten det er bygging av vei eller eldreomsorg. Du ville vel ikke kjøpt en statsprodusert bil som du må vente på i flere måneder, og som er av diskuterbar kvalitet og pris, når du kan kjøpe en privat bil med en gang, som gjerne er billigere og bedre? Ja, naboen har kanskje råd til en Ferrari mens du bare har råd til en Audi, men det er fortsatt bedre enn en Trabant.

 

Så hvorfor ikke gjøre det samme med skole og helse, når det private kan tilby like bra hvis ikke bedre.

[Running Fox]

En sosialdemokrat ville sikkert svart at det du nå sier vil kunne lede til at vi ikke får like rettigheter fordi noen kan kjøpe en bedre tjeneste enn andre i et slikt system du nå skisserer. - Hva mener du om det?

[FrihetensRegn]

Slik er det - det er bedre at noen får bedre tilbud enn at alle stues inn på ett dårlig tilbud uten alternativer og konkurranse bare fordi det ikke skal være forskjeller.

Endret 9. mars 2014 av FrihetensRegn

[Running Fox]

Slik er det - det er bedre at noen får bedre tilbud enn at alle stues inn på ett dårlig tilbud uten alternativer og konkurranse bare fordi det ikke skal være forskjeller.

 

 

Hvorfor er det bedre at noen får bedre tilbud enn andre?

[FrihetensRegn]

Hvorfor ikke? Skal noen hindres fordi andre er sjalu? Om Røkke har en 120 fots luksusbåt, skal jeg da forhindre han i å ha det, slik at han bare kan ha en jolle slik som meg?

[Running Fox]

Frihetens regn: Sitat:

 

"Hvorfor ikke? Skal noen hindres fordi andre er sjalu? Om Røkke har en 120 fots luksusbåt, skal jeg da forhindre han i å ha det, slik at han bare kan ha en jolle slik som meg?"

Jeg har ikke sagt hverken det ene eller andre, jeg bare spør. Konsekvensen av det du sier er at noen vil kunne få mye, mens andre får mindre. Hvorfor ikke dele likt?

Endret 9. mars 2014 av Running Fox

[FrihetensRegn]

Frihetens regn: Sitat:

 

"Hvorfor ikke? Skal noen hindres fordi andre er sjalu? Om Røkke har en 120 fots luksusbåt, skal jeg da forhindre han i å ha det, slik at han bare kan ha en jolle slik som meg?"

Jeg har ikke sagt hverken det ene eller andre, jeg bare spør. Konsekvensen av det du sier er at noen vil kunne få mye, mens andre får mindre. Hvorfor ikke dele likt?

 

Hva mener du med dele likt? Skal en på Burger King ha samme økonomi som en som har studert i sju år for å bli hjernekirurg? Det er forskjeller på alt og alle her i verden, det hadde mildt sagt vært en unaturlig og kjedelig verden om alt og alle skulle være like.

[Running Fox]

 

Frihetens regn: Sitat:

 

"Hvorfor ikke? Skal noen hindres fordi andre er sjalu? Om Røkke har en 120 fots luksusbåt, skal jeg da forhindre han i å ha det, slik at han bare kan ha en jolle slik som meg?"

Jeg har ikke sagt hverken det ene eller andre, jeg bare spør. Konsekvensen av det du sier er at noen vil kunne få mye, mens andre får mindre. Hvorfor ikke dele likt?

 

Hva mener du med dele likt? Skal en på Burger King ha samme økonomi som en som har studert i sju år for å bli hjernekirurg? Det er forskjeller på alt og alle her i verden, det hadde mildt sagt vært en unaturlig og kjedelig verden om alt og alle skulle være like.

 

 

Nå har jeg ikke sagt meg hverken uenig eller enig med deg. Jeg bare stiller deg kritiske spørsmål for å se om dine tanker holder vann eller ikke.

 

Det som synes klart for meg, er at du ikke er i mot et samfunn hvor ressursene deles ulikt, men det synes samtidig for meg som om du ikke har begrunnet godt nok hvorfor du inntar det standpunktet.

[Running Fox]

Veldig enig i at vi må utdanne folk for fremtiden. Sant nok at vi ikke vet hva fremtiden bringer, men med mindre all industri legger ned vil vi alltid trenge en god andel ingeniører og naturvitere. Disse retningene er også gjerne temmelig fleksible, i det at du tilegner deg kunnskaper som er felles for veldig mange fagfelt.

 

Jeg tror rett og slett ikke vi har råd til betale lange utdanninger, med studielån og tilretteleggelse, som samfunnet har liten nytte av, og som ingenting tyder på at vil ha større verdi i fremtiden.

Du vektlegger noen utdanninger på bekostning av andre uten å ha skikkelig kunnskap om hva du uttaler deg om. Du kan helt enkelt ikke nok om kunst eller kunstens historiske betydning. - Jeg sier ikke dette for å være kjipt, jeg bare registrer hva jeg ser.

[Kaoz312]

Nå er ikke Norge 100% avhingige av olja, ettersom at vi har folk i arbeid. Visste dere at vi har tjent mer på å få kvinner ut i arbeidslivet, enn vi har tjent på olje?

[Twinflower]

Nå er ikke Norge 100% avhingige av olja, ettersom at vi har folk i arbeid. Visste dere at vi har tjent mer på å få kvinner ut i arbeidslivet, enn vi har tjent på olje?

Link?

[jjkoggan]

Does oil wealth breed complacency and laziness?

[Hyd]

Yes. Alt samfunnet vårt har fått pga oljerikdommen har også gitt grobunn for at man kan bli en latsabb og umotivert litt lettere en fattige land. Likevel, det er mange flinke mennesker

[jjkoggan]

Yes. Alt samfunnet vårt har fått pga oljerikdommen har også gitt grobunn for at man kan bli en latsabb og umotivert litt lettere en fattige land. Likevel, det er mange flinke mennesker

Motiverte innvandrere kan hjelpe

[Hyd]

Klart, sikkert noen motiverte der, men jeg tror pga myndighetenes tafatthet så blir de sittende i sofaen på NAV penger.

[Skatteflyktning]

Den siste olje - hva skjer når Norge ikke har mer olje å eksportere?

Endret 14. mars 2014 av Skatteflyktning

[Mr.M]

Jeg har ikke stor grad av peiling på økonomi, derfor lytter jeg gjerne på andre som vet mer om meg på dette feltet. Det samme gjelder på andre områder. Jeg har imidlertid en god del peiling på kunst og vet hva det betyr bygging av nasjonal identitet og måten vi presenterer oss utad. Den økonomiske betydningen av dette er veldig høy. Dette representerer et historisk faktum ved oppbygging av hele den vestlige verden. Hvis ikke du mener det, bør du ta deg en tur til Firenze. Det var nemlig der den moderne markedsøkonomien oppsto ved handel mellom mange ulike små suverene stater hvor det var innbyrdes høy konkurranse. Dette var mye av årsaken til fremveksten av renessansen innenfor kunsten. Firenze er en av byene i verden med høyest innslag av kunst. Hele byen er et stort kunstverk.

 

 

Mye av den kunsten og byggverk er historisk sett oppført ved bruk av straffanger og slaver. Drivkraften bak er ofte at ulike despoter ville fremheve seg selv og sitt navn, snarere enn at vanlige folk/fattig folk så noe overlegen verdi i "kunsten". Forskjellige former for arkitektonisk og kunstnerisk dekadanse, og gigantomani, har kun vært mulig fordi man sugde ut skatter, ressurser og arbeidskraft fra undersåttene.

[Running Fox]

 

Jeg har ikke stor grad av peiling på økonomi, derfor lytter jeg gjerne på andre som vet mer om meg på dette feltet. Det samme gjelder på andre områder. Jeg har imidlertid en god del peiling på kunst og vet hva det betyr bygging av nasjonal identitet og måten vi presenterer oss utad. Den økonomiske betydningen av dette er veldig høy. Dette representerer et historisk faktum ved oppbygging av hele den vestlige verden. Hvis ikke du mener det, bør du ta deg en tur til Firenze. Det var nemlig der den moderne markedsøkonomien oppsto ved handel mellom mange ulike små suverene stater hvor det var innbyrdes høy konkurranse. Dette var mye av årsaken til fremveksten av renessansen innenfor kunsten. Firenze er en av byene i verden med høyest innslag av kunst. Hele byen er et stort kunstverk.

 

 

Mye av den kunsten og byggverk er historisk sett oppført ved bruk av straffanger og slaver. Drivkraften bak er ofte at ulike despoter ville fremheve seg selv og sitt navn, snarere enn at vanlige folk/fattig folk så noe overlegen verdi i "kunsten". Forskjellige former for arkitektonisk og kunstnerisk dekadanse, og gigantomani, har kun vært mulig fordi man sugde ut skatter, ressurser og arbeidskraft fra undersåttene.

 

 

Det er riktig at det ligger mye lidelse bak kulturen, men bildet du drar blir en ekstrem forenkling og veldig unyansert. Hva du ei heller ikke forstår, er verdien av "det unyttige".

[Vannlinjen]

.

Endret 15. mars 2014 av Vannlinjen