[Løst] N00b vurderer kamerakjøp

[fo2re]

 

Men å diskvalifisere noen bare fordi de selger litt mer enn andre blir dumt.

Nja, njo. Men at man betaler litt ekstra for Canon eller Nikon-logoen på kameraet er ganske klart om man ser hva man får i forhold til andre produsenters kamera i samme prisklasse

 

Spesielt om vi ser på den klassen som trådstarter nevner. Verken Canon eller Nikon har reelle alternativer blant de speilløse systemkameraene.

 

Greit, Nikon har 1-serien, men den har mindre sensorer enn konkurrentene og et labert utvalg av objektiver. I tillegg har Nikon ymtet frempå med at de muligens ikke kommer til å satse videre på dette systemet, og da vil det jo i praksis dø ut.

 

Canon sin M-serie har det kun kommet ett kamera i, siden det ble lansert for flere år siden. Det har vel også bare kommet ett eller muligens to objektiver i tillegg til kitobjektivet så det er klart at Canon også ser ut til å kutte ut denne serien.

 

Panasonic Lumix og Sony Nex er gode serier som det satses tungt på. Olympus har Pen-serien som også skal være bra. Olympus og Panasonic er nok de som har størst objektivutvalg, i tillegg til at de kan bruke hverandres objektiver. Fuji har også sine X-kameraer, uten at jeg har spesielt mye erfaring med de.

 

Min anbefaling er derfor et kamera fra Panasonic. Størst objektivutvalg i klassen (sammen med Olympus), et levedyktig system som det satses tungt på, innovative kameraer og gode løsninger. Bildekvaliteten er også helt i toppen.

 

Canon M II ble lansert bare for ett par uker siden så Canon har nok ikke skrotet det helt.

 

Jeg syns ikke CaNikke er overpriset sammenlignet med andre alternativer, Nikon D3300 og D5300 gir veldig høy bildekvalitet og sammenlignet med ymse speilløse systemer så får man mer for pengene, men samtidig får man mer vekt. store objektiver osv som er vel nettopp styrken til speilløst.

[kyrsjo]

 

 

 

Jeg har mer eller mindre bevisst ikke sett meg ut nettopp Nikon eller Canon.

Mener du tenker helt feil her. Hvis du skal starte med foto som hobby bør du satse på et system du lett kan bygge ut - gjerne ved å kjøpe brukt utstyr

 

Cannon/Nikon har bra utstyrsutvalg *på speilrefleks*. På speilløse kameraer er satsningen deres ærlig talt temmelig halv-hjertet - her er det Olympus/Panasonic med m43 og Sony med NEX som dominerer. Av de to ville jeg nok først og fremst sett på m43, da det er to fabrikanter som begge satser tungt på formatet, og de har et bra utvalg av god optikk til OK priser fra både disse to og fra tredjepart - mens for NEX er det kun Sony som lager hus og (så vidt jeg har fått med meg) optikkutvalget er en del magrere.

[rogkas]

...her er det Olympus/Panasonic med m43 og Sony med NEX som dominerer. ...

I tillegg til Fuji med sin fantastiske X-serie...:-)

[KurtAL]

 

Men å diskvalifisere noen bare fordi de selger litt mer enn andre blir dumt.

Nja, njo.

.Greit, Nikon har 1-serien, men den har mindre sensorer enn konkurrentene og et labert utvalg av objektiver. I tillegg har Nikon ymtet frempå med at de muligens ikke kommer til å satse videre på dette systemet, og da vil det jo i praksis dø ut..

Hvor har du dette fra? Nikon nedjusterete budsjettene i 2013 fra 7,1 millioner nikon 1 til 6,5 millioner enheter av Nikon 1. (Men de nedjusterete vel i alle segmenter?)

Jeg hørte et løslig rykte om at det solgtes flere Nikon 1 apparater en Fuji X og Sony Nex tilsamnen. Men finner ikke kilden nå.

Håper Nikon gir gass og slipper enda flere kvalitets objektiver til 1 serien. Savner en Macro.

[Schwarzwald]

Canon M II ble lansert bare for ett par uker siden så Canon har nok ikke skrotet det helt.

Jeg visste ikke at det var lansert en EOS M II, og ikke finner jeg noe særlig håndfast om det på nettet heller. Det er ikke nevnt med et ord på verken den norske eller amerikanske nettsiden til Canon, og det ser ikke ut som det kommer til å bli lansert i USA eller Europa. Spesifikasjonene er også i praksis de samme som EOS M.

 

Uansett, flere år mellom første og andre modell, og i praksis samme kamera i en litt mindre innpakning og med raskere AF, er ikke annet enn et ekstremt godt tegn på at Canon ikke gidder å satse på systemet. Og burde de ikke lansert litt flere objektiver etter hvert også? Alt jeg finner er noen rykter om noen nye patenter på noen nye objektiver. Mange år for sent.

 

Jeg syns ikke CaNikke er overpriset sammenlignet med andre alternativer, Nikon D3300 og D5300 gir veldig høy bildekvalitet og sammenlignet med ymse speilløse systemer så får man mer for pengene, men samtidig får man mer vekt. store objektiver osv som er vel nettopp styrken til speilløst.

Det blir feil å sammenligne speilrefleks og de mindre systemkameraene. På sistnevnte betaler man litt for mindre størrelse og vekt (dyrere produksjonskostnader) blant annet.

 

Sammenligner du for eksempel Nikon D5300 (over 7000 kroner) med Pentax K-50 (mer enn 2000 kroner rimeligere) så er de totalt sett regnet som like gode. I tillegg er K-50 værsikret (tåler regn).

 

Sammenligner man med Canon EOS 700D, som koster 500 kroner mer, så er Pentax K-50 regnet som et mye bedre kamera. K-50 kan til og med sammenlignes med EOS 70D som koster det dobbelte (9700 kroner). Den er ikke regnet som mye dårligere bortsett fra på AF på video.

 

Så kan vi se på Sony A77, som koster 6000 kroner. Denne er også regnet som like god som Nikon D5300, og en god del bedre enn Canon EOS 700D. A77 er faktisk også regnet som like god som EOS 70D.

 

Merk at prisene er kit-priser inkludert 18-55. Her er Pentax og Sony sin variant regnet som like god som Canon og Nikon.

[TorVidle]

Canons MII er vel foreløpig kun lansert i østen. Den utgaven som eksisterer her (mk1) var det nettopp tilbud på til rundt 1700,- inkl kitobjektiv noe jeg synes er svært billig.

 

Tor

[Schwarzwald]

Hvor har du dette fra?

Dpreview

 

"Reconsider product planning of Nikon 1. Nikon 1 represents the majority of sales volume reduction of 550,000 interchangeable-lens type digital cameras'"

 

Hva Nikon mener med "reconsider" diskuteres på diverse forum. Noen mener at det betyr at Nikon vurderer å stoppe planleggingen av nye modeller, mens andre mener det kun betyr færre modeller.

[fo2re]

Noen som har en god forklaring på hvorfor speilløst i det minste tidligere kostet mye mer enn rimelige DSLR når DSLR har fått fjernet hele speilsystemet som må koste penger å produsere, samtidig som i fysisk materie så er det mindre å produsere da speilløst er mindre kameraer, mindre objektiver osv

[Schwarzwald]

Noen som har en god forklaring på hvorfor speilløst i det minste tidligere kostet mye mer enn rimelige DSLR når DSLR har fått fjernet hele speilsystemet som må koste penger å produsere, samtidig som i fysisk materie så er det mindre å produsere da speilløst er mindre kameraer, mindre objektiver osv

Alt må produseres mye mindre, og da er det også dyrere å produsere. At man har mindre plass til interne komponenter medfører også andre utfordringer, som varmeutvikling og lignende.

 

I tillegg ligger det nok en del utviklingskostnader igjen som må dekkes over tid.

[~ David ~]

Var i Tønsberg på lørdag og fikk kjent og kikket litt på et NEX-6, og må si jeg likte det godt! Det kjentes litt lite ut i hånda, men bortsett fra det er inntrykkene utelukkende positive. I skrivende stund er det altså et slikt jeg skal ha, men inntil jeg får gjort plass på budsjettet (p.t. er det et par veiavgifter mellom meg og et kamera) så skal jeg benytte tiden til å sjekke andre alternativer. Jeg ser at Panasonic kan være interessant å undersøke nærmere.

 

Jeg vil kanskje tro at å vente en måned eller to kan lønne seg uansett, siden det er mange nyheter på vei og enkelte modeller blir erstattet? Har hvertfall et lite håp om at Sony A6000 kan presse prisen på NEX-6 enda litt mer ned..

Endret 3. mars 2014 av This is David

[rogkas]

Var i Tønsberg på lørdag og fikk kjent og kikket litt på et NEX-6, og må si jeg likte det godt! Det kjentes litt lite ut i hånda, men bortsett fra det er inntrykkene utelukkende positive...

Hvis du leser litt lenger opp i denne diskusjonen så er det en som nevner at utvalget av objektiver til NEX er noe begrenset. Jeg vet ikke hva det betyr siden jeg aldri har latt meg begeistre av Sony. Men hvis du sjekker om objektivutvalget dekker dine behov, og du liker Sony, så kjøper du det når du har anledning siden det er det du liker.

 

Du skriver også at du syns det kjentes litt lite ut i hånda. Det kan tyde på at du likevel bør se etter noe annet, for om en stund kan dette være blitt til et irritasjonsmoment. Lytt til magefølelsen...

 

Men du skriver også at for øvrig er inntrykkene utelukkende positive. Hvilke inntrykk?

[kyrsjo]

 

Noen som har en god forklaring på hvorfor speilløst i det minste tidligere kostet mye mer enn rimelige DSLR når DSLR har fått fjernet hele speilsystemet som må koste penger å produsere, samtidig som i fysisk materie så er det mindre å produsere da speilløst er mindre kameraer, mindre objektiver osv

Alt må produseres mye mindre, og da er det også dyrere å produsere. At man har mindre plass til interne komponenter medfører også andre utfordringer, som varmeutvikling og lignende.

 

I tillegg ligger det nok en del utviklingskostnader igjen som må dekkes over tid.

 

Njaa. Jeg vil tro hovedårsaken er at speilløst er nytt, og at folk er villige til å betale. Elektronikken er ca. den samme i både speilløse, dslr, og kompaktkamera (som jo somregel er billigere... fordi folk ikke er villige til å betale like mye), og størrelsesforskjellen her er neppe så veldig stor - men mekanikken i et speilløst kamera - særlig med tanke på alignment etc. - er latterlig mye enklere. Noe som jeg vil tro at produksjonsprisen per enhet er en del lavere enn for DSLR-hus.

 

Se gjerne:

http://www.lensrentals.com/blog/2012/03/undressing-an-nex

http://www.imaging-resource.com/news/2012/04/10/d7000-dissection-what-lurks-beneath-the-skin-of-a-modern-dslr

 

Når det gjelder optikk, så er forskjellene små i forhold til APS-C - like stor eller nesten like stor bildesirkel, litt kortere flange distance (som vistnok gjør ting enklere), og sannsynligvis mindre tverrsnitt enn for Cannon/Nikon mounts. Behov for raskere flyttbare fokuselementer enn for DSLR => lettere elementer / sterkere motorer.

[rogkas]

Jeg skjønner ikke denne diskusjonen om prisforskjellene mellom disse modellene.

 

En kjapp kikk på BH Photo gir meg omtrent følgende:

 

Speilløse kamera ligger i prisområde 500-1500 dollar.

 

DSLR starter på litt mer, rundt 6-700 dollar og går oppover til flere tusen.

 

 

Gir dette en indikasjon på noe som helst forskjell mellom de to teknologiene?

 

 

La oss si at man kan to modeller i nederste prisnivå, for moro skyld 800 dollar.

Hvor mye av den prisen til kunde utgjøres av selve produksjonskostnaden? Noen som vil tippe?

 

Jeg vil tippe selv...hehe.

 

Trekke fra litt til butikken (10%), litt til logistikken (10%), litt til ulike leverandørledd underveis (30%), litt til ren fortjeneste til fabrikk (20%) eller noe sånt kanskje. Pluss litt slingrinsmonn...(10%).

 

Kanskje produksjonskostnaden utgjør rundt 20% av butikkpris, eller i dette eksemplet ca 160 dollar.

Hvis det ikke er helt hakkende galt så tror jeg nok differansen mellom den ene eller andre modellen ikke vil utgjøre store forskjellen på utsalgsprisen, men at det heller er markedsmekanismer som i mye større grad setter et prisnivå.

[tow]

Jeg skjønner ikke denne diskusjonen om prisforskjellene mellom disse modellene.

 

En kjapp kikk på BH Photo gir meg omtrent følgende:

 

Speilløse kamera ligger i prisområde 500-1500 dollar.

 

DSLR starter på litt mer, rundt 6-700 dollar og går oppover til flere tusen.

 

 

Gir dette en indikasjon på noe som helst forskjell mellom de to teknologiene?

 

 

La oss si at man kan to modeller i nederste prisnivå, for moro skyld 800 dollar.

Hvor mye av den prisen til kunde utgjøres av selve produksjonskostnaden? Noen som vil tippe?

 

Jeg vil tippe selv...hehe.

 

Trekke fra litt til butikken (10%), litt til logistikken (10%), litt til ulike leverandørledd underveis (30%), litt til ren fortjeneste til fabrikk (20%) eller noe sånt kanskje. Pluss litt slingrinsmonn...(10%).

 

Kanskje produksjonskostnaden utgjør rundt 20% av butikkpris, eller i dette eksemplet ca 160 dollar.

Hvis det ikke er helt hakkende galt så tror jeg nok differansen mellom den ene eller andre modellen ikke vil utgjøre store forskjellen på utsalgsprisen, men at det heller er markedsmekanismer som i mye større grad setter et prisnivå.

 

Konklusjonen din stemmer dersom prissettingen skjer ved likt antall kroner ($) til hvert ledd, men i utledningen forutsetter du at hvert ledd bruker %-påslag, så du biter deg selv litt i halen.

[rogkas]

Du kan gjerne bytte ut prosenter med valutabeløp. Prinsippet blir det samme...:-)

 

(Men det er ikke helt uvanlig at bedrifter regner ut sin fortjeneste i prosent...)

Endret 3. mars 2014 av rogkas

[~ David ~]

 

Var i Tønsberg på lørdag og fikk kjent og kikket litt på et NEX-6, og må si jeg likte det godt! Det kjentes litt lite ut i hånda, men bortsett fra det er inntrykkene utelukkende positive...

Hvis du leser litt lenger opp i denne diskusjonen så er det en som nevner at utvalget av objektiver til NEX er noe begrenset. Jeg vet ikke hva det betyr siden jeg aldri har latt meg begeistre av Sony. Men hvis du sjekker om objektivutvalget dekker dine behov, og du liker Sony, så kjøper du det når du har anledning siden det er det du liker.

 

Du skriver også at du syns det kjentes litt lite ut i hånda. Det kan tyde på at du likevel bør se etter noe annet, for om en stund kan dette være blitt til et irritasjonsmoment. Lytt til magefølelsen...

 

Men du skriver også at for øvrig er inntrykkene utelukkende positive. Hvilke inntrykk?

 

 

I og med at jeg ikke har noen utstrakte kunnskaper om objektiver og hva jeg vil trenge så har jeg ikke lagt så mye energi i å undersøke dette aspektet ved kamerakjøp, og heller ikke vektlagt det særlig i valg av kamera. Dette skyldes dels at jeg ikke nødvendigvis kommer til å binde meg til hva jeg kjøper nå, altså at jeg fint kan komme til å selge det om noen år og kjøpe meg noe helt annet. Jeg er altså ikke der at jeg føler så stort behov for å planlegge for fremtiden allerede nå.

 

Når det er sagt så har jeg fått inntrykk av at man likevel kan bruke andre objektiver hvis man benytter adaptere, kan det stemme? Kom over denne på finn, hvor selger hevder at man skal kunne bruke Nikon sine objektiver på en Sony. Stemmer det, eller er det en sannhet med modifikasjoner?

http://www.finn.no/finn/torget/annonse?finnkode=46949870

(hva tenker dere forresten om å kjøpe brukt på finn?)

 

Inntrykkene jeg snakker om er vekt og utseende, og at menyene (uten at jeg har så mange tidligere referanser) virket greie, og at selger i det store og hele kunne bekrefte mange av inntrykkene jeg har fått gjennom å lese tester og omtaler på nett. Kameraet virket responsivt og kjapt (med unntak av oppstarten, men per nå er ikke dette noe jeg anser som en kritisk mangel). Videofunksjonen er etter hva jeg forstår også veldig bra.

 

Det du sier om størrelsen gir mening, jeg er enig i at det potensielt kan bli et irritasjonsmoment. Samtidig så er det nettopp størrelsen som gjør det interessant; jeg er ute etter et kamera som skal være lett å ta med seg, samtidig som det ikke går på bekostning av ytelse, funksjoner og muligheter (les: kompaktkamera), så det er et kompromiss jeg ser meg nødt til å inngå

[Richard Larssen]

Stemmer dette , på nex-6 kan du bruke det meste av objektiver, selv canon fullformat uten behov for cropping ved bruk av metabones adapter, uante muligheter. Jeg har selv Nex-6 og det leverer hver gang, har brukte det fast i ca et år helt til jeg nå gikk over til Sony A7. Eneste jeg ikke liker er menyene, de kan være litt tungvinte. Timelapse appen er også gull verdt og det at man kan styre kameraet med telefonen osv. Du vil nok bli fornøyd med Nex-6 og det finnes nok av gode objektiver.

 

http://www.flickr.com/photos/uberdogleg/

Endret 3. mars 2014 av Richard Larssen

[~ David ~]

Så bra, det gir jo straks mange flere muligheter på det området også

Har sett noen av bildene du har tatt med NEX-6 i en annen tråd, Richard, og må innrømme at de var med på å befeste det som et svært godt kamera i mitt hode

[Richard Larssen]

Tusen takk for det, og lykke til uansett kameravalg:)

 

http://www.flickr.com/photos/uberdogleg/

[se#]

 

 

Konklusjonen din stemmer dersom prissettingen skjer ved likt antall kroner ($) til hvert ledd, men i utledningen forutsetter du at hvert ledd bruker %-påslag, så du biter deg selv litt i halen.

 

 

Enig, så lenge påslagene skjer i prosent (og det er veldig vanlig) vil en relativt liten forskjell i produksjonskostnader gi en større forskjell utsalgspris i kroner (selv om prosentforskjellen er lik).

 

Likevel enig i at det ser ut som utsalgspris i stor grad settes ut fra det produsent og importør tror de kan selge produktet for, og ikke basert på produksjonskostnader. Dvs at high end produkter har større marginer, både i prosent og kroner, i hvert fall i starten av salgs-/produksjons-perioden.