Ragna Rock Skrevet 22. januar 2014 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2014 Merkelig valg I årets speilløse systemkamera synes jeg, - er virkelig et micro 4/3 kamera bedre enn fullformat? Tviler... Du må gjerne tvile. Men som de sier over dammen - Don't knock it if you haven't tried it. Og du har prøvd begge regner jeg med? Ja, faktisk Og det som er bedre på Olympus er? Og ikke kom her med optikk-utvalget... Lenke til kommentar
Frobe Skrevet 22. januar 2014 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2014 (endret) Merkelig valg I årets speilløse systemkamera synes jeg, - er virkelig et micro 4/3 kamera bedre enn fullformat? Tviler... Regner ikke med at Akam kommer med noen nærmere begrunnelse, men her kan du lese begrunnelsen til en annen som har valgt samme kamera som "årets kamera" uansett type: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/best_new_camera_of_2013.shtml#update Endret 22. januar 2014 av Frobe Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 22. januar 2014 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2014 Og det som er bedre på Olympus er? Og ikke kom her med optikk-utvalget...Fullformat kan være som mangt, så en enkel sammenligning er ikke mulig. Det er heller ikke mulig å komme utenom optikkvalget ... E-M1 har like god værtetting som de beste modellene til Canon og Nikon - dvs D1X og D4. Byggekvalitet er også i samme liga. For oss som ikke er smal_DOF-junkies, så gir ikke en større sensor noen fordeler. For å få ønsket dybdeskarphet på FF, så må vi blende ned, og da spises fordelene med bedre ISO ytelse. Det er mange som ikke ser vitsen med å bære seg i hjel, så størrelse og vekt på et system basert på E-M1 taler klart til E-M1's fordel. Sammenligner vi med Sony A7, som er et av de få andre interessante tingene som ble lansert i fjor, så er det helt klart optikk-utvalget som er utslagsgivende. Det er fordi det finnes få FE-objektiver foreløpig*. Men at det kan bli et interessant system i fremtiden, tviler jeg ikke på. *) Jeg synes det er totalt uinteressant å dra inn objektiver som trenger adaptere når man sammenligner systemer; særlig når man sammenligner med µ-4/3. Det er fordi de samme objektivene kan også brukes på µ-4/3, og dermed vinner det systemet den kampen uansett hvordan man vrir og vrenger på det. Det som teller i mine øyne er hvor mange gode objektiver som det finnes native til systemet som støtter AF. Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 22. januar 2014 Rapporter Del Skrevet 22. januar 2014 (endret) Og det som er bedre på Olympus er? Og ikke kom her med optikk-utvalget... Hvorfor skal man ikke ta hensyn til opptikkutvalget? AtW Endret 22. januar 2014 av ATWindsor Lenke til kommentar
Ragna Rock Skrevet 23. januar 2014 Rapporter Del Skrevet 23. januar 2014 Og det som er bedre på Olympus er? Og ikke kom her med optikk-utvalget... Hvorfor skal man ikke ta hensyn til opptikkutvalget? AtW Dersom det er det eneste som taler til Olympus sin fordel, så burde en revurdere om det er verdig vinner av "årets speilløse systemkamera" Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 23. januar 2014 Rapporter Del Skrevet 23. januar 2014 Og det som er bedre på Olympus er? Og ikke kom her med optikk-utvalget... Hvorfor skal man ikke ta hensyn til opptikkutvalget? AtW Dersom det er det eneste som taler til Olympus sin fordel, så burde en revurdere om det er verdig vinner av "årets speilløse systemkamera" Burde man? Og uansett, det er noe annet å ikke ta hensyn til optikkutvalget, som det virker som du forfekter, og at "det er det eneste som taler til olympus sin fordel", optikkutvalget er en av flere fordeler, spørsmålet er hvorfor du mener det ikke er relevant. AtW Lenke til kommentar
Ragna Rock Skrevet 23. januar 2014 Rapporter Del Skrevet 23. januar 2014 Merkelig valg I årets speilløse systemkamera synes jeg, - er virkelig et micro 4/3 kamera bedre enn fullformat? Tviler... Regner ikke med at Akam kommer med noen nærmere begrunnelse, men her kan du lese begrunnelsen til en annen som har valgt samme kamera som "årets kamera" uansett type: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/best_new_camera_of_2013.shtml#update Her kan du se en som er enig med meg... http://snapsort.com/compare/Olympus-E-M5-vs-Sony-A7 Lenke til kommentar
HelloKjersti Skrevet 23. januar 2014 Forfatter Rapporter Del Skrevet 23. januar 2014 Og det som er bedre på Olympus er? Og ikke kom her med optikk-utvalget... Hvorfor skal man ikke ta hensyn til opptikkutvalget? AtW Dersom det er det eneste som taler til Olympus sin fordel, så burde en revurdere om det er verdig vinner av "årets speilløse systemkamera" E-M1 versus A7/A7R kokte ned til et helhetsinntrykk. E-M1 har en kjappere og mer responsiv autofokus,, høyere seriebildekapasitet (se her), den beste bildestabilisatoren vi har vært borti hittil og har tilpasningsmuligheter som gjør det til et ganske attraktivt kamera å bruke, også for yrkesfotografer. I tillegg har E-M1 altså muligheten til å brukes med mFT og FT-optikk. Om optikkutvalget til A7/A7R skriver vi følgende i testen: I prinsippet har A7r-kjøpere fire alternativ i øyeblikket. Bruke Sonys nye FE-optikk med E-fatning beregnet på A7/A7r. Bruke E-objektiv med E-fatning, men beregnet på kameraer med APS-C bildebrikke. Bruke adapter og Sonys optikk med A-fatning. Her finnes en blanding av optikk for fullformat og APS-C. Bruke tredjeparts adaptere og optikk, fortrinnsvis beregnet på fullformat Problemet med FE-optikk er at det foreløpig kun er lansert fem, hvorav bare 35mm F2.8 og 28-70 standardzoom er tilgjengelig per november 2013. FE 55mm F1.8 og FE 24-70mm F4.0 skal komme tidlig i 2014, mens FE 70-200mm F4.0 er enda lengre unna. Det er først når 70-200mm blir tilgjengelig, forhåpentligvis i første halvdel av 2014 at A7r begynner å få rimelig god dekning med høykvalitets FE-optikk. Har man allerede objektiver til NEX (E-fatning) kan de også brukes direkte. A7r kobler da om til cropmodus og man får bilder med vel 15 megapiksler. Det holder for mange formål, men er selvsagt ikke ideelt når man først har investert i markedets dyreste speilløse modell (med unntak av Leica) og egentlig har 36 megapiksler til rådighet. Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 23. januar 2014 Rapporter Del Skrevet 23. januar 2014 (endret) Her kan du se en som er enig med meg... http://snapsort.com/compare/Olympus-E-M5-vs-Sony-A7Å komme med en link til en automatisk sammenligningside blir desverre for dumt. Særlig ettersom kriteriene som bestemmer hva som er bra, har lite å si i praktisk bruk. edit: Når du i tillegg sammenligner A7 med E-M5 istedet for E-M1, så kan en lure. Endret 23. januar 2014 av tomsi42 1 Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 23. januar 2014 Rapporter Del Skrevet 23. januar 2014 Jeg vil påstå at både Olympus, Panasonic, Sony, Pentax, Samsung, Canon og Nikon har bredt nok utvalg av optikk til at det ikke er noe ankepunkt for noen av de. Fujifilm, Leica, Pentax Q og Nikon 1 vil jeg derimot si har optikkutvalg som ankepunkt. Lenke til kommentar
Frobe Skrevet 23. januar 2014 Rapporter Del Skrevet 23. januar 2014 Merkelig valg I årets speilløse systemkamera synes jeg, - er virkelig et micro 4/3 kamera bedre enn fullformat? Tviler... Regner ikke med at Akam kommer med noen nærmere begrunnelse, men her kan du lese begrunnelsen til en annen som har valgt samme kamera som "årets kamera" uansett type: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/best_new_camera_of_2013.shtml#update Her kan du se en som er enig med meg... http://snapsort.com/compare/Olympus-E-M5-vs-Sony-A7 Er du et nytt troll som vi må ignorere? 1 Lenke til kommentar
Ragna Rock Skrevet 23. januar 2014 Rapporter Del Skrevet 23. januar 2014 Og det som er bedre på Olympus er? Og ikke kom her med optikk-utvalget... Hvorfor skal man ikke ta hensyn til opptikkutvalget? AtW Dersom det er det eneste som taler til Olympus sin fordel, så burde en revurdere om det er verdig vinner av "årets speilløse systemkamera" E-M1 versus A7/A7R kokte ned til et helhetsinntrykk. E-M1 har en kjappere og mer responsiv autofokus,, høyere seriebildekapasitet (se her), den beste bildestabilisatoren vi har vært borti hittil og har tilpasningsmuligheter som gjør det til et ganske attraktivt kamera å bruke, også for yrkesfotografer. I tillegg har E-M1 altså muligheten til å brukes med mFT og FT-optikk. Om optikkutvalget til A7/A7R skriver vi følgende i testen: I prinsippet har A7r-kjøpere fire alternativ i øyeblikket. Bruke Sonys nye FE-optikk med E-fatning beregnet på A7/A7r. Bruke E-objektiv med E-fatning, men beregnet på kameraer med APS-C bildebrikke. Bruke adapter og Sonys optikk med A-fatning. Her finnes en blanding av optikk for fullformat og APS-C. Bruke tredjeparts adaptere og optikk, fortrinnsvis beregnet på fullformat Problemet med FE-optikk er at det foreløpig kun er lansert fem, hvorav bare 35mm F2.8 og 28-70 standardzoom er tilgjengelig per november 2013. FE 55mm F1.8 og FE 24-70mm F4.0 skal komme tidlig i 2014, mens FE 70-200mm F4.0 er enda lengre unna. Det er først når 70-200mm blir tilgjengelig, forhåpentligvis i første halvdel av 2014 at A7r begynner å få rimelig god dekning med høykvalitets FE-optikk. Har man allerede objektiver til NEX (E-fatning) kan de også brukes direkte. A7r kobler da om til cropmodus og man får bilder med vel 15 megapiksler. Det holder for mange formål, men er selvsagt ikke ideelt når man først har investert i markedets dyreste speilløse modell (med unntak av Leica) og egentlig har 36 megapiksler til rådighet. Så dere har valgt å ikke se på dynamisk omfang, low light performance og generell bildekvalitet? Eller mener dere at det er bedre å skyte mange bilder raskt, fremfor å få god kvalitet på bildene som blir tatt? Når det gjelder autofokusen, så stiller jeg meg veldig skeptisk til at Olympus har "en kjappere og mer responsiv autofokus" og kunne godt tenkt meg å se dokumentasjonen på disse påstandene... Prisforskjellen er på kun 8%, så den skulle ikke ha mye å si for valget, - I alle fall ikke når du ser hva du får I tillegg ved å velge Sony'en: 50% større bildebrikke, 50% bedre oppløsning på skjermen, FF etc etc. Størrelsesforskjellen på kamerahusene er også beskjeden. Lenke til kommentar
Ragna Rock Skrevet 23. januar 2014 Rapporter Del Skrevet 23. januar 2014 Merkelig valg I årets speilløse systemkamera synes jeg, - er virkelig et micro 4/3 kamera bedre enn fullformat? Tviler... Regner ikke med at Akam kommer med noen nærmere begrunnelse, men her kan du lese begrunnelsen til en annen som har valgt samme kamera som "årets kamera" uansett type: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/best_new_camera_of_2013.shtml#update Her kan du se en som er enig med meg... http://snapsort.com/compare/Olympus-E-M5-vs-Sony-A7 Er du et nytt troll som vi må ignorere? Du trenger ikke være stygg I munnen. Du blir ikke noe større som menneske på den måten. Du må tåle at folk er uenig med dine meninger uten å bli usaklig. Lenke til kommentar
Ragna Rock Skrevet 23. januar 2014 Rapporter Del Skrevet 23. januar 2014 Her er forresten en til som er enig I mine kommentarer: http://camerarocket.com/cameras/Sony-A7-vs-Olympus-OM-D-E-M5 Lenke til kommentar
HelloKjersti Skrevet 23. januar 2014 Forfatter Rapporter Del Skrevet 23. januar 2014 Og det som er bedre på Olympus er? Og ikke kom her med optikk-utvalget... Hvorfor skal man ikke ta hensyn til opptikkutvalget? AtW Dersom det er det eneste som taler til Olympus sin fordel, så burde en revurdere om det er verdig vinner av "årets speilløse systemkamera" E-M1 versus A7/A7R kokte ned til et helhetsinntrykk. E-M1 har en kjappere og mer responsiv autofokus,, høyere seriebildekapasitet (se her), den beste bildestabilisatoren vi har vært borti hittil og har tilpasningsmuligheter som gjør det til et ganske attraktivt kamera å bruke, også for yrkesfotografer. I tillegg har E-M1 altså muligheten til å brukes med mFT og FT-optikk. Om optikkutvalget til A7/A7R skriver vi følgende i testen: I prinsippet har A7r-kjøpere fire alternativ i øyeblikket. Bruke Sonys nye FE-optikk med E-fatning beregnet på A7/A7r. Bruke E-objektiv med E-fatning, men beregnet på kameraer med APS-C bildebrikke. Bruke adapter og Sonys optikk med A-fatning. Her finnes en blanding av optikk for fullformat og APS-C. Bruke tredjeparts adaptere og optikk, fortrinnsvis beregnet på fullformat Problemet med FE-optikk er at det foreløpig kun er lansert fem, hvorav bare 35mm F2.8 og 28-70 standardzoom er tilgjengelig per november 2013. FE 55mm F1.8 og FE 24-70mm F4.0 skal komme tidlig i 2014, mens FE 70-200mm F4.0 er enda lengre unna. Det er først når 70-200mm blir tilgjengelig, forhåpentligvis i første halvdel av 2014 at A7r begynner å få rimelig god dekning med høykvalitets FE-optikk. Har man allerede objektiver til NEX (E-fatning) kan de også brukes direkte. A7r kobler da om til cropmodus og man får bilder med vel 15 megapiksler. Det holder for mange formål, men er selvsagt ikke ideelt når man først har investert i markedets dyreste speilløse modell (med unntak av Leica) og egentlig har 36 megapiksler til rådighet. Så dere har valgt å ikke se på dynamisk omfang, low light performance og generell bildekvalitet? Eller mener dere at det er bedre å skyte mange bilder raskt, fremfor å få god kvalitet på bildene som blir tatt? Når det gjelder autofokusen, så stiller jeg meg veldig skeptisk til at Olympus har "en kjappere og mer responsiv autofokus" og kunne godt tenkt meg å se dokumentasjonen på disse påstandene... Prisforskjellen er på kun 8%, så den skulle ikke ha mye å si for valget, - I alle fall ikke når du ser hva du får I tillegg ved å velge Sony'en: 50% større bildebrikke, 50% bedre oppløsning på skjermen, FF etc etc. Størrelsesforskjellen på kamerahusene er også beskjeden. Vi har testet begge kameraene, og avgjørelsen er basert på disse testene. Lenke til kommentar
Ragna Rock Skrevet 23. januar 2014 Rapporter Del Skrevet 23. januar 2014 Og det som er bedre på Olympus er? Og ikke kom her med optikk-utvalget... Hvorfor skal man ikke ta hensyn til opptikkutvalget? AtW Dersom det er det eneste som taler til Olympus sin fordel, så burde en revurdere om det er verdig vinner av "årets speilløse systemkamera" E-M1 versus A7/A7R kokte ned til et helhetsinntrykk. E-M1 har en kjappere og mer responsiv autofokus,, høyere seriebildekapasitet (se her), den beste bildestabilisatoren vi har vært borti hittil og har tilpasningsmuligheter som gjør det til et ganske attraktivt kamera å bruke, også for yrkesfotografer. I tillegg har E-M1 altså muligheten til å brukes med mFT og FT-optikk. Om optikkutvalget til A7/A7R skriver vi følgende i testen: I prinsippet har A7r-kjøpere fire alternativ i øyeblikket. Bruke Sonys nye FE-optikk med E-fatning beregnet på A7/A7r. Bruke E-objektiv med E-fatning, men beregnet på kameraer med APS-C bildebrikke. Bruke adapter og Sonys optikk med A-fatning. Her finnes en blanding av optikk for fullformat og APS-C. Bruke tredjeparts adaptere og optikk, fortrinnsvis beregnet på fullformat Problemet med FE-optikk er at det foreløpig kun er lansert fem, hvorav bare 35mm F2.8 og 28-70 standardzoom er tilgjengelig per november 2013. FE 55mm F1.8 og FE 24-70mm F4.0 skal komme tidlig i 2014, mens FE 70-200mm F4.0 er enda lengre unna. Det er først når 70-200mm blir tilgjengelig, forhåpentligvis i første halvdel av 2014 at A7r begynner å få rimelig god dekning med høykvalitets FE-optikk. Har man allerede objektiver til NEX (E-fatning) kan de også brukes direkte. A7r kobler da om til cropmodus og man får bilder med vel 15 megapiksler. Det holder for mange formål, men er selvsagt ikke ideelt når man først har investert i markedets dyreste speilløse modell (med unntak av Leica) og egentlig har 36 megapiksler til rådighet. Så dere har valgt å ikke se på dynamisk omfang, low light performance og generell bildekvalitet? Eller mener dere at det er bedre å skyte mange bilder raskt, fremfor å få god kvalitet på bildene som blir tatt? Når det gjelder autofokusen, så stiller jeg meg veldig skeptisk til at Olympus har "en kjappere og mer responsiv autofokus" og kunne godt tenkt meg å se dokumentasjonen på disse påstandene... Prisforskjellen er på kun 8%, så den skulle ikke ha mye å si for valget, - I alle fall ikke når du ser hva du får I tillegg ved å velge Sony'en: 50% større bildebrikke, 50% bedre oppløsning på skjermen, FF etc etc. Størrelsesforskjellen på kamerahusene er også beskjeden. Vi har testet begge kameraene, og avgjørelsen er basert på disse testene. Jeg har registrert det, men er som sagt tvilende til kommentarene dere har om auto-fokusen, og mener dere har bommet på kåringen deres, til tross for at Olympus har fått frem et godt kamera. Det må være lov å være uenig med dere? Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 23. januar 2014 Rapporter Del Skrevet 23. januar 2014 Så dere har valgt å ikke se på dynamisk omfang, low light performance og generell bildekvalitet? Eller mener dere at det er bedre å skyte mange bilder raskt, fremfor å få god kvalitet på bildene som blir tatt?Når det gjelder generell bildekvalitet så skal du slite å se forskjell på bilder tatt med A7/A7R og E-M1. Også i utskrifter over A3 i størrelse. Det er kun i ekstreme situasjoner at A7 sin bildebrikke har en fordel. Og min erfaringer at når man trenger mer DR enn det E-M1 har, så trenger man også mer DR enn det A7 har. Når det gjelder autofokusen, så stiller jeg meg veldig skeptisk til at Olympus har "en kjappere og mer responsiv autofokus" og kunne godt tenkt meg å se dokumentasjonen på disse påstandene...Jeg har brukt både A7 og E-M1 og forskjellen er stor. A7 er kun grei nok. E-M1 er lynkjapp. Prisforskjellen er på kun 8%, så den skulle ikke ha mye å si for valget, - I alle fall ikke når du ser hva du får I tillegg ved å velge Sony'en: 50% større bildebrikke, 50% bedre oppløsning på skjermen, FF etc etc. Størrelsesforskjellen på kamerahusene er også beskjeden.Nå får man faktisk 100% større bildebrikke. Det betyr ikke at det nødvendigvis er bedre, kun anderledes. Skjermoppløsningen er ikke et kriterie jeg velger kamera etter. Størrelsen på optikken er stor; og når man skal ta med seg ting, så er det faktisk viktig for en del av oss. Her er forresten en til som er enig I mine kommentarer: http://camerarocket.com/cameras/Sony-A7-vs-Olympus-OM-D-E-M5 Hurra. Nok en sammenligningssite som baserer seg på andre siters sine tall Og jeg ser du fortsatt sammenligner med E-M5. Lenke til kommentar
Ragna Rock Skrevet 23. januar 2014 Rapporter Del Skrevet 23. januar 2014 Og det som er bedre på Olympus er? Og ikke kom her med optikk-utvalget... Hvorfor skal man ikke ta hensyn til opptikkutvalget? AtW Dersom det er det eneste som taler til Olympus sin fordel, så burde en revurdere om det er verdig vinner av "årets speilløse systemkamera" E-M1 versus A7/A7R kokte ned til et helhetsinntrykk. E-M1 har en kjappere og mer responsiv autofokus,, høyere seriebildekapasitet (se her), den beste bildestabilisatoren vi har vært borti hittil og har tilpasningsmuligheter som gjør det til et ganske attraktivt kamera å bruke, også for yrkesfotografer. I tillegg har E-M1 altså muligheten til å brukes med mFT og FT-optikk. Om optikkutvalget til A7/A7R skriver vi følgende i testen: I prinsippet har A7r-kjøpere fire alternativ i øyeblikket. Bruke Sonys nye FE-optikk med E-fatning beregnet på A7/A7r. Bruke E-objektiv med E-fatning, men beregnet på kameraer med APS-C bildebrikke. Bruke adapter og Sonys optikk med A-fatning. Her finnes en blanding av optikk for fullformat og APS-C. Bruke tredjeparts adaptere og optikk, fortrinnsvis beregnet på fullformat Problemet med FE-optikk er at det foreløpig kun er lansert fem, hvorav bare 35mm F2.8 og 28-70 standardzoom er tilgjengelig per november 2013. FE 55mm F1.8 og FE 24-70mm F4.0 skal komme tidlig i 2014, mens FE 70-200mm F4.0 er enda lengre unna. Det er først når 70-200mm blir tilgjengelig, forhåpentligvis i første halvdel av 2014 at A7r begynner å få rimelig god dekning med høykvalitets FE-optikk. Har man allerede objektiver til NEX (E-fatning) kan de også brukes direkte. A7r kobler da om til cropmodus og man får bilder med vel 15 megapiksler. Det holder for mange formål, men er selvsagt ikke ideelt når man først har investert i markedets dyreste speilløse modell (med unntak av Leica) og egentlig har 36 megapiksler til rådighet. Så dere har valgt å ikke se på dynamisk omfang, low light performance og generell bildekvalitet? Eller mener dere at det er bedre å skyte mange bilder raskt, fremfor å få god kvalitet på bildene som blir tatt? Når det gjelder autofokusen, så stiller jeg meg veldig skeptisk til at Olympus har "en kjappere og mer responsiv autofokus" og kunne godt tenkt meg å se dokumentasjonen på disse påstandene... Prisforskjellen er på kun 8%, så den skulle ikke ha mye å si for valget, - I alle fall ikke når du ser hva du får I tillegg ved å velge Sony'en: 50% større bildebrikke, 50% bedre oppløsning på skjermen, FF etc etc. Størrelsesforskjellen på kamerahusene er også beskjeden. Vi har testet begge kameraene, og avgjørelsen er basert på disse testene. Jeg har registrert det, men er som sagt tvilende til kommentarene dere har om auto-fokusen, og mener dere har bommet på kåringen deres, til tross for at Olympus har fått frem et godt kamera. Det må være lov å være uenig med dere? Og når dere velger å vektlegge prisforskjell (til tross for at den er ca. ikke-eksisterende), så bør det vel nevnes at Olympus OM-D E-M5 kan være et enda bedre valg siden den koster det halve og har ca. same spesifikasjoner som Olympus OM-D E-M1. Lenke til kommentar
Ragna Rock Skrevet 23. januar 2014 Rapporter Del Skrevet 23. januar 2014 Så dere har valgt å ikke se på dynamisk omfang, low light performance og generell bildekvalitet? Eller mener dere at det er bedre å skyte mange bilder raskt, fremfor å få god kvalitet på bildene som blir tatt?Når det gjelder generell bildekvalitet så skal du slite å se forskjell på bilder tatt med A7/A7R og E-M1. Også i utskrifter over A3 i størrelse. Det er kun i ekstreme situasjoner at A7 sin bildebrikke har en fordel. Og min erfaringer at når man trenger mer DR enn det E-M1 har, så trenger man også mer DR enn det A7 har. Når det gjelder autofokusen, så stiller jeg meg veldig skeptisk til at Olympus har "en kjappere og mer responsiv autofokus" og kunne godt tenkt meg å se dokumentasjonen på disse påstandene...Jeg har brukt både A7 og E-M1 og forskjellen er stor. A7 er kun grei nok. E-M1 er lynkjapp. Prisforskjellen er på kun 8%, så den skulle ikke ha mye å si for valget, - I alle fall ikke når du ser hva du får I tillegg ved å velge Sony'en: 50% større bildebrikke, 50% bedre oppløsning på skjermen, FF etc etc. Størrelsesforskjellen på kamerahusene er også beskjeden.Nå får man faktisk 100% større bildebrikke. Det betyr ikke at det nødvendigvis er bedre, kun anderledes. Skjermoppløsningen er ikke et kriterie jeg velger kamera etter. Størrelsen på optikken er stor; og når man skal ta med seg ting, så er det faktisk viktig for en del av oss. Her er forresten en til som er enig I mine kommentarer: http://camerarocket.com/cameras/Sony-A7-vs-Olympus-OM-D-E-M5 Hurra. Nok en sammenligningssite som baserer seg på andre siters sine tall Og jeg ser du fortsatt sammenligner med E-M5. Sorry, feil link: http://camerarocket.com/cameras/Sony-A7-vs-Olympus-OM-D-E-M1 Konklusjonen er jo den same. Hurra Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 23. januar 2014 Rapporter Del Skrevet 23. januar 2014 Sorry, feil link: http://camerarocket.com/cameras/Sony-A7-vs-Olympus-OM-D-E-M1 Konklusjonen er jo den same. Hurra Det endrer ikke det faktum at du linker til teite automatiske robotsider som ikke inneholder noen som helst nyttig informasjon. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg