[Løst] Politiet påkjørsrett?

[The Avatar]

Merkelig om politibilen ikke varslet ved bruk av sirener, da den så TS som blinket til venstre. Så om det stemmer at TS viste ved hjelp av blinklys at h*n skulle krysse motgående kjørefelt, var det svært uaktsomt av politibilen å ikke skru på sirenen. Samtidig har TS et ansvar for å ha en oversikt over hva som skjer både foran og bak bilen, og det er merkelig at blålysene ikke ble oppdaget i sidespeilet.

 

Det kan være taktiske forhold som gjer at politiet ikkje bruker sirene, men eg er enig i at politiet i ein slik situasjon burde enten sørge for at bilføraren blei oppmerksom på politibilen, eller eventuellt at politiet avpassa farta for å unngå situasjonen.

 

Men basert på den nye informasjonen så er dette eit soleklart vikepliktsbrudd av trådstarter. Ikkje berre har han vikeplikt ved feltskifte, men eg vil faktisk strekke meg så langt som å påstå at denne kjøyringa er den rake motsettning til plikta om å gi fri veg for utrykkningskjøyretøy som varsler med blålys.

Det er klart at føraren av utrykkningskjøyretøyet skal være spesielt oppmerksom, men vikepliktsbrudd er det ikkje så lett å gradere seg mot (sjølv om trådstarter hadde på blinklyset).

 

Så med dei nye opplysningane så vil eg fråråde trådstarter å kontakte politiet, her er sannsynligheita for stor til at ein blir bøtlagt (eller til og med mister førerkortet) til at det er verdt å få dokumentert ovanfor forsikringsselskapet korleis skaden oppstod.

 

I denne situasjonen ser det ut som at det då berre var flaks at trådstarter ikkje fekk fronten på politibilen i høg hastigheit rett inn i førardøra si. Eg forstod dette som at politibilen hadde snitta bilen under forbikjøyringa, men det viser seg no at dette var ei nestenulykke.

[Isbilen]

 

Poenget er at andres eventuelle feil ikke fritar TS for den selvstendige plikten han har til å sjekke at det er klart før han krysser motgående kjørefelt. SÆRLIG når han har stått stille

Nei, det er ikke poenget. Poenget er at politiet har ansvar selv om de kjører med blålys, og når de kommer bakfra i høy fart er det sannsynlig at trådstarter ikke har opptrådt det minste uaktsomt. Trafikkreglene sier at når forankjørende svinger til venstre eller tydelig forbereder slik sving (slik TS har gjort), skal forbikjøring skje til høyre. Her har onkel blå benyttet seg av muligheten til å se bort ifra denne regelen, og skade har oppstått som følge. Selv om det heter at man skal gi fri veg til utrykningskjøretøy, skal førerne av disse aldri gå ut ifra at alle har fått det med seg at de kommer.

 

Mange skal ha det til at dette er en feltskiftesituasjon. Det er det ikke.

Endret 7. januar 2014 av Isbilen

[dsgf]

Hadde TS sett i speilet eller snudd hodet ville han sett politiet. Hadde han sett politiet hadde han ikke regnet med at de kom til å stoppe for å slippe ham fram. Altså er det uaktsomt, uavhengig av hva alle andre skulle, kunne og burde ha gjort.

Det betyr ikke at jeg ikke mener politiet kunne ha handlet annerledes, men det spiller egentlig ingen rolle.

 

EDIT: Manglet et 'ikke' i siste setning

Endret 7. januar 2014 av dsgf

[Isbilen]

Det kan vi ikke vite. Det er flere grunner til at de som kommer bakfra stort sett får skylden, en av dem er at det er mye vanskeligere å få øye på dem. Det er mange trafikksituasjoner som kunne vært unngått ved at den som var uten skyld tok forholdsregler, uten at det er noe poeng. Med tilstrekkelig aktsomhet ville politiet holdt lavere fart og ikke kjørt forbi. Selv om trådstarter etter trafikkreglene ville hatt skyld i dette om det var en vanlig situasjon, har politiet ved å slå på blålysene og gi jernet påtatt seg ekstra ansvar. Det taler heller ikke til deres fordel at sirenen ikke var på, selv om de sikkert hadde sine grunner til det.

[Cutthroat Bill]

Trådstarter, har du foretatt deg noe enda? Har du vært i kontakt med politiet, eller forsikringsselskapet ditt?

[Snylter]

Hmm, hvis denne politibilen ikke stanset, da er det vel strengt tatt en hit'n run?

[Pytagoras]

 

Hvis trådstarter kan bruke en karttjeneste til å vise ulykkesstedet med flyfoto vil det være til stor hjelp.

 

Her.

 

Om jeg tolker forklaringen i første post riktig, så er det snakk om en avkjøring til en bensinstasjon. TS skal da krysse motgående kjørefelt og foretar dermed feltskifte. TS er i så tilfelle skyldig i brudd på vikeplikten for kjøretøyet som befinner seg i det andre kjørefeltet (selv om det er snakk om en forbikjøring utført av uttrykningskjøretøyet).

 

 

 

Det flyfotoet er jo svært forskjellig fra illustrasjonen din og den hjelper ikke din sak.

 

• Dette er en innkjøring til en parkeringsplass (ikke et veikryss) og forbikjøringen utført av politiet er dermed ikke ulovlig.

Følgende momenter utløser vikeplikt fra din side:

• Du skriver i første innlegg at du står i ro og gjør deg klar til å svinge av veien.
• Du skal også skifte felt på en vei.

Det at du står i ro på en forholdsvis oversiktlig strekning kan tolkes av politiet som en stans for å slippe uttrykningskjøretøyet fram, slik du er pliktig til å gjøre.

 

Det er litt uklart om bilene faktisk støtte sammen under denne hendelsen, men det kan i så fall ikke være store skadene hvis politibilen ikke stoppet som en følge av uhellet. Mulig politiet tar kontakt med bileier vedrørende vikepliktsbruddet.

 

 

Noen i tråden prøver å påpeke at politiet skulle brukt sirene, og antyder at dette fritar TS for noe av skylden. De tar feil.

[Etbedrenavn]

Trådstarter, har du foretatt deg noe enda? Har du vært i kontakt med politiet, eller forsikringsselskapet ditt?

Etter "ulykken" bremste politiet ned, for å så kjøre videre. Altså jeg snakket ikke med dem for 30 min etterpå, de kom da hjem til meg der det ble utfylt skadesjema. Jeg har også vert i kontakt med forsikringen.

[sedsberg]

Dette ville jeg latt forsikringsselskapet ta seg av. Ikke en haug med tullinger på et internettforum.

[Pytagoras]

Dette ville jeg latt forsikringsselskapet ta seg av. Ikke en haug med tullinger på et internettforum.

 

Søtt.

[Isbilen]

 

 

Det flyfotoet er jo svært forskjellig fra illustrasjonen din og den hjelper ikke din sak.

 

• Dette er en innkjøring til en parkeringsplass (ikke et veikryss) og forbikjøringen utført av politiet er dermed ikke ulovlig.

Følgende momenter utløser vikeplikt fra din side:

• Du skriver i første innlegg at du står i ro og gjør deg klar til å svinge av veien.
• Du skal også skifte felt på en vei.

Det at du står i ro på en forholdsvis oversiktlig strekning kan tolkes av politiet som en stans for å slippe uttrykningskjøretøyet fram, slik du er pliktig til å gjøre.

 

Det er litt uklart om bilene faktisk støtte sammen under denne hendelsen, men det kan i så fall ikke være store skadene hvis politibilen ikke stoppet som en følge av uhellet. Mulig politiet tar kontakt med bileier vedrørende vikepliktsbruddet.

 

 

Noen i tråden prøver å påpeke at politiet skulle brukt sirene, og antyder at dette fritar TS for noe av skylden. De tar feil.

Det spiller ingen rolle hva man svinger inn på. Det er hva man kommer fra som avgjør

vikeplikt. Det er riktig at forbikjøring er forbudt i vegkryss, men det er ikke relevant her:

§ 12.Forbikjøring

1. Forbikjøring skal skje til venstre. Likevel skal følgende gjelde: a) Når forankjørende svinger til venstre eller tydelig forbereder slik sving, skal forbikjøring skje til høyre.

 

Dette er situasjonen her. Dette er trafikkreglene trådstarter har forholdt seg til. Når politiet plasserer seg utenfor trafikkreglene under utrykning, øker ansvaret tilsvarende.

[Pytagoras]

Det spiller ingen rolle hva man svinger inn på. Det er hva man kommer fra som avgjør

vikeplikt. Det er riktig at forbikjøring er forbudt i vegkryss, men det er ikke relevant her:

Dette er situasjonen her. Dette er trafikkreglene trådstarter har forholdt seg til. Når politiet plasserer seg utenfor trafikkreglene under utrykning, øker ansvaret tilsvarende.

 

I denne saken her er ikke paragrafen du siterer anvendelig.

 

Paragrafen som sier fri vei til uttrykningskjøretøy går foran paragraf §12.

[Isbilen]

Det er ikke relevant. Det ble hevdet at trådstarter ville ha brutt vikeplikt ved i en vanlig trafikksituasjon å svinge til venstre inn på noe som ikke var en vei, noe som ikke stemmer. Poenget er at trådstarter kjørte helt etter boka - han la bare ikke merke til politiet som kom bak ham. Og det skal heller ikke politiet gå ut ifra uten videre at folk gjør.

[Pytagoras]

Trådstarter har IKKE kjørt "etter boka". Han har unnlatt å gi fri vei til et uttrykningskjøretøy i oppdrag, tilkjennegjort ved bruk av blålys.

[Isbilen]

Herregud, jo, for n-teogørtogførtiogsatanske gang, jo. Utrykningskjøretøyer skal ikke gå ut ifra at de blir sett. En politibil som kommer fort og ikke bruker sirene er ikke så lett å få øye på, og det er all grunn til å tro at trådstarter ikke har opptrådt klanderverdig.

 

Blålys gir ikke påkjørsrett. Så enkelt og greit er det. Vegtrafikklovens paragraf tre gjelder også for utrykningskjøretøy med blålys og sirene.

Endret 9. januar 2014 av Isbilen

[Pytagoras]

Det er helt riktig at bruk av blålys av et uttrykningskjøretøy ikke gir "påkjørsrett", men det endrer ikke det faktum at ut i fra trådstarters framstilling av saken, så har h*n ikke opptrått riktig.

 

Du nevner paragraf 3 med skyld på poltibilen, men hvorfor kan ikke den også brukes på trådstarter?

 

Din påstand blir ikke mer riktig selv om du legger den fram flere ganger.

[Isbilen]

Selvfølgelig kunne trådstarter ha oppdaget politiet. Men det er ikke spørsmålet. Spørsmålet er om han burde ha oppdaget politibilen. Og selv om det blir opp til en rettslig vurdering, er det fullt mulig, og jeg vil si sannsynlig, at skylden ligger på politiet, som ikke skal anta at alle ser dem bare fordi blålyset er på. De må utvise den samme aktsomhet som alle andre. Og når de benytter seg av muligheten til å overskride grensene, følger det av trafikkreglene at de må utvise ekstra aktsomhet. Ikke mindre.

 

 

Din påstand blir ikke mer riktig selv om du legger den fram flere ganger.

Og det sier du. Den trenger ikke bli mer riktig, men det er åpenbart at det er enkelte som har problemer med å forstå eller godta den, så da utdyper jeg. Jeg kan i det minste trafikkreglene, eller gidder å sjekke dem hvis jeg er i tvil.

Endret 11. januar 2014 av Isbilen

[Pytagoras]

Blålys er jo vesentlig enklere å oppdage enn sierener, spesielt med tanke på dagens moderne biler og lydisolering. Det er heller ikke påkrevet at utrykningskjøretøy skal bruke sirener på oppdrag, det er nok med å bruke blålys.

 

Hadde trådstarter brukt speilene til det de skal brukes, så hadde h*n oppdaget blålysene og kunne unngått å forårsake sammenstøtet.

 

Kan for øvrig opplyse deg om at denne tolkningen kommer fra noen med over 20 års erfaring med behandling av skader på kjøretøy. Dentfinnes det også voldgiftsdom med store likheter til denne hendelsen, som støtter utrykningskjøretøyet.

[Snylter]

Utrykningskjøretøy trenger heller ikke bruke blålys under utrykning/oppdrag.

Det er en skjønnsmessig vurdering i hvert enkelt tilfelle hva de skal bruke av signaler om at de er under utrykning.

 

Hvilken dom sikter du til? Jeg tar gjerne imot henvisning så jeg kan lese den selv. (Jeg har lovdata Proff-medlemskap)

[Isbilen]

Blålys er jo vesentlig enklere å oppdage enn sierener, spesielt med tanke på dagens moderne biler og lydisolering. Det er heller ikke påkrevet at utrykningskjøretøy skal bruke sirener på oppdrag, det er nok med å bruke blålys.

 

Hadde trådstarter brukt speilene til det de skal brukes, så hadde h*n oppdaget blålysene og kunne unngått å forårsake sammenstøtet.

 

Kan for øvrig opplyse deg om at denne tolkningen kommer fra noen med over 20 års erfaring med behandling av skader på kjøretøy. Dentfinnes det også voldgiftsdom med store likheter til denne hendelsen, som støtter utrykningskjøretøyet.

Blålys lettere å oppdage enn sirener? Nå ror du så skumsprøyten står. Når det ikke er påkrevd med sirene, er det fordi det ofte er hensiktsmessig å ikke annonsere sin ankomst på lang avstand. Siden man ikke trenger faktisk å se bilen for å høre sirenen.

Når man kjører, bruker man faktisk mesteparten av tiden på å se forover. Kommer det en bil i full fart bakfra kan den godt rekke en farlig posisjon innen tid det er rimelig å bruke på å la det gå mellom hver speilsjekk.

Og hva i all verden har det med saken å gjøre at du jobber som biloppretter, eller, for den saks skyld, hva som helst ellers?

Endret 11. januar 2014 av Isbilen