Har du egentlig bruk for verstingminne? (Ekstra)

[RBW]

Vi har testet om det er noe poeng med skyhøye frekvenser i spill.

Har du egentlig bruk for verstingminne? (Ekstra)

[Dubious]

Hva med å teste fra samme produsent?

 

Denne testen viser jo bare at adata lager dritt

[Sondre K]

Dette var tynt. At det er tilnærmet ingen forskjell på de to minnebrikkene i et spill, mens det er relativt stor forskjell i et annet spill gir jo ikke mye grunnlag for å trekke en konklusjon. Dette kunne jo faktisk vært en interessant artikkel om dere hadde testet i flere både syntetiske tester og spill. Grafene mangler forsåvidt også helt grunnleggende informasjon om hva som måles. Er det FPS? Poeng? Er høyere bedre?

[ole a]

Hva med å teste fra samme produsent?

 

Denne testen viser jo bare at adata lager dritt

De konkluderte jo med at adata brikkene hadde "skuffende ytelse" i denne testen, så virker rart å bruke de i en slik sammenligning.

[geirjenssen]

På system med integrert grafikk som f. eks AMD a10-5800K kan effekten av raskere minne være dramatisk bedre:

http://www.dinside.no/911106/doblet-ytelsen-med-nytt-minne

[oders1]

Og hvorfor er ikke brikker med "gode" timings prøvd? Og kanskje ta med å teste samme frekvens med forskjellige timings?

[BonBattery]

var da litt knapt med test data

[cannibalguppy]

Glemmer også at det er merkbar forksjell i loading og generell desktop bruk med verstingbrikker Vet dette av erfaring.

[Simen1]

Det hadde også vært interessant å blande inn minnemengde:

Corsair Value select DDR3-1600 8 GB 653 kr
Corsair Venegance Pro DDR3-2400 16 GB 1480 kr
A-data XPG V2 DDR3-2800 8 GB 2865 kr

Endret 19. november 2013 av Simen1

[VargAamo]

Hei alle!

Takker for tilbakemeldinger - vi ser at temaet engasjerer, og hvis det er interesse for det kjører vi gjerne en større test litt senere med mer data. Har dere konkrete ting dere lurer på er det også bare fint med spørsmål om dette

[ThreePinkApples]

Dere har ikke nevnt hvor mange GB RAM dere brukte (Som jeg klarer å finne)

Om dere brukte 8GB så kan det være en ide å kjøre på nytt med 16GB

Har sett andre tester som viser en del større forskjell enn dette i BF4

Også, dere burde da teste noen flere spill

[Simen1]

Test gjerne flere programmer også. Eventuelt rapporter delresultatene til PCmark og lignende. Massevis av data =

[blinc]

Minnehastighet har stor effekt i BF3, derfor overraskende at det ikke betyr særlig i BF4. Enig med de andre her som savner litt mer data. Testing av hva tilgangstider har å si f.eks.

[Simen1]

Kan jeg ønske meg 3D-grafer?

- Minnehastighet langs x-aksen: DDR3-1333, 1600, 1866, 2100, 2400, 2800

- Minnemengde langs y-aksen: 4, 8, 16, 32 GB

- Ytelse oppover z-aksen: PCmark7 productivity etc.

 

Eller 2D plot-diagrammer?

- Pris langs x-aksen

- Ytelse langs y-aksen

[efikkan]

For en elendig test, dette er ikke nok til å konkludere noe den ene eller andre veien.

 

Det som må vises tydelig er:

* Betydningen av responstid (ved å teste minimum to responstider på hver av to ulike frekvenser)

* Betydningen av båndbredde (teste opptil 4 minnekanaler, altså se om f.eks. 4x 1600 MHz kan slå ut raskere minne, siden mye billig minne kan være billigere enn litt raskt.)

[DaFreak]

Syntes dere kunne ha testet billigminne med CL7 isteden for. For eksempel http://www.proshop.no/RAM/Corsair-4GB-DDR3-1600MHz-Vengeance-2326941.html?utm_source=prisjakt&utm_medium=cpc&utm_campaign=pricesite

[Nizzen]

Minnehastighet har stor effekt i BF3, derfor overraskende at det ikke betyr særlig i BF4. Enig med de andre her som savner litt mer data. Testing av hva tilgangstider har å si f.eks.

 

på en corsair blogg så jeg ytelsesøkning på ca 10% i bf4 fra 1600mhz til 2400 mhz.

 

Jeg gikk fra ca 85 fps til litt over 100fps med 1333 vs 2666mhz i bf3 på "sharki" banen. Testen min ligger i haswel tråden en plass.

 

Kanskje hw.no må teste samme test som meg i bf3, fordi da er det mulig de også ser forskjell. Jeg kjørte overklokket cpu og overklokket skjermkort i sli for å få minst mulig andre flaskehalser.

 

Edit;

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1514887&page=12

 

http://www.corsair.com/en/blog/bf4-loves-high-speed-memory

 

Væsogo

Endret 19. november 2013 av Nizzen

[Bit44]

Cas 11 - på 1600mhz er utrolig slappt. Test heller med Cas 7 eller 8 da dette er normalen i dag. Relativt billig er det også! Ville gjerne sett en utvidet test.

[eirikoo8]

Ja, dette var ikke akkurat empirisk forskning, men det hadde jo vært greit med litt bedre grunnlag bak en artikkel. Dette skal jo være hakket bedre enn en tabloid-avis! Eller hva? Denne artikkelen er ikke god nok til å argumentere at jeg burde skaffe meg et betalende abonnement hos Hardware.no, iallfall!

[VargAamo]

Mange takk for innspill! De tar med videre til neste forsøk