Denne TV-en har alt: 8K-oppløsning og brillefri 3D

[Cuneax]

Fruktbart samarbeid fra Sharp og Philips.

Denne TV-en har alt: 8K-oppløsning og brillefri 3D

[awesome87]

Høres jo flott ut

Men hvor godt fungerer 3D effekten i praksis?

 

 

Leste forresten at den har "en lysstyrke på 300 cm/m2". Dette forvirret meg litt. Etter å ha søkt på wikipedia en stund kom jeg til at dere må ha ment Candela, cd? (omtrent lysstyrken til et stearinlys).

[eha]

Den har ikke "alt" så lenge den ikke også er OLED?

[Niklasp]

Høres jo flott ut

Men hvor godt fungerer 3D effekten i praksis?

 

 

Leste forresten at den har "en lysstyrke på 300 cm/m2". Dette forvirret meg litt. Etter å ha søkt på wikipedia en stund kom jeg til at dere må ha ment Candela, cd? (omtrent lysstyrken til et stearinlys).

 

Hei!

 

Det har du helt rett i Jeg skal rette opp i skrivefeilen nå!

 

- Niklas

[Simen1]

Jeg lar meg irritere av disse upresise k-ene igjen. Denne gangen betyr vist k-en hverken 1000 eller 1024 (Ki), men 960.

 

Skjermen har 7,68k * 4,32k piksler, der k=1000.

Endret 30. oktober 2013 av Simen1

[MatseMats]

Husker jeg så dette Konseptet basert på innsynsvinkel for noen år siden. Dette er rett og slett brilliant, og jeg gleder meg til å se hva de kan lage med de kule effektene innsynsvinklene vil gi. Kan ikke se for meg at det er lett å lage 8K video med dette konseptet innebygd, men desto mer gjør det at jeg gleder meg!

[MatseMats]

Etter som at jeg faktisk husker konseptet så kan jeg fortelle at vær eneste piksel i dette tilfellet er en spesialpiksel der vær enkelt er formet på en slik måte at den tillater alle innsynsvinklene å eksistere. Dermed så vil vær pixel i dette tilfelle bli på 28 plassert i en. Dette er hvorfor jeg lurer på hva slags maskin de skal kunne kjøre i bakgrunne for å i det heletatt ta i bruk den latterlig store faktiske oppløsningen. I bestefall så blir det bare bilder i starten.

[Reconzile]

Den har ikke "alt" så lenge den ikke også er OLED?

 

"alt" Jess, TV med øldispenser!

[G]

Den har ikke "alt" så lenge den ikke også er OLED?

 

Kjipt da om OLED-fargene begynner å falme på en så dyr og finoppløst TV. Investerer ikke i noe sånn uten at levetiden er noen tiår for å si det sånn. 30 år er det for mye forlangt?

[mackanz]

Har de inte satt 2 st 4k paneler "på" varandra som är vanligt att göra med projektor? Kör man 2 st projektorer (med polariserande objektiver) mot ett silverlerret får man passiv och brillelös 3d.

[xRun]

Jeg lar meg irritere av disse upresise k-ene igjen. Denne gangen betyr vist k-en hverken 1000 eller 1024 (Ki).

 

Skjermen har 7,68k * 4,32k piksler, der k=1000.

 

Det har du rett i. Jeg tipper de har tatt utgangspunkt i 1920x1080 som 2k i bredden, som da etter samme resonnement gir 8k på denne skjermen her. Det ser ut til å være den vanlige standarden på angivelse av skjermoppløsninger i denne sammenhengen. Jeg for min del hadde forestukket at k = k, altså 1000, men industrien ser ikke ut til å ta hensyn til sånne som oss.

[setpos]

Så å sitte med hodet spikret i én posisjon (vel, flere, men bildet er jo ubrukelig inntil man finner en ny fungerende posisjon) uten å kunne bevege seg er bedre enn å ta på et par relativt komfortable briller?

[cpt123]

hvordan får man till at riktig øye ser riktig bilde fra riktig vinkel for flere personer?

[Thomkris89]

Det har du rett i. Jeg tipper de har tatt utgangspunkt i 1920x1080 som 2k i bredden, som da etter samme resonnement gir 8k på denne skjermen her. Det ser ut til å være den vanlige standarden på angivelse av skjermoppløsninger i denne sammenhengen. Jeg for min del hadde forestukket at k = k, altså 1000, men industrien ser ikke ut til å ta hensyn til sånne som oss.

Industrien kaller det jo ikke 2k/4k/8k, De kaller det jo HD HD/UHD(4k)/UHD(8k).

 

Vi bruker jo bare 1080p/4k/8k fordi det er enklere enn å forholde seg til de faktiske tallene. Godt mulig at vi begynner å bruke 2160p(4k)/4320p(8k) når dette har grodd litt på oss, men det klinger ikke like fint

Endret 31. oktober 2013 av Thomkris89

[xRun]

Industrien kaller det jo ikke 2k/4k/8k, De kaller det jo HD HD/UHD(4k)/UHD(8k).

 

Vi bruker jo bare 1080p/4k/8k fordi det er enklere å forholde seg til de faktiske tallene. Godt mulig at vi begynner å bruke 2160p(4k)/4320p(8k) når dette har grodd litt på oss, men det klinger ikke like fin

Stemmer, de gikk bort ifra å skille mellom 4k og 8k for en stund tilbake, og kaller det bare UHD som i første omgang handler om 4k-apparatene det iblant skrives om, for det skrives fortsatt sånn i artikler bla. på hw.no. Vi oppfatter 4k som en oppløsning med ca. 4000 pixler pr. linje (varierer litt ift. cinemaformat/TV-format ol.), og på samme måte som med megabytes og sånt forstår vi hva som menes.

Jeg syns ikke det hadde vært så dumt å beholde angivelsen slik den var, folk uten teknisk bakgrunn hadde nok vendt seg til det etterhvert.