– Her er verdens første spillskjerm med 240 Hz

[AdNauseam]

Mener du at det finnes spill som kan ha noe som helst akseptabel grafikk med denne oppløsningen?

Ja, f.eks. gamlere spill.

 

Racingspill hadde vært kult i 240 Hz. Og hadde man hatt Ultra HD med 120/240 Hz ville man hvert år blitt nærmere skjermkort som takler denne oppløsningen bedre og bedre.

 

Skal man ha 120 Hz-skjermer nå blir man låst til 1080p når man ikke spiller, where's the fun in that?

[Andrull]

6 postere her har ikke lest artikkelen engang...

 

Det er forsovet interessant med et VA-panel med 120Hz oppdateringsfrekvens og lightboost, men prisen er for min del litt avskrekkende. På en annen side er det akkurat dette folk har ønsket seg i lang tid: bedre bildekvalitet enn TN og 120Hz.

Så absolutt. Lett å glemme det faktum at vi ser et annet panel enn TN med 120 Hz og lightboost.

Det som er avskrekende er dog at de ikke har brukt et raskere panel enn hva vi er vant med (5 ms GTG) er ikke akkurat spesielt bra, og noe vi finner på en drøss av selv IPS-paneler. Du finner selv de med 2560x1440: http://www.prisjakt.no/product.php?p=2257415

Og sammenligner man mot disse koreanske raske IPS-skjermene som kan overklokkes til 120 Hz+, så bør resultatet bli omtrent det samme. Ja, om du ser bort fra mangelen på lightboost (som ærlig talt kan lages ved hjelp av en arduino og littm odding).

 

På den andre siden har disse catleap-skjermene har høyere oppløsning, størrelse og H-IPS panel jeg generelt synes ser bedre ut enn VA. Så hva er da den store nyheten?

Ingenting. Selv om jeg håper slikt får produsenter til å lage flere IPS-skjermer med høyere oppdateringsfrekvens, for selv om det ikke ser like bra ut som på TN, så blir det fortsatt en del bedre enn 60 Hz .

[Andrull]

Skal man ha 120 Hz-skjermer nå blir man låst til 1080p når man ikke spiller, where's the fun in that?

Ikke helt sant. Du får det, men krever litt "OC" av skjermen, og du må handle fra utlandet.

Det blir vel og merke ikke blir like bra som TN med sin overlegent raske responstid, men derimot tilsvarende som skjermen i artikkelen. (bare med 2560x1440)

 

[efikkan]

16:10 utgikk nok for et par år siden gitt.

 

Joda, det finnes fortsatt skjermer som produseres (noen ytterst få), og utviklingen på den fronten har vel tilnærmet stoppet opp.

Med skjermer som Dell U3014 som er det ypperste IPS-panelet på bildekvalitet så kan det umulig hevdes at uviklingen av 16:10-paneler har stoppet opp. Hva som skjer fremover er derimot usikkert.

 

Man skal ikke være for opphengt i formatet, men heller på skjermstørrelse og oppløsning og antall monitorer man ønsker.

 

16:10 har typisk hatt noe høyere oppløsning og større skjermareal, og derfor dette var det foretrukne formatet. Greit nok at man har vent seg til det, men nå som man ikke lengre trenger dette for høy oppløsning og skjermflate så mister det mye av hensikten.

 

Og i mange jobbsammenhenger kan det også veies mer enn godt nok opp med skjermer man vrir 90 grader. Da kan man ha forskjellige monitorer til hver oppgave.

 

Men når jeg uansett får 1440 piksler i høyden og større skjermflate med en moderne 16:9 27" enn den aldrende 16:10 24" jeg har ved siden av, så blir den knust på alle hold.

16:10 og spesielt 4:3 er mye mer praktisk til arbeid, og det har ingenting med oppløsning å gjøre, det har med at det er mye enklere for synet å håndtere informasjon ved å flytte blikket nedover enn å flytte blikket bortover. Høy oppløsning og/eller større skjermflate kan ikke veie opp for tapet med å gå til 16:9, eller ennå mer wide-screen.

 

Det blir uansett urettferdig å sammenligne 27" 2560x1440 med 24" 1920x1200, da må du ta med 30" 2560x1600 også.

 

Det hjelper lite hva du liker så lenge standarden for spill har vært 16:9 helt siden bredformater tok over midt på 2000-tallet.

 

Det er uvitende folk som ønsker 16:10 aspekt ratio på skjermer de ønsker å nytte til spilling men da må de i en rekke spill enten spille 16:9 med sorte rammer eller få lavere Field of View.

Det er helt uproblematisk å spille i 16:9 på en 16:10-skjerm for den som på død og liv ønsker det. Det er mye smartere å kjøpe en 16:10-skjerm som er mye bedre til arbeid og surfing, og som også duger like godt til spilling*. De skjermene med best bildekvalitet innen IPS og TN er nettop i 16:10-format også.

* Unntak: de som driter i bildekvalitet og bruker TN-panel med ekstrem overdrive til FPS-spill, så er vel alle slike skjermer i 16:9.

 

[Pescado]

"Umulig" nei, jeg konkluderer med at det skal mye til å observere forskjellen fra 144-240hz, dette er heller ingen økning på 100% som du påpeker. Fra 60-120hz som er en økning på 100% er det soleklart en betydelig forskjell. Det er vel også en begrensing på hvor mange bilder i sekundet et menneske-øye kan observere.

Har du noensinne sett en 240 Hz skjerm, egentlig?

[N o r e n g]

Ikke helt sant. Du får det, men krever litt "OC" av skjermen, og du må handle fra utlandet.

Det blir vel og merke ikke blir like bra som TN med sin overlegent raske responstid, men derimot tilsvarende som skjermen i artikkelen. (bare med 2560x1440)

 

Skjermen i artikkelen har lightboost, det får du ikke på Catleapene.

[Andrull]

Skjermen i artikkelen har lightboost, det får du ikke på Catleapene.

Ja jeg poengterte jo det litt tidligere i det lengre svaret til deg. (tenkte det var greit å spesifisere når du svarer arni ;-))

 

Og som skrev sa da, så burde det vel vært mulig å implementere lightboost i selv en arduino ganske lett. Å få en LED til å blinke ved en gitt frekvens med en gitt duty cycle er ikke hokus pokus akkurat. Spennende prosjekt egentlig.

[AdNauseam]

Ikke helt sant. Du får det, men krever litt "OC" av skjermen, og du må handle fra utlandet.

Det blir vel og merke ikke blir like bra som TN med sin overlegent raske responstid, men derimot tilsvarende som skjermen i artikkelen. (bare med 2560x1440)

Er klar over disse, men som du sier, responstiden er ikke helt den beste. Var på kanten av å bestille en, men det er ikke samme kvaliteten på dem. Du får heller ikke DisplayPort og andre kjekke ting. Tenk hva et slikt produkt ville vært om de hadde et litt høyere budsjett. Panelet i seg selv er jo egentlig ganske bra, tril tross for at det ikke er A-grade.

 

Jeg er sikker på at det bare er snakk om tid før vi får (svindyre) skjermer med UHD som takler 120 Hz. Panasonic har lansert en UHD-TV med DisplayPort 1.2 og HDMI 2.0 som trolig støtter 120 Hz i 1080p. Har lyst på den jeg.

Endret 5. november 2013 av Stian Aarskaug

[Andrull]

Hørtes jo litt skuffende ut å ha en UHD skjerm som du må jekke ned oppløsningen på (non-native) for å få 120Hz?

Endret 5. november 2013 av Andrull

[AdNauseam]

Hørtes jo litt skuffende ut å ha en UHD skjerm som du må jekke ned oppløsningen på (non-native) for å få 120Hz?

Jepp. Men skuffende er ikke noe nytt. Skuffende er hva vi har fått i butikkene år etter år.

 

Men vi må ta til takke med hva vi kan få (I guess...). 120 Hz burde vi hatt mange år siden på TV-er, grensesnittet var der. Det var til og med et billigere alternativ til grensesnittet de har brukt fram til nå, HDMI.

 

DisplayPort støtter 240 Hz på 1080p, burde ikke ta så veldig lang tid til vi får 120 Hz med UHD.

[Andrull]

Selv CRT har jo hatt 160Hz og oppover i en årelang rekke. Vel og merke ikke ved så høy oppløsning, da VGA ikke støtter det.

Men kabler meg god nok båndbredde har vi jo da egentlig, og de har i hvert fall teknologien for det. Men gidder de å implementere det? Neida. (sikkert da de har noen avtaler om å øske å melke oss kunder)

Endret 5. november 2013 av Andrull

[AdNauseam]

Selv CRT har jo hatt 160Hz og oppover i en årelang rekke. Vel og merke ikke ved så høy oppløsning, da VGA ikke støtter det.

 

Men kabler meg god nok båndbredde har vi jo da egentlig, og de har i hvert fall teknologien for det. Men gidder de å implementere det? Neida. (sikkert da de har noen avtaler om å øske å melke oss kunder)

Nettopp. DVI har man hatt leeenge for eksempel.

 

Jeg ser på det som om at de er styrt av penger og avtaler, enn lidenskap for det de driver med. Markedsføringsmetodene de driver med dreper markedet sakte men sikkert. De henger seg opp i ting som ikke betyr noe, folk mister interessen og reklamene mister troverdigheten. Men viktigest av alt, de lyver og gjør alt de kan for å lure kundene. Og de går fem på (hvordan kan vi forvente noe annet?). Når det sterkeste kortet de har er en haltende "Smart-TV"-platform så er det ikke rart at folk tenker "trenger vi i det hele tatt ny TV?". Et nettbrett hadde gitt bedre opplevelse enn Smart-TV... Eller en HTPC, hvor er markedsføringen for dem? Elkjøp, Komplett, ITAvisen, VG, Hardware.no og mange andre styrer på mange måter hva folk kjøper. Og når Elkjøpt og andre aktører bare har kattepiss å tilby i reklameavisen, så er det ikke rart at folk mister interessen. Vet ikke om det er grådighet eller mangel på kompetanse som styrer reklameringen deres, men helt forferdelig er det. Bare det at de har flere år gamle produkter, dårlig utvalg, luretekst osv. /Rant.

 

Godt å få ut frustrasjonen i blant...

[Andrull]

Hehe, ja ikke sant.

Og så lurer de på hvorfor markedet minsker... hmm, ja det var jo merkelig.

[AdNauseam]

Hehe, ja ikke sant.

 

Og så lurer de på hvorfor markedet minsker... hmm, ja det var jo merkelig.

Det er ikke håp, er bare til å gi opp. Gå ut i skogen og grave seg ned. Så kan noen grave meg opp igjen når verden er snudd rett vei igjen.

 

 

Superviktig off-topic: I setningen over, skal det være "skogen og grave" eller "skoge å grave"? Det er jo "å" foran infinitiv, men "og" virker mer logisk... xP

 

Endret 5. november 2013 av Stian Aarskaug