Vet du at vi er aper (primater)?

[Sukkertøy]

Jeg syns det er rett og slett irriterende at så få i et så moderne og fritt land, NEKTER å lære seg at vi er dyr og ikke spesielle velsignede skapninger.

Enten det eller så gjør skolene elendige jobber med å utdanne barna/elevene, inkludert min generasjon. Jeg måtte finne det ut helt selv, og det har sikkert tusentalls andre måtte ha gjort også.

Takket være vitenskapen og Darwin og ikke minst Richard Dawkins og Hitchens +++så har informasjon blitt spredt rundt i verden via internett, og fler og fler "våkner" opp og man innser at magi ikke eksisterer og en ny verden åpner seg. En verden med logikk, forklaringer, beviser etc. Vitenskapens verden rett og slett


Men til og med i dag, snart 2014 så er det mange av oss som nekter eller ikke tror på at vi er aper. Jeg kan ikke skjønne hvorfor det skal være så vanskelig å godta eller innrømme eller lære seg.

Håper at mediene kan skrive mer tydelig om dette da jeg tror at det vil gjøre noe med tankegangen til folk.. Eller, jeg håper ihvertfall.

Hvordan kan man IKKE forstå logikken og tydeligheten i det? Man har jo beviser for schwarte!

[elghunk]

Hva mener du er implikasjonene av dette? Er det like galt å drepe en frosk som et menneske for eksempel? Eller er begge ting muligens like riktige?

 

Vi er nakne aper, men hva så?

[Sukkertøy]

Vet ikke helt om jeg har skjønt hva du mente men det jeg mener er at folk må innse at vi ikke er superspesielle skapninger satt på denne planeten av en gud, men at vi også er dyr.

 

 

Og jo fortere folk skjønner det jo mer vil de forhåpentligvis forstå at religion er full av pisspreik.

 

 

Men det er altfor mange som ikke vil vite om evolusjon og som tror at Adam og Eva faktisk eksisterte. Noe som er latterlig og usant. Men det er fortsatt millioner som tror på det, inkludert folk i Norge.


Så mitt poeng er, jo mer folk vet om vårt opphav, jo mindre vil de tro på den støvete gamle utdaterte eventyrboka man kaller bibelen.

[norskgoy]

Hvilken vitenskap bedrev Peter Hitchens med forresten?

[Sukkertøy]

Hvilken vitenskap bedrev Peter Hitchens med forresten?

 

Ikke Peter, Christopher Hitchens.

 

 

[*F*]

Vi er kanskje primater, men vi er da ikke aper.
LItt på samme måte som Laks ikke er fugler.

[Sukkertøy]

Nei, vi er aper. Darwin kalte oss den femte ape (the fifth ape), og det er nettopp det vi er. "The great apes". Består av fem "great apes" : Mennesker, sjimpanser, gorillaer, orangutanger og gibboner.

Endret 2. oktober 2013 av Sukkertøy

[Gjest Bruker-95147]

det er ikke bare bare å være en ape - alle kjenner apen, men apen kjenner ingen ..

 

Kan Polly få en valium?

 

[olsen_1]

Rart å tenke på at vi er de smarte, samtidig som vi forsøpler og ødelegger jordkloden, utrydder raser og dreper i evigheten

[Sukkertøy]

Ja hjernen vår er det verste som kunne skje i mine øyne, sett fra et rent naturlig synspunkt.

[*F*]

Nei, vi er aper. Darwin kalte oss den femte ape (the fifth ape), og det er nettopp det vi er. "The great apes". Består av fem "great apes" : Mennesker, sjimpanser, gorillaer, orangutanger og gibboner.

Sååå, fordi Darwin sier det så er det automatisk slik?

[Sukkertøy]

...la meg først spørre deg før jeg svarer så jeg vet hvor du er mentalt: Hva er du? Religiøs/troende? Ateist? Agnostiker?

[*F*]

Jeg er ikke-religiøs.

[Sukkertøy]

ok.

 

Det handler ikke om Darwin som person, men om vitenskapen han fremla, at han bevist teorien sin.

 

Derfor er evolusjonen bevist og det er et faktum at det skjedde slik Darwin fremla det.

Vi er aper.

[norskgoy]

Darwin hadde nok en god porsjon feil også, han sa dog ikke at vi var aper. Differansen mellom ape og hva Darwin tenkte er vital og forsåvidt hele grunnlaget for evolusjonen.

 

Ellers var hintet til P Hitchens selvsagt sarkastisk, samt at C Hitchens heller ikke bedrev vitenskap. Han var veldig nøye på å påpeke at han var langt unna det naturvitenskaplige feltet som yrkesutøver.

[Sukkertøy]

Hva er det du sier? Mener du seriøst at Darwin ikke sa vi var aper/primater?

Hva er så denne differansen du snakker? Den må du forklare til meg. Jeg har da aldri påstått at Hitchens var noen vitenskapsmann. Jeg snakket mer da om de som promoterte evolusjon.

[Fibonacci]

Mennesket og sjimpansen er nesten helt genetisk like, men slike ubetydelige fakta ignorerer religiøse glatt.

[Halsoy]

Sååå, fordi Darwin sier det så er det automatisk slik?

La meg se om jeg kan gjøre det klart for deg:

 

Om vi skal være helt pinlig nøyaktig, så er vi i denne familien: Eukaryote, Animalia, Chordata, Therapsidia, Mammalia, Primate, Hominidae, Homininae, Homini, Homo, Homo Sapiens. Dette er den taksonomiske klassifiseringen på arten "mennesker".

Det er irrelevant hva du som person mener eller tror, dette er klassifiseringen vi er i. For å spesifisere så:

 

Eukaryote: En organisme som består av celler med en nukleus som er innelukket i en membran. Dette er byggestenene våre

 

Animalia: Betyr at vi består av flere eukaroyte celler. Er mer som definerer også, men det er hoveddelen.

 

Chordata: Beskriver en del attributter som har med nerver og fordøyelse å gjøre, men for å gjøre det enkelt, har med nerver i ruggraden å gjøre, samt å ha eller ha hatt en hale i en periode av eksistensen.

 

Therapsidia: Har med diverse fysiske attributter å gjøre, men jeg understreker en hovedsak, at føttene er mer direkte plassert under kroppen, i stede for å komme ut fra siden.

 

Mammalia: Trekker frem noen hovedpoeng, hår i stede for fjær/skjell, tre øreben (hammeren, ambolten og stigbøylen), melkekjertler i hunnkjønn (teknisk sett kan menn også produsere melk, vi må bare ha mye østrogen), morskake og at vi føder levende unger (med noen få unntak).

 

Primate: En underklassifisering av primater, der de som generelt fellestrekk har dårligere luktesans, mer avansert syn, bedre seteroskopisk dybdesyn, større hjerner og visse fellestrekk hva gjelder fingre osv. Primater er igjen dividert i to grupper: Prosimians og Andthropoids (simian (hvor mennesket hører til))

 

Hominidae: Er en kallse primater som er beskrevet som mennesker og alle primater i nærmere relaterte primatrer enn sjimpanser. Vi er den eneste nålevende art i denne følgen nå.

 

Homininae: Dette er primater som har skilt vei med orangutang. Disse er gorilla, sjimpanser og bonoboer (samme gruppe) samt mennesket.

 

Homini: Dette er "mennesker". Etter at vi skilte lag med sjimpansene (panini) blir vi klassifisert som Homini. Det er uklart hvor mange, eventuelt om noen andre arter faktisk har hørt/hører til denne nå.

 

Homo: Dette er hvor mennesker og liknende arter hører direkte til. Noen av de mer populære er Homo Heidelbergensis og Homo Neanderthalensis

 

Homo Sapiens: Endelig, der er vi. Vi er eneste gjenlevende art av grenen Homo.

 

Uansett hvordan du vrir og vender på det, vi er aper. Det er slik vi har klassifisert oss selv.

 

Det er en hel rekke med andre klassifiseringen som kan legges inn imellom de jeg har nevnt, hvor en f.eks har med det å gjøre at vi har våt nese. Men dette er hovedstegene i taksonomien vår.

 

 

Endret 2. oktober 2013 av Halsoy

[LiamH]

Ja hjernen vår er det verste som kunne skje i mine øyne, sett fra et rent naturlig synspunkt.

 

Intellektet vårt er ikke hoved-problemet. Det er følelsene våre som gjør oss tanketomme, egoistiske, selektive, trengende etc etc.

[Sukkertøy]

Følelsene er jo en direkte link til hjernen vår. Uten den hjernen vi mennesker har så hadde vi handlet mer på instinkter som andre dyr og insekter gjør.

Det er det jeg mente.

Endret 2. oktober 2013 av Sukkertøy