Går spillindustrien under igjen?

[Spartapus]

For å si det på en annen måte. Spillmediet har kun skrapt litt på overflaten av hvilke muligheter som kan være i vente.

 

Utvilsomt. Spillmediet har det største potensialet av alle etter min mening, da en god historie blir enda bedre hvis den er interaktiv. Min store bekymring er at dette potensialet forblir like uutnyttet som i dag, da spillutviklere i liten grad bruker ressurser på å skape gode historier, men nøyer seg med å resirkulere klisjeer og erketyper i stadig mer glossy innpakning. Selv om det på ingen måte vil føre til at spillindustrien går under så vil det føre til at mediet fortsatt vil bli sett på som mindre seriøst enn film og bøker, og fortsatt bli avskrevet som en hobby for umodne tenåringsgutter.

[per17]

F2P er en legitim foretningsmodell som er gunstig for kundene. Gratis prøvetid, så lenge du bare vil? Sign me up!

 

du er faen meg kvalmende naiv.

 

den er kun gunstig for spillselskapene. du får nesten ingenting ut av spillet før du betaler, og da koster det MYE.

[Okapi]

du er faen meg kvalmende naiv.

 

Ingen er tjent med å høre om mageproblemene dine.

 

den er kun gunstig for spillselskapene. du får nesten ingenting ut av spillet før du betaler, og da koster det MYE.

 

Det finnes da FTP-spill man kan få moro ut av uten å bruke penger på dem. Er jo bare å styre unna "pay to win"-titler.

[per17]

Ingen er tjent med å høre om mageproblemene dine.

 

 

 

Det finnes da FTP-spill man kan få moro ut av uten å bruke penger på dem. Er jo bare å styre unna "pay to win"-titler.

 

nevn et f2p spill som ikke har elementer av pay to win.

 

nevn et f2p spill som er moro uten å bruke penger.

 

hvordan tror du Wargaming.net har råd til å kjøpe opp en masse selskaper? De var ingenting før world of tanks, nå er de søkkrike. Og dette er fordi "de fleste ikke bruker mer penger på gratisspill enn på vanlige spill"?

[Saapa]

RIFT er ganske mulig å spille uten å bruke penger på noe. Hvis du vil kjøpe noe i ingame shop så kan du få folk til å slenge valutaen på AH som du kan kjøpe for Platinum, som du tjener opp ved å spille som vanlig.

[Slimda]

du er faen meg kvalmende naiv.

 

den er kun gunstig for spillselskapene. du får nesten ingenting ut av spillet før du betaler, og da koster det MYE.

Du er kvalmende uvitende.

nevn et f2p spill som ikke har elementer av pay to win.

Warframe

Planetside 2

TERA Online

 

Tre spill jeg har spilt aktivt. Jeg er oftest ikke særlig glad i multiplayer-spill med mindre jeg har kompiser å spille med, men de tre overnevnte her har underholdt meg i flere timer enn de fleste andre betal-spill. I Warframe og Planetside kan man kjøpe våpen og lignende, men det kan også de som ikke betaler. De må bare spille litt mer. TERA Online sin butikk har, så vidt jeg kan huske, bare kjæledyr, ridedyr og annet "tull".

 

Med andre ord; Ikke Pay-To-Win.

nevn et f2p spill som er moro uten å bruke penger.

De tre forrige jeg nevnte er moro uten å bruke penger.

[N o r e n g]

nevn et f2p spill som ikke har elementer av pay to win.

 

nevn et f2p spill som er moro uten å bruke penger.

 

hvordan tror du Wargaming.net har råd til å kjøpe opp en masse selskaper? De var ingenting før world of tanks, nå er de søkkrike. Og dette er fordi "de fleste ikke bruker mer penger på gratisspill enn på vanlige spill"?

Et som ikke er pay to win? Jeg gir deg tre:

World of Tanks

League of Legends

Team Fortress 2

 

World of Tanks er moro uten å bruke penger, jeg betaler for premium så grindinga går fortere.

League of Legends og TF2 er vel også moro uten å bruke penger?

 

Selvfølgelig tjener Wargaming masse penger på spillene sine, men du kan ikke kjøpe deg makt i World of Tanks. Jeg tviler også på at Wargaming har like store kostnader som Bioware eller DICE når det kommer til utvikling og vedlikehold av servere, de har jo ikke mer enn seks servere og fokuserer stort sett på å legge inn flere tanks.

Endret 31. juli 2013 av arni90

[Bruker-104685]

Tviler på om spillindustrien går helt ned. Jeg gjør ihvertfall alt jeg kan for å få den oppover.

Den "vanlige" gameren kjøper vel rundt 10 spill pr.år som i mine øyner er altfor lite. Jeg kjøper minst 200 spill, stor forskjell. Hadde ganske liten samling i 2008 med skarve 22 spill på 13 konsoller. Se hvor det hele er nå 5 år senere

Bare de 2 siste månedene har jeg fullført over 14 spill

[per17]

Du er kvalmende uvitende.

 

Warframe

Planetside 2

TERA Online

 

Tre spill jeg har spilt aktivt. Jeg er oftest ikke særlig glad i multiplayer-spill med mindre jeg har kompiser å spille med, men de tre overnevnte her har underholdt meg i flere timer enn de fleste andre betal-spill. I Warframe og Planetside kan man kjøpe våpen og lignende, men det kan også de som ikke betaler. De må bare spille litt mer. TERA Online sin butikk har, så vidt jeg kan huske, bare kjæledyr, ridedyr og annet "tull".

 

Med andre ord; Ikke Pay-To-Win.

De tre forrige jeg nevnte er moro uten å bruke penger.

 

hvem tror du finansierer disse "free 2 play" spillene? er du en av de som tror penger vokser på trær?

 

disse spillene hadde ikke fungert dersom ikke folk betalte. "du må bare spille litt mer"...

 

haha, seriøst? la oss si du spiller et slikt spill i et år, og betaler ingenting. En som betaler vil ta deg igjen på en brøkdel av tiden, og han vil ha det like morsomt, om ikke morsommere.

 

så du må gjerne sløse med tiden din, og tro du er "smart" som ikke betaler. Du jobber kanskje svart også?

[Anvilycus]

Håper industrien går under for de arrogante spill utviklerne som aldri hører på gaming communitiet.

To eksempler er Valve og EA!

[per17]

Et som ikke er pay to win? Jeg gir deg tre:

World of Tanks

League of Legends

Team Fortress 2

 

World of Tanks er moro uten å bruke penger, jeg betaler for premium så grindinga går fortere.

League of Legends og TF2 er vel også moro uten å bruke penger?

 

Selvfølgelig tjener Wargaming masse penger på spillene sine, men du kan ikke kjøpe deg makt i World of Tanks. Jeg tviler også på at Wargaming har like store kostnader som Bioware eller DICE når det kommer til utvikling og vedlikehold av servere, de har jo ikke mer enn seks servere og fokuserer stort sett på å legge inn flere tanks.

 

Både world of tanks og league of legends har pay2win elementer. TF2 er jeg ikke kjent med.

 

WoT har gullammo, LoL har runes.

 

World of Tanks er jævlig uten premium, dersom du har høy tier tanks. Rett og slett uspillbart og ikke gøy.

 

LoL er dritt av andre grunner

[N o r e n g]

Både world of tanks og league of legends har pay2win elementer. TF2 er jeg ikke kjent med.

 

WoT har gullammo, LoL har runes.

 

World of Tanks er jævlig uten premium, dersom du har høy tier tanks. Rett og slett uspillbart og ikke gøy.

 

LoL er dritt av andre grunner

Premium ammo i WoT kan kjøpes for credits, det samme gjelder premium consumables.

Bedre runes kan skaffes i LoL av å spille spillet, igjen må du ikke betale for dette.

 

Fra tier 8 og oppover må man ha premium-konto for å spille WoT ja, dette koster ca 800 kr i året.

[Slimda]

hvem tror du finansierer disse "free 2 play" spillene? er du en av de som tror penger vokser på trær?

Er du en av de som mangler hjerneceller til å forstå vanlige innlegg på norsk? Er du en av de som mener og tror at de har rett i absolutt alt, og alle andre tar feil?

 

Jeg er fullt klar over hvordan man finansierer et F2P-spill. Veldig mange tar den kjipe veien med å pøse på med "Kjøp meg for å bli best!", men de beste spillene gjør ikke det. De tre jeg nevnte vil jeg anbefale deg å ta en titt på. INGEN del av spillet krever at du har en spesifikk ting som du må kjøpe en plass. Det blir bare... enklere. Og det er greit. Ikke alle har tid til å spille 100 timer for å få låst opp noe man syns er kult.

disse spillene hadde ikke fungert dersom ikke folk betalte. "du må bare spille litt mer"...

Ja, folk betaler. Fordi de vil betale. De ønsker å betale. De liker det de ser, og ønsker å få mer av det. Derfor betaler de.

haha, seriøst? la oss si du spiller et slikt spill i et år, og betaler ingenting. En som betaler vil ta deg igjen på en brøkdel av tiden, og han vil ha det like morsomt, om ikke morsommere.

Du tar feil.

 

I det ene året jeg da har spilt, har jeg hatt, la oss si, 300 timer med moro, utvikling og fremgang. Hva har han hatt? Jo, han har hoppet frem til mitt nivå, og har det moro der. Men, er det moro å spille 300 timer på samme nivå? Selvfølgelig ikke. Jeg som har hatt utvikling og fremgang hele tiden, har hatt det kjempegøy hele veien. Han som begynner sin spillkarriere "ved målstreken", har det gøy i en halvtime. Og så er han lei.

så du må gjerne sløse med tiden din, og tro du er "smart" som ikke betaler. Du jobber kanskje svart også?

Jada, jeg er "smart" som ikke betaler, jobber svart og sløser med tiden min.

 

Hva er du, 14 år?

[Dux ducis]

Ingen er tjent med å høre om mageproblemene dine.

 

 

 

Det finnes da FTP-spill man kan få moro ut av uten å bruke penger på dem. Er jo bare å styre unna "pay to win"-titler.

 

Du har litt dårlig peiling på spillbransjen. "Pay-to-win" er på ingen måte beskrivende for braksuksesser som World of Tanks. Det burde kalles "pay-to-have-more-fun".

 

F2P er en gullgruve for spillprodusenter, men mange av de tar litt av. Det er lett å bli for grådig.

[per17]

 

Premium ammo i WoT kan kjøpes for credits, det samme gjelder premium consumables.

Bedre runes kan skaffes i LoL av å spille spillet, igjen må du ikke betale for dette.

 

Fra tier 8 og oppover må man ha premium-konto for å spille WoT ja, dette koster ca 800 kr i året.

 

Men igjen så er credits mangelvare for dem som ikke betaler. Blir fort for dyrt.

 

800kr i året hadde vært greit dersom det innebærte andre ting som man må betale i tillegg (f.eks garage slots)

 

[per17]

Er du en av de som mangler hjerneceller til å forstå vanlige innlegg på norsk? Er du en av de som mener og tror at de har rett i absolutt alt, og alle andre tar feil?

 

Jeg er fullt klar over hvordan man finansierer et F2P-spill. Veldig mange tar den kjipe veien med å pøse på med "Kjøp meg for å bli best!", men de beste spillene gjør ikke det. De tre jeg nevnte vil jeg anbefale deg å ta en titt på. INGEN del av spillet krever at du har en spesifikk ting som du må kjøpe en plass. Det blir bare... enklere. Og det er greit. Ikke alle har tid til å spille 100 timer for å få låst opp noe man syns er kult.

 

Ja, folk betaler. Fordi de vil betale. De ønsker å betale. De liker det de ser, og ønsker å få mer av det. Derfor betaler de.

 

Du tar feil.

 

I det ene året jeg da har spilt, har jeg hatt, la oss si, 300 timer med moro, utvikling og fremgang. Hva har han hatt? Jo, han har hoppet frem til mitt nivå, og har det moro der. Men, er det moro å spille 300 timer på samme nivå? Selvfølgelig ikke. Jeg som har hatt utvikling og fremgang hele tiden, har hatt det kjempegøy hele veien. Han som begynner sin spillkarriere "ved målstreken", har det gøy i en halvtime. Og så er han lei.

 

Jada, jeg er "smart" som ikke betaler, jobber svart og sløser med tiden min.

 

Hva er du, 14 år?

 

veldig umodent å drive med personangrep. og så spør du om jeg er 14 år? lol, se deg i speilet.

 

i de fleste spill ønsker alle å komme til "endgame", og ikke å loke rundt på lavt nivå. Det er som regel der moroa begynner, men noen er vel sære og liker å "pwn noobz".

 

jeg skjønner at du vil ha ting gratis, men de som støtter denne f2p trenden kommer til å angre på sikt.

[Demon_Hunter]

http://9gag.com/gag/aEw151M

 

Herregud da man nå driter du deg ut.

 

Du har ikke vert inne på EA sine error sider.

 

La meg si deg dette.

 

Har du noen peiling på hvor mye problemer det er med spillene deres ??????

Det er snakk om spill generelt ikke bare EA

[Okapi]

Du har litt dårlig peiling på spillbransjen. "Pay-to-win" er på ingen måte beskrivende for braksuksesser som World of Tanks. Det burde kalles "pay-to-have-more-fun".

 

Sliter du med leseforståelsen? Først misforstår du og inisisterer på at du ikke gjorde det (Slimda forsto hva jeg mente umiddelbart, som du kan lese av svaret hans), og nå impliserer du at jeg har påstått at World of Tanks er "pay to win"?

 

Jeg vet intet om World of Tanks, har aldri spilt det og har ingen interesse av det. Det jeg imidlertid vet er at man kan ha det vel så gøy med FTP-spill uten å hive masse penger etter det, selv om spillutvikleren selvsagt ønsker at man skal gjøre det, samtidig som det også finner en del spill der man faktisk kan betale for et spillmessig overtak.

 

Dette gjelder forøvrig ikke bare gratisspill, men også vanlige utgivelser som lesses ned av DLC. Jeg kjøper aldri sånt, og det går egentlig helt fint.

[Slimda]

veldig umodent å drive med personangrep.

Ja, det er det.

og så spør du om jeg er 14 år? lol, se deg i speilet.

Forumet har nok av småunger, og når du skriver og oppfører deg som en, så må jeg nesten spørre.

i de fleste spill ønsker alle å komme til "endgame", og ikke å loke rundt på lavt nivå. Det er som regel der moroa begynner, men noen er vel sære og liker å "pwn noobz".

Hverken Warframe eller Planetside 2 har "levels" sådan. I Warframe kan man samle bedre "mods" til våpnene sine. Dette er ikke noe man kan kjøpe, og alle stiller dermed likt. Det er tid som er viktig der. I Planetside 2, er alle våpnene "preferanser". Noen er gode på avstand, noen er gode på nært hold. Eneste som gjør at en pro spiller vinner over en newb, er at pro-fyren har spilt "litt" lengre.

 

TERA Online derimot, er formet mer som en WoW-klone. Ja, der er det sikkert et jag for å bli høyest mulig level og sådan. Men det tar deg noen dager, så er du på max nivå. Gratis. Så er det bare å drive med raiding og slikt. Gratis. For å få tak i utstyr. Gratis.

jeg skjønner at du vil ha ting gratis, men de som støtter denne f2p trenden kommer til å angre på sikt.

Jeg støtter ikke "F2P"-trenden. Jeg støtter gode spill med gode løsninger. De spillene jeg har nevnt har gode løsninger. Det finnes andre F2P-spill som IKKE har gode løsninger. (F.eks Spiral Knights, der er man nødt til å kjøpe ting for å bli god nok. De får ikke én krone av meg)

[Dux ducis]

 

Sliter du med leseforståelsen? Først misforstår du og inisisterer på at du ikke gjorde det (Slimda forsto hva jeg mente umiddelbart, som du kan lese av svaret hans), og nå impliserer du at jeg har påstått at World of Tanks er "pay to win"?

 

Jeg vet intet om World of Tanks, har aldri spilt det og har ingen interesse av det. Det jeg imidlertid vet er at man kan ha det vel så gøy med FTP-spill uten å hive masse penger etter det, selv om spillutvikleren selvsagt ønsker at man skal gjøre det, samtidig som det også finner en del spill der man faktisk kan betale for et spillmessig overtak.

 

Dette gjelder forøvrig ikke bare gratisspill, men også vanlige utgivelser som lesses ned av DLC. Jeg kjøper aldri sånt, og det går egentlig helt fint.

 

Sliter du med evnen til å følge en rød tråd? Det var jeg som startet denne debatten, så da er det vel du som har misforstått meg. At du og Slimda er like ukoordinerte får så være. Formuleringen din var snål.

 

Det er helt klart bare å styre unna F2P som er pay-to-win, men det er dessverre ikke så enkelt. Kjipe pay-to-win spill er ikke probelmet her. Problemet er når fantastiske konsepter som World of Tanks blir lansert med tidenes mest grådige struktur. Det er et genialt spill, men kun hvis du bruker penger på det. Dette er en utvikling som er veldig trist, og det minnet meg om det som var tema i førsteposten. Derfor valgte jeg å snakke om dette.