Anbefaling: SSD

[VargAamo]

Dette er våre beste stalltips.

Anbefaling: SSD

[Spoki0]

Er det mulig å sette flere PCI-E baserte SSDer opp i RAID 0?

[wholmen]

Kan man ha to ssder i raid og andre vanlige harddisker uten raid? Eller må alt eller ingenting være i raid?

[Snøspade]

Hva er skiller Intel 335 og Samsung 840 Pro her? De ligger på samme prisnivå (mellomsegmentet), så hvilke egenskaper gjør at man velger den ene over den andre?

[Heika98]

Jeg har Sandisk Extreme og er kjempe fornøyd.

[Nizzen]

Er det mulig å sette flere PCI-E baserte SSDer opp i RAID 0?

 

Ja, man kan sette de opp i software raid. Bakdelen er da at man ikkje kan boote med Windows.

 

Kan man ha to ssder i raid og andre vanlige harddisker uten raid? Eller må alt eller ingenting være i raid?

Man kan både ha raidarray og single disker på samme kontroller, om det var det du lurte på

[Tangent]

En RevoDrive 3 X2 er i bunn og grunn 2 disker i Raid0 (stripet) på ett og samme kort. Fordelen med PCiE er at den "snakker direkte" med CPU'en og ikke via en SATA-kontroller (et mellomledd fjernet). Og jo, det er mulig å sette to slike i RaidO (dvs 4 stk stripet), men til hvilken kostnad?

Har kun høy briefe-faktor, og ingen reell hensikt. Det blir som å blodtrimme en moped til det hinsidige. Moro der og da... og litt til, helt til det sier pang !!

Absolutt null sikkerhet hvis noe går galt med en disk, men du verden så artig.

Dog skal man ikke se seg blind på de store lese/skrive ytelsene det skiltes med på noen som helst av SSD'er man er nysgjerrige på. Når det gjelder RevoDrive'en, så er det bare i helt spesifikke tester/benchmarks man oppnår slike hastigheter, og de aller fleste av oss her inne er vel en gjengs bruker av datamaskin.....??

I en test av denne på Techreport.com falt den bak den gode gamle Samsung 830 i sammendraget. RevoDriven fikk "bare" 700 % mens Samsung 830 hadde 900%. Til sammenligning har dagens Samsung 840pro 937% og OCZ Vector 973%

 

De samme testprosedyrer er fulgt for alle 4 diskene.

 

For de av oss som har spesielle behov, er faktisk Techreport.com en meget god side som tester mer ut i fra reelle ytelsesperspektiv. RWLabs.com likeså, men mer rettet mot Raid0 tester.

 

Raid0 ytelse på SSD'er er desverre ikke lineær. 2 disker gir tilnærmet dobbel ytelse, 3 gir 2,4 til 2,8 ganger ytelse, mens 4 stk gir 2,7-3,4 ganger ytelsen. Og dette gjelder da disker i det øvre sjiktet med tilnærmet lik annonsert lese/skrive ytelse.

 

Jeg skal ikke si her at Tek.no's testpanel gjør en dårlig jobb...lang ifra. Men, uten å kunne stadfeste konkret, tror jeg nok ikke at testpanelet her er like dedikert og med like store ressurser som TechReport.com eller Anandtech.com.

 

Personlig holder jeg en knapp på Techreport ut i fra sine varierte testprosedyrer, gode beskrivelser undervegs, og det faktum at de har et "scatterplott" som setter diskene i et diagram som viser pris/ytelse opp mot hverandre på en lettfattelig måte.

Et slikt plott danner et likeså godt underlag for valg av en disk, kontra en del slike standardtester/benchmarks som blir brukt på DinSide/ITAvisen/Tek.no.

 

Jeg har jo sett at her på Hardware.no har denne trenden begynt på skjermkort - BRA!!!!!!

Disse standard testene gir deg kun en generell pekepinn/rangordning av diskene, men desverre ingen konkrete, anvendelige testdata basert på den enkelte brukers behov.

 

Dog MÅ jeg likevel si at jeg med stor entusiasme følger med når nevnte norske sider tester hva det måtte være av hardware. Er jo artig å se hvordan ens eget utstyr henger med i svingene, samtidig som man fanger opp hva som "rører seg i grunnen"..

 

[havarhen]

Det bør nevnes at Windows 7 ikke støtter TRIM for PCI-Express-SSD-er, selv om disken skulle støtte dette. Sitat: "Windows 7 only supports TRIM for ordinary (AHCI) drives and does not support this command for PCI-Express SSDs that are different type of device, even if the device itself would accept the command."

http://en.wikipedia.org/wiki/TRIM

Det kan også være problem med TRIM-støtte i raid-oppsett.

 

(Det kan godt hende det finnes alternative drivere som fikser støtten for PCI-Express-SSD-er)

Endret 13. juli 2013 av havarhen

[Tangent]

Det bør nevnes at Windows 7 ikke støtter TRIM for PCI-Express-SSD-er, selv om disken skulle støtte dette. Sitat: "Windows 7 only supports TRIM for ordinary (AHCI) drives and does not support this command for PCI-Express SSDs that are different type of device, even if the device itself would accept the command."http://en.wikipedia.org/wiki/TRIMDet kan også være problem med TRIM-støtte i raid-oppsett.(Det kan godt hende det finnes alternative drivere som fikser støtten for PCI-Express-SSD-er)

 

For vanlig SATA gjelder følgende:

As of August 2012, Intel confirms that 7-series chipsets with Rapid Storage Technology (RST) 11.2 drivers will support TRIM for RAID 0 in Microsoft Windows 7 (Wikipedia).

 

Siden April har OCZ jobbert hardt med Microsoft med å få til TRIM støtte på sin RevoDrive.

 

 

 

[Tangent]

Kan man ha to ssder i raid og andre vanlige harddisker uten raid? Eller må alt eller ingenting være i raid?

 

Det vanlige er å kjøre systemdiskene i Raid. Raid0 for hastighet (diskene er i "serie" - kan skrive til den ene mens den leser fra den andre og så omvendt). Bakdelen er at hvis noe galt skjer, så mister du innholdet. Ved Raid1 (mirror) er diskene "parallelle", og det samme skrives samtidig til begge disker. Dvs at innholdet på diskene er helt identiske. m.a.o. større sikkerhet hvis den ene disken tar kvelden så er allt innhold helt intakt på den andre (identisk likt), og kan gjenbygges ved å dytte inn en ny (minst) like stor disk.

 

Hadde for noen år siden to stk 36GB WD Raptor (10000 rpm snurredisk) i RaidO - veldig moro da : ))). Dum som jeg var, lot jeg dekslet stå åpent på maskina, guttungen "tittet med fingrene" inn der, og vips var den ene SATA-kabelen dratt av.

 

Enden på visa var at maskinen ikke vill starte opp igjen med diskene i Raid0 (korrupt innhold). La da fort og galt inn Windows på en helt annen disk og annen kontroller og installerte Acronis Disc Director Suite. De raidede Raptor-diskene stod fremdeles koblet som de skulle. Via Acronis fikk jeg tilgang til Raid-settet og fikk kopiert ut det som var av interesse merkelig nok.

 

Men nå tilbake til det opprinnelige spørsmålet ditt:

 

De fleste som vil leke seg med Raid, bruker hovedsakelig Raid0 for operativsystemet.

To like disker (aller helst) kobles til samme type kontroller (som oftest Intel eller Marvell-kontroller - se brukermanualen for hovedkortet). Intel er å foretrekke pga stabilitet og høyere generell ytelse. Du MÅ bruke to kontrollere (SATA-kontakter på hovedkortet) av samme "merke" for korrekt funksjon.

Det er noen fine guider her på Tek.no/Hardware.no for hvordan bygge et Raid-oppsett fra A-Å.

 

Som oftest kobles vanlig snurredisker på vanlig vis til gjenværende SATA-kontakter og fungerer da som ordinære lagringsdisker.. DIsse trenger ikke ikke å være i noen som helst Raid oppsett da.

 

 

 

[Tangent]

Hva er skiller Intel 335 og Samsung 840 Pro her? De ligger på samme prisnivå (mellomsegmentet), så hvilke egenskaper gjør at man velger den ene over den andre?

 

Genrellt om Intel SSD:

300 serien er for den gjengse bruker - litt rimeligere, god ytelse.

500 serien for den mer krevende. Litte bitte gran dyrere, marginalt bedre ytelse, men generellt bedre (liten bedrift)

700 serien er mer business-utgave. VELDIG MYE dårligere les/skriv, MASSE MYE dyrere, men mer robust, stabil og levedyktig. (Totalt uinteressant disk).

 

Til sammenligning fra TechReport.com

Intel 335 - 887%

Intel 520 - 881%

Vertex 450 - 952%

Samsung 840pro - 937%

Sammenlagt score på 240 GB-utgavene i forholdt til

 

Hadde ikke vært i tvil - Gå for Samsung'en!

Dessuten har den gjennomgående bedre ytelse i Raid0 mot Intel335.

[MrLee]

Handlet inn 240GB versjonen av samsung 840 pro da jeg oppgraderte for ett par uker siden. Kan absolutt anbefales ja.

[knopflerbruce]

Hvis man har en disk fra før kan det og være et godt alternativ å kjøpe to tilsvarende til, og gå for raid5

[Betroz]

Handlet inn 240GB versjonen av samsung 840 pro da jeg oppgraderte for ett par uker siden. Kan absolutt anbefales ja.

256GB versonen mente du

[RaymondK]

Angående anbefalingen på 840 pro så bør dere vurdere å fjerne eller omformulere "Velg den kapasiteten som passer deg."

 

Dette fordi 128gb utgaven har en del svakere ytelse enn de større enhetene i serien, og vil derfor ikke være en like klar anbefaling!

[Nizzen]

Angående anbefalingen på 840 pro så bør dere vurdere å fjerne eller omformulere "Velg den kapasiteten som passer deg."

 

Dette fordi 128gb utgaven har en del svakere ytelse enn de større enhetene i serien, og vil derfor ikke være en like klar anbefaling!

Nesten bare seq write som er forskjell. Yter veldig fordeom. Har selv mange av begge sorter

[Gjest Bruker-245639]

Det eneste jeg vil ha er billigere SSD. De yter så de griner etter uansett i dag... Død over snurrredisken!

[bangbad]

Jeg ville heller ha valgt en 840 basic. Den har mindre skrivehastighet enn Ultra Plus'en men den har både raskere tilfeldig lesing og skriving, som er brukt mere til dagligdags bruk. Også får du med et program som kan overføre alle filene dine fra din gamle HDD til din nye SSD. Og et program som forteller status og monitorerer din SSD.

[MartinGM]

Har man fire disker er raid 10 et kulere oppsett enn raid 0. Speile to og to disker også stripe disk-parene. Du mister halvparten av kapasiteten, men du får redundansen uten at det går (merkbart) utover ytelsen slik raid 1 gjør.

 

Men fra spøk til revolver, en SATA SSD disk vil aldri kunne lese eller skrive raskere enn 600MB/s (eller 6 Gb/s som er vanligere å bruke). To disker i raid 0 vil ha en teoretisk maksgrense på 1200MB/s osv.

 

Mens et PCI-express 2.0 x4 kort (slik som OCZ sitt kort) kan levere en teoretisk hastighet på 500MB/s x4, eller 2GB/s pluss at all "RAID-ingen" utføres på kortet og er ikke avhengig av CPUen slik som for eksempel firmware-RAID-baserte Intel RST.

Endret 14. juli 2013 av MartinGM

[Nizzen]

Har man fire disker er raid 10 et kulere oppsett enn raid 0. Speile to og to disker også stripe disk-parene. Du mister halvparten av kapasiteten, men du får redundansen uten at det går (merkbart) utover ytelsen slik raid 1 gjør.

 

Men fra spøk til revolver, en SATA SSD disk vil aldri kunne lese eller skrive raskere enn 600MB/s (eller 6 Gb/s som er vanligere å bruke). To disker i raid 0 vil ha en teoretisk maksgrense på 1200MB/s osv.

 

Mens et PCI-express 2.0 x4 kort (slik som OCZ sitt kort) kan levere en teoretisk hastighet på 500MB/s x4, eller 2GB/s pluss at all "RAID-ingen" utføres på kortet og er ikke avhengig av CPUen slik som for eksempel firmware-RAID-baserte Intel RST.

 

Det er derfor man har LSI pci-e 3. host bus adaptere og Areca pci-e 3.0 hardware raid kontrollere med 4GB cache

 

OCZ pci-e kort kommer ikkje her i hus