Fra i dag er det utrygt å piratkopiere i Norge

[Winchester]

Hvis folk hadde ignorert produktene i stedet for å pirate dem hadde bedriftene sett at det ikke er marked for det, og tilpasset seg. Når mange stjeler produktet dems så viser det at det er ett ganske stort marked, men folk bare nekter å betale. Det har kommet til det punktet at folk synes at produktet er kjempebra, men enda ikke gidder å betale for det!

 

Hvor har du vert det siste året? Studier viser at dei som laster ned, er dei som betaler mest for produkt. At du kaller det stjeling er skivebom fra din side. Å ignorere et produkt er på ingen måte bedre for noen parter.

 

 

[enixitan]

Loven har ikke tilbakevirkende kraft. Det var ulovlig å laste ned ulovlig før også. Det som er registrert før 1 juli kan bli brukt mot deg om du blir tatt i å laste ned kultur nå som overvåkningen, og utleveringen, av dataen du sender og mottar er blitt lovlig for private aktører.

 

Eg trudde lovendringa gjekk ut på at ein aktør ikkje lenger treng konsesjon for å registrere ulovleg deling. Dersom lova ikkje har tilbakevirkande kraft, korleis kan ein aktør bruke opplysningar som er registrert før 1. juli i ei sak, dersom aktøren ikkje hadde konsesjon i utgangspunktet?

[Hornsalt]

Jeg lurer på hvordan de velger ut hvem de vil overvåke? De må vel ha en indikasjon for å starte opp en overvåkning? De vil jo ikke ha ressurser til å overvåke "alle" og vil hovedsaklig være interessert i storfiskene..?

[Taake89]

 

 

Hvor har du vert det siste året? Studier viser at dei som laster ned, er dei som betaler mest for produkt. At du kaller det stjeling er skivebom fra din side. Å ignorere et produkt er på ingen måte bedre for noen parter.

 

Hvordan kan du ikke kalle det å ulovlig skaffe seg produkter uten å betale for dem, stjeling?

[Pinng]

Hvordan kan du ikke kalle det å ulovlig skaffe seg produkter uten å betale for dem, stjeling?

 

Testing, prøving, låning.

[Battaman]

Hvordan kan du ikke kalle det å ulovlig skaffe seg produkter uten å betale for dem, stjeling?

Brudd på opphavsrett. Som per definisjon ikke er det samme som stjeling. At de er svært nært relatert er en annen sak.

 

Redigert: Må huske på å sjekke hva ordene blir når jeg skriver via min telefon.

Endret 11. juni 2013 av Battaman

[ZeeGee]

"Jeg har mistanke om at Statsministeren har stjålet tankene mine, jeg finner dem i iallefall ikke her noe sted. Blir nødt til å gå igjennom postkassa hans igjen ( Pleier aldri å finne noe da men... )" <- DENNE POSTEN ER MENT SATIRISK, OG ER UANSETT POSTET UNDER ET PSEUDONYM ( Og hvis hardware.no utleverer epostadressen min vil jeg vurdere ad-block på det STERKESTE ). Dessuten er IP adressen min fra Romania XD

Fra spøk til alvor, det er faktisk alvorlig at politikere har så lite kontakt med grasrota, og det gjelder over hele fjøla. Dette vil jo bare grave et enda større høl til den velfylte byråkratiske hengemyra. Kanskje det vil skremme tante Olga bort fra Youtube . Folk med minimalt med skills som vil ha USA seriene sine, ordner det uansett, en 6 åring kan sette opp Vpn. Kriminelle som faktisk tjenere penger på kopiering/ tanketyveri/ brudd på opphavsrett blir overhode ikke berørt, uansett om de er tradisjonell mafia eller utviklere hos apple/samsung. Politikere bør ikke investere i mer politikerforakt nå, tror den kontoen er full fra før. Melder meg inn i Piratpartiet seinere i dag.

[Imsvale]

Hvordan kan du ikke kalle det å ulovlig skaffe seg produkter uten å betale for dem, stjeling?

 

Her er det ikke snakk om fysiske produkter som du fjerner fra eieren. Dette er kopiering uten tillatelse; brudd på opphavsrett.

[Jason P. C.]

Vel, jeg laster ned en film nå. Jeg liker å leve litt farlig

[Rudde]

Vel, jeg laster ned en film nå. Jeg liker å leve litt farlig

 

[Rudde]

Hva med ett mottilbud, jeg dropper aluminiumen, da jeg trenger heller kjøleribber enn noe annet og folie duger ikke.

Mens du kan fyre opp Google eller Duckduckgo (Google kan gi resultater som ikke er like mine eller dine) så søker du på Jesselyn Radack, derifra kommer eksemplet jeg nevnte.

Og videre om du vil vite mer: http://media.ccc.de/...state_h264.html

 

Så videoen, og den har ingen relevans til Norge eller denne loven eller noe med dette. Du kan ikke bare dra frem eksempler på hvor ytringsfriheten er brutt og linke dem til alle restriksjoner ett samfunn har.

[morgan_kane]

Kan ikke vi danne en "privat aktør" og drive massiv overvåking av politikerne?

[NeEeO]

Hvordan kan du ikke kalle det å ulovlig skaffe seg produkter uten å betale for dem, stjeling?

Det er slik generasjonen er idag. De gamle folka på stortinget forstår jo ikke hvordan vi lever. Dessuten er det ikke nødvendigvis bevist at nedlastning av piratkopiertprogramvare ikke er lønnsomt, faktisk har man funnet ut det stikk motsatte! Å overvåke hva/hvem som laster ned bør være ulovlig i seg selv. Nå som vi har tatt det første steget i krenkelsen av ytringsfriheten, er spørsmålet, hva er det neste ? På denne måten vil man hele tiden øke grensene for hva man tolerer. Og nettet blir mer og mer begrenset.

Endret 11. juni 2013 av ZPAS

[007CD]

Så videoen, og den har ingen relevans til Norge eller denne loven eller noe med dette. Du kan ikke bare dra frem eksempler på hvor ytringsfriheten er brutt og linke dem til alle restriksjoner ett samfunn har.

Om du så det hele, da skal du ha skryt for det.

Problemet er at denne loven her i Norge er ikke direkte ille om du ser den på egenhånd, men dette er bare ett steg på veien, samme som har skjedd i England, Sverige og selvsagt Uniten Bløff.

Og saken er at dette er på vei hit.

[Taake89]

Her er det ikke snakk om fysiske produkter som du fjerner fra eieren. Dette er kopiering uten tillatelse; brudd på opphavsrett.

 

Det er så flisespikkeri at det er kvalmt. Det er så dumt å høre folk si at "de taper jo ikke penger på at jeg laster ned, for det er jo bare en digital ting".

 

Du tar ett produkt som du ikke har betalt for. Det er å stjele når du frarøver en aktor inntekt de har krav på.

[Taake89]

Det er slik generasjonen er idag. De gamle folka på stortinget forstår jo ikke hvordan vi lever. Dessuten er det ikke nødvendigvis bevist at nedlastning av piratkopiertprogramvare ikke er lønnsomt, faktisk har man funnet ut det stikk motsatte! Å overvåke hva/hvem som laster ned bør være ulovlig i seg selv. Nå som vi har tatt det første steget i krenkelsen av ytringsfriheten, er spørsmålet, hva er det neste ? På denne måten vil man hele tiden øke grensene for hva man tolerer. Og nettet blir mer og mer begrenset.

 

Å skule seg bak at det ikke er bevist at piratkopiering er ulønnsomt er en dårlig unnskyldning for å ikke betale for produkter som man benytter seg av.

 

Om folk i det minste hadde hatt en ryggrad nok til å stå for det de gjør, og innrømme at de stjeler, så hadde jeg i det minste kunne hatt respekt for dem.

[Battaman]

 

 

Det er så flisespikkeri at det er kvalmt. Det er så dumt å høre folk si at "de taper jo ikke penger på at jeg laster ned, for det er jo bare en digital ting".

 

Du tar ett produkt som du ikke har betalt for. Det er å stjele når du frarøver en aktor inntekt de har krav på.

Det er en juridisk forskjell, at det kanskje ikke er en moralsk forskjell for være opp til andre å avgjøre.

[Dark Archon]

Problemet jeg har med den VPN tilbyderen fikk jeg ikke svar på gjennom nettsiden deres.

Hvordan står de med logger, arkiverer de dem eller lagrer de dem på den uendelige lagringsplassen /dev/null?

 

PrivateInternetAccess.com does not collect or log any traffic or use of its Virtual Private Network ("VPN") or Proxy.

 

https://www.privateinternetaccess.com/pages/privacy-policy/

[sinnaelgen]

Loven har ikke tilbakevirkende kraft. Det var ulovlig å laste ned ulovlig før også. Det som er registrert før 1 juli kan bli brukt mot deg om du blir tatt i å laste ned kultur nå som overvåkningen, og utleveringen, av dataen du sender og mottar er blitt lovlig for private aktører.

 

jeg forstår ikke ordlyden i det .

Data som er registrert før 1 juli blir altså virksom fra og med 1 juli og kan så brukes.

jeg trodde virkelig at det bare var dat som var registret fra og med 1 juli som kunne brukes i forbindelse med denne loven , ikke det som var registrert frør den datoen .

For meg er det tilbakevirkende kraft

[Imsvale]

Det er så flisespikkeri at det er kvalmt. Det er så dumt å høre folk si at "de taper jo ikke penger på at jeg laster ned, for det er jo bare en digital ting".

 

Hvor ble det sagt? Jeg vet ikke hva som er mer kvalmende: Det du beskriver, eller at du legger ord i munnen på andre på dette viset.

 

Du tar ett produkt som du ikke har betalt for. Det er å stjele når du frarøver en aktor inntekt de har krav på.

 

Du har ikke tatt noe som helst; du har kopiert det. Om du med et apparat kunne klone en stol som noen hadde lagd, så er dette tilsvarende realiteten ved ulovlig kopiering. Originalen er fremdeles der, ergo har du ikke stjålet den. Opphavspersonen er fremdeles i besittelse av originalen og kan fortsatt gjøre med den som de vil. På hvilken måte har du da begått tyveri av den aktuelle stolen? Vedkommende er ikke skadelidende på samme måte som ved tyveri, og av den grunn alene skal ikke disse handlingene sidestilles, hverken juridisk eller moralsk.

 

Ja, du tilegnet deg adgangen til et produkt på ulovlig vis, men du har ikke stjålet noe som helst. Vedkommendes eiendom er 100% uforandret fra før din handling. At du har gjort noe du skulle betalt for, er en annen sak som vi fint kan diskutere separat (og om du ikke evner å se forskjellen her, så er diskusjonen over), men tyveri er det ikke. Om det ikke var klart nok, så er det altså bruken av ord som stjeling og tyveri jeg reagerer på; ord som antyder noe ganske annet.

 

Enda godt er det at domstolene, så vidt jeg vet, faktisk innser forskjellen og kaller det for brudd på opphavsrett, ikke tyveri. Men det er ikke få rettighetsinnehavere som desperat prøver å dytte dem, og folk generelt, over på en annen oppfatning, og det samtidig som kundene ved kjøp gis et særdeles begrenset sett med bruksrettigheter angående produktet med lisensavtaler meg både her og der. Så nei, de skal ikke sidestilles med mindre man også får samme eierskapsform som ved tradisjonelle fysiske produkter. Og det kommer neppe til å skje, og bør nok heller ikke, på grunn av digitale produkters natur.