Test: Samsung Galaxy S4

[SaReX]

Fortjener ingen 6'er den her, Designet er så dårlig! Dårlig å holde + den er stygg. De fleste jeg har vist den til har rynket på nesen når de ser den. At denne får bedre karakter enn Nokia lumia 920 er helt utrolig når 920 faktisk tilbyt funksjoner som er super nyttige som super sensitive touch. Men kos dere med Gimmicks

 

Nokia Lumia 920.. Du mener mursteinen uten apps? Kos deg uten oppdateringer.

[fjarle]

Batteritiden på HTC One er etter min erfaring tilstrekkelig til å vare ut dagen med litt måtehold. Galaxy S4 har holdt ut hele dagen også under tung bruk.

 

Den beste måten å beskrive det på er vel at begge vil vare ut dagen - men S4 har litt til overs til de dagene du trenger å bruke telefonen mye.

 

Kannern: Du kan velge både beskjed, font og farge selv. Eller ta bort hele beskjeden. Vi gjorde ikke så mye med den i testen

Endret 26. april 2013 av fjarle

[Papirkurven]

Jeg skal iallefall bytte ut min S2 til denne! Syns skjermen på S2 begynner og bli for liten. Gleder meg!

[RamGuy]

Syntes det var litt lite detaljer når det kommer til batteri, kamera og lyd. For de som glatt overser det Samsung måtte komme med gimmicks innen software, som de færreste benytter seg noe særlig av i praksis og gjerne kun legges til for å kunne brukes som salgsargumenter så er det jo generelt disse områdene som gjelder for folk når de skal vurdere for forskjellige toppmodellene:

 

- Batteri (ved nettsurfing, multimedia, "en gjennomsnittlig dag")

- Kamera (i lyse forhold / mørke forhohold / ustabil hånd)

- Ren og kjær ytelse (CPU, GPU og generelt opplevd / praktisk ytelse)

- Multimedia (spesielt musikkbiten er ganske svak, det foreligger null tekniske data eller noe som helst troverdig rundt lydbrikken og kvaliteten den medbringer, dette er jo et område hvor Samsung, med Galaxy SIII og stortsett samtlige andre toppmodeller rett og slett ikke har hengt med sammenlignet med toppmodeller fra HTC, iPhone og enkelte Sony modeller.)

- Passform og byggekvalitet

 

 

Jeg blir liksom ikke noe spesielt klokere av denne testen når det gjelder hvorvidt man skal velge Galaxy SIV, HTC One eller Sony Xperia Z. Testen starter jo med å nevne alle tre, og kjører endel små sammenligninger med de forskjellige men dette forsvinner jo mer og mer jo lengre ut i testen vi kommer.

 

Det nevnes ingenting om Pentile piksler på AMOLED skjermen, eller de oversaturerte fargene stortsett samtlige andre tester har nevnt. Det kan jo være verdt å nevne at HTC One har et noe skarpere bilde på grunn av full RGB piklser, og en god del bedre kalibrert skjerm som gir mer korrekte farger, og at AMOLED skjermen til Samsung er mer for de som liker farger som "popper" selv om det ikke følger noe realistisk fargespekter.

 

 

Batteriet opp imot HTC One eller Xperia Z står det absolutt ingenting om, noe som kanskje er det mest relevante for folk flest å få vite noe om. Kamera står det også fint lite om, her kunne det jo vært kjekt å vite om den optiske bildestabilisatoren og det bedre lysinntaket på HTC One har noe for seg, eller om SIV kamera er like godt i praksis og hvordan det gjør seg mot Xperia Z med likt antall piksler osv osv..

 

Ytelsen sier man heller ikke så alt for mye om, men her har man jo heldigvis noen grafer som indikerer litt. Det har vært endel snakk om at TouchWiz er mer krevende på maskinvaren som gjør at HTC One med lavere klokkefrekvenser føles noe raskere i praksis, noe slikt hører vi ingenting om her ei heller er iPhone 5 med den kraftigste GPU-en med i oversiktet noe som er litt rart.

 

Og sist men ikke minst, det området de fleste vell forventer at HTC One og Xperia Z skal gjøre rent bord er jo det innebygde lydkortet og DAC-en hvor Samsung hele veien har vært veldig sparsomme, akkurat som de alltid har vært veldig sparsomme med selve høyttaleren på telefonen som aldri har vært spesielt god, her sammenlignes det ikke overhode. HTC OneX / OneX+ er jo den eneste mobiltelefonen på markedet per i dag som har klart å overgå iPhone 4 / 4S på lydbrikke / DAC på mobiltelefon, dog marginalt og ingen har vært helt på nivå med HTC OneX / OneX og iPhone 4 / 4S / 5 på dette område i de testene hvor slikt faktisk har blitt testet i detalj, likevel så får man jo et slags inntrykk av denne testen at Galaxy SIV overgår alt og alle også på dette område uten at det faktisk foreligger noe data eller noe sammenligningsgrunnlag.

 

 

Kan ikke helt fri meg fra følelsen at hele testen er skrevet på en måte som gagner Galaxy SIV og støtter oppunder toppkarakteren, for alle de svakhetene som de fleste andre tester har nevnt og hvor den generelt gjør det noe svakere mot da spesielt HTC One som har 95% innmat så dropper dere å sammenligne direkte med HTC One.

[wholmen]

Jeg tror padfone infinity tar tronen! (pris for bare telefon er billigst av de fire). De som har fått infinity mener den er mye bedre enn HTC one og xperia z. Ingen har sammenlignet med s4 ennå

[gammalerik]

Overskriften på artikkelen er skrevet i spørsmålsform -"Er Android-kongen fortsatt en Samsung?" Kanskje vært greit å endre til noe mer konkret siden forhandlere stjeler disse "slogans" i markedføringen.

-Bare se på Komplett og Xperia Z. Tipper at "ingen over- ingen ved siden" appellerer godt til kunder som ikke følger med i tech-timen.

[Svigermors drøm]

Hvordan kan denne ikke få minus for prisen? De andre toppmodellene får jo det..

 

 

[zoomsalabim]

Ser ut som en grei telefon for de som trenger ny, men for jeg som allerede har S3 så hopper jeg fint over denne..

 

Jeg er for så vidt enig, men samtidig er det ekstremt fristende med 1080p skjerm...

 

 

[hogmann]

Er det fremdeles slik at Samsungtelefonene lader batteriet vesentlig tregere enn f.eks HTC?

[Neppe]

Kan ikke si jeg er ekstremt imponert. Hadde denne kommet for noen måneder siden, så hadde kanskje saken vært en annen. Men nå virker det nesten som hele telefon er litt gammalt nytt.

 

Samsung fokuserer alt for lite på byggekvalitet, og det ender bare opp med at telefonen kjennes ut som en lekemobil. Når man bruker 5000,- på noe, så skal man ikke ha en slik følelse.

 

Eneste jeg klarer å trekke frem som mer positivt med S4 er skjermen, og jeg lurer på om skjermen er så mye bedre at det forsvarer prisen, når man også tar høyde for det andre man gir opp på.

 

Hva dere trekker frem som positivt og negativt i disse sammedragsrubrikkene er også noe som får meg til å klø meg hardt i hodet. Dette er så lite konsekvent som det går ann, og selv om to telefoner er prikk like på ett området, kan den ene likevel få en merknad for negativt eller positivt, og den andre ikke. Dette minner bare veldig om favorisering, og det virker nesten som om dere går ut å favoriserer S4 her.

 

Jeg er ikke imponert over denne testen, og ønsker dere stilte dere mer kritisk til fler ting enn maskinkraft og skjerm.

[bufodill]

Er det fremdeles slik at Samsungtelefonene lader batteriet vesentlig tregere enn f.eks HTC?

 

Jeg har en note II, den lader vesentlig raskere enn one X jeg hadde før. Ta med i betraktning at batteriet har mye høyere kapasitet.

[teitur]

Er det fremdeles slik at Samsungtelefonene lader batteriet vesentlig tregere enn f.eks HTC?

Husker ikke nøyaktige tall, men mener at i Anandtechs test brukte den rundt 2,5 t på ladibg fra tom til full (med originallader). HTC One brukte på sin side nesten 3,5.

 

 

[alienman]

Venter heller på Samsung Galaxy Note 3 med enda større skjerm , bedre specs og android 5,0 Key Lime Pie

[gammalerik]

Venter heller på Samsung Galaxy Note 3 med enda større skjerm , bedre specs og android 5,0 Key Lime Pie

 

Note IV med android 6.0 blir enda bedre

[αкαѕнα]

urk... kan nesten ikke vente.. gleder meg veldig til jeg får denne

[chrlod]

Det nevnes ingenting om Pentile piksler på AMOLED skjermen, eller de oversaturerte fargene stortsett samtlige andre tester har nevnt. Det kan jo være verdt å nevne at HTC One har et noe skarpere bilde på grunn av full RGB piklser, og en god del bedre kalibrert skjerm som gir mer korrekte farger, og at AMOLED skjermen til Samsung er mer for de som liker farger som "popper" selv om det ikke følger noe realistisk fargespekter.

Synes også det er spesielt å skryte opp skjermen på S4 uten å nevne noe om svakhetene ved pentile, eller fargene som beviselig har vert svært oversaturerte på Samsungs siste enheter. Det vitner om en skribent som egentlig har et svært svakt grunnlag for å vurdere skjermkvalitet. Faktisk er oversaturerte farger langt verre enn undersaturerte.

 

For de som er interessert i skjermteknologi er denne artikkelen god lesning. Den påpeker at selv om OLED er en eksklusiv skjermteknologi, er det mange svakheter som kan gjøre at resultatet blir dårligere enn mer tradisjonelle skjermteknologier.

 

Ellers viser jo Samsung igjen at de er gode på å utvikle hardware. Litt billig design/materialvalg, og software er de rimelig håpløse på (konseptene de prøver seg på ender stort sett opp som halvløste gimmiker)... Dette går igjen i flere av Samsungs produktgrupper, bla. SmartTV.

Endret 26. april 2013 av chrlod

[onlyafrika]

De fleste har vel hørt om HC Andersens eventyr "Kongens nye klær" Det har tydeligvis Samsung også. Her er en del nye gimmicks som for de fleste sikkert er unødvendige. I følge testen fungerer de heller ikke tilfredsstillende. Man kan dog skru de av, men hva er da vitsen med å betale for noe som ikke fungerer/man ikke trenger? Jeg byttet ut min S2 til fordel for S3, men den store aha opplevelsen har fullstendig uteblitt. S3 er ikke noen dårlig telefon, men det er skuffende at for hver programvareoppdatering, opplever jeg at batteritiden blir dårligere, personlige innstillinger (spesifiserte ringetoner til forskjellige kontakter) forsvinner, og etter den siste oppdateringen, er kontaktlisten min helt på trynet, kontaktene ligger ikke lenger alfabetisk. Totalt sett syns jeg "enkelheten" som en gang var i Android er borte. For meg er det i allefall helt uaktuelt å bytte til S4, til det er telefonen for kjedelig, og inneholder for mye gimmicks..............

[Symbian_Pro]

Synes også det er spesielt å skryte opp skjermen på S4 uten å nevne noe om svakhetene ved pentile, eller fargene som beviselig har vert svært oversaturerte på Samsungs siste enheter. Det vitner om en skribent som egentlig har et svært svakt grunnlag for å vurdere skjermkvalitet. Faktisk er oversaturerte farger langt verre enn undersaturerte.

The Verge, som generelt er veldig PenTile og AMOLED kritiske sa i sin test du ikke vil legge merke til de negative effektene av PenTile rett og slett fordi pixeltettheten er så høy. Fargebalansen vil være en ulempe for noen men det er mer smak og behag, og de sa at hvis du setter skjermen i Movie-mode er det omtrent umulig å skille den fra One. Begge fikk 10/10 for skjermkvalitet.

 

Vurderer selv One på grunn av utrolig grelt design på S4, men tenke jeg bare skulle nevne det.

Endret 26. april 2013 av Symbian_Pro

[nerokid]

Synes også det er spesielt å skryte opp skjermen på S4 uten å nevne noe om svakhetene ved pentile, eller fargene som beviselig har vert svært oversaturerte på Samsungs siste enheter. Det vitner om en skribent som egentlig har et svært svakt grunnlag for å vurdere skjermkvalitet. Faktisk er oversaturerte farger langt verre enn undersaturerte.

 

For de som er interessert i skjermteknologi er denne artikkelen god lesning. Den påpeker at selv om OLED er en eksklusiv skjermteknologi, er det mange svakheter som kan gjøre at resultatet blir dårligere enn mer tradisjonelle skjermteknologier.

 

Ellers viser jo Samsung igjen at de er gode på å utvikle hardware. Litt billig design/materialvalg, og software er de rimelig håpløse på (konseptene de prøver seg på ender stort sett opp som halvløste gimmiker)... Dette går igjen i flere av Samsungs produktgrupper, bla. SmartTV.

 

og du har Iphone tenker eg

[Sigstar]

Mr. Kvalheim må være den første som har unboxing-video av S4 på mose. Rart at ingen har kommentert dette, det er jo dritfett! Ellers synes jeg dette er en god test, mangler litt på softwarebugs mange internasjonale medier har skrevet om. Denne testen gjør at et ivrig iOS-menneske som meg begynner å sikle, dette er jo tekporno av ypperste klasse!