Evolusjon – Vitskap eller religion?

[mesteryoda]

Bevis at det ikke er slik.

 

Folk har forklart deg igjen å igjen, å det fins masse lesestoff på nettet som gjør en bedre jobb enn oss.

 

Men bevis byrden ligger egentlig ikke på oss. Er din jobb å bevise oss feil og et fjell av bevis som støtter evolusjons teorien.

Endret 28. april 2013 av mesteryoda

[Dragavon]

Det er ikke lett å forstå hvordan du etter å ha lest innlegget over, oppfater det som om dyr ikke forandrer seg. Alle dyr forandrer seg, de blir stor hunder og små hunder, lange hunder og korte hunder osv. men de blir aldri noe annet enn hund. Den samme regelen gjelder for alle andre dyr også fugler.

 

Jammen, det er jo nettopp det som er evolusjon. at dyr forandrer seg ørlite over mange århundrer.........

 

Etter en million år, så kan det bli noe som ikkje ligner på utgangspunktet i det hele tatt.

 

For eksempel er dette dyret elefanten's nærmeste landlevende slektning:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyrax

 

De ligner ikkje litt engang, men de har en felles stamfar, der utviklingen en gang har delt seg i to grener.

[IHS]

 

Hvor mange raser og arter av de forskjellige dyren som har eksistert eller eksisterer er irrelevant, Patrick123

 

Fks. en bjørn kan bli til mange forskjellige bjørne raser og bjørne arter men den kan aldri bli til noe annet en bjørn dvs. et annet dyr. Det samme regelen gjelder for alle dyr, i fortid og fremtid.

Er du full?

Bevis at det ikke er slik.

Folk har forklart deg igjen å igjen, å det fins masse lesestoff på nettet som gjør en bedre jobb enn oss.

 

Men bevis byrden ligger egentlig ikke på oss. Er din jobb å bevise oss feil og et fjell av bevis som støtter evolusjons teorien.

Nei, det finnes ikke beviser for at et dyr kan bli til et annet dyr, på den annen side finnes det et hav av beviser på at et dyr ikke kan bli til et annet dyr.

[IHS]

Jo oftere du sier noe, jo sannere blir det - sa ingen noensinne.

 

Liste over momenter som IHS har fått forklart gang på gang i løpet av årene. Inkludert dette svadaet om dyr som ikke kan bli til andre dyr.

Alt det der er stråmansargumenter, Lakus ingen av dem tar opp evolusjonistenes hovedproblem: "I virkelighten blir ikke et dyr til et annet dyr"

Endret 28. april 2013 av IHS

[Lakus]

Nei, hvis du sier det ofte nok så blir det jo sant, IHS

[mesteryoda]

Nei, det finnes ikke beviser for at et dyr kan bli til et annet dyr, på den annen side finnes det et hav av beviser på at et dyr ikke kan bli til et annet dyr.

 

Du driver å gjentar at en art ikke kan bli til en annen art hele tida. Hvordan forklarer du Homo habilis?

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis

 

Siden du ikke kommer til å lese det som står i linken, så skal jeg sitere en et kort utdrag.

 

Siterer: In its appearance and morphology, H. habilis is the least similar to modern humans of all species in the genus (except possibly H. rudolfensis). H. habilis was short and had disproportionately long arms compared to modern humans; however, it had a less protruding face than the australopithecines from which it is thought to have descended. H. habilis had a cranial capacity slightly less than half of the size of modern humans. Despite the ape-like morphology of the bodies, H. habilis remains are often accompanied by primitive stone tools.

[IHS]

Det er ikke lett å forstå hvordan du etter å ha lest innlegget over, oppfater det som om dyr ikke forandrer seg. Alle dyr forandrer seg, de blir stor hunder og små hunder, lange hunder og korte hunder osv. men de blir aldri noe annet enn hund. Den samme regelen gjelder for alle andre dyr også fugler.

Jammen, det er jo nettopp det som er evolusjon. at dyr forandrer seg ørlite over mange århundrer.........

 

Etter en million år, så kan det bli noe som ikkje ligner på utgangspunktet i det hele tatt.

 

For eksempel er dette dyret elefanten's nærmeste landlevende slektning:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyrax

 

De ligner ikkje litt engang, men de har en felles stamfar, der utviklingen en gang har delt seg i to grener.

Det er " elefanten's nærmeste landlevende slektning"!!

 

[Slimda]

"Jeg forstår ikke dette, derfor er det morsomt. Ha ha ha."

[Dragavon]

Det er " elefanten's nærmeste landlevende slektning"!!

 

 

Ja, sjøkuer er også nære slektinger av elefanten, men de lever i vann

Endret 28. april 2013 av Dragavon

[EternalSunshine]

Alt det der er stråmansargumenter, Lakus ingen av dem tar opp evolusjonistenes hovedproblem: "I virkelighten blir ikke et dyr til et annet dyr"

 

Om en hund plutselig fødte en katt ville hele evolusjonsteorien falt sammen. En hund føder en hund som er nesten helt lik sine foreldre. Men det er klart, over generasjoner så akkumuleres disse små forskjellene og vi får ulike arter.

[IHS]

 

Det er ikke lett å forstå hvordan du etter å ha lest innlegget over, oppfater det som om dyr ikke forandrer seg. Alle dyr forandrer seg, de blir stor hunder og små hunder, lange hunder og korte hunder osv. men de blir aldri noe annet enn hund. Den samme regelen gjelder for alle andre dyr også fugler.

Jammen, det er jo nettopp det som er evolusjon. at dyr forandrer seg ørlite over mange århundrer.........

 

Etter en million år, så kan det bli noe som ikkje ligner på utgangspunktet i det hele tatt.

 

For eksempel er dette dyret elefanten's nærmeste landlevende slektning:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyrax

 

De ligner ikkje litt engang, men de har en felles stamfar, der utviklingen en gang har delt seg i to grener.

Det er " elefanten's nærmeste landlevende slektning"!!

 

"Jeg forstår ikke dette, derfor er det morsomt. Ha ha ha."

Nei, for en som ikke tror på dette, er det morsomt

[Abigor]

IHS har fått det forklart mange ganger før. Etter denne seansen her vil han få akkurat det samme forklart mange ganger i fremtiden.

 

Ingenting av det dere sier vil gjøre noe forskjell. IHS har ikke evne til å lære.

[Dragavon]

Nei, for en som ikke tror på dette, er det morsomt

 

Vi tror ikkje på noe vi.

 

Vi ser på kva vitenskapen klarer å bevise, også godtar vi det som fakta.

 

Du tror på ting ingen kan bevise. En stor forskjell der.

 

Eg synest det ville vore interresant å se kva du kan komme opp med av fakta og bevis som dokumenterer dine påstander.

[IHS]

 

Det er ikke lett å forstå hvordan du etter å ha lest innlegget over, oppfater det som om dyr ikke forandrer seg. Alle dyr forandrer seg, de blir stor hunder og små hunder, lange hunder og korte hunder osv. men de blir aldri noe annet enn hund. Den samme regelen gjelder for alle andre dyr også fugler.

Jammen, det er jo nettopp det som er evolusjon. at dyr forandrer seg ørlite over mange århundrer.........

 

Etter en million år, så kan det bli noe som ikkje ligner på utgangspunktet i det hele tatt.

 

For eksempel er dette dyret elefanten's nærmeste landlevende slektning:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyrax

 

De ligner ikkje litt engang, men de har en felles stamfar, der utviklingen en gang har delt seg i to grener.

Det er " elefanten's nærmeste landlevende slektning"!!

 

Ja, sjøkuer er også nære slektinger av elefanten, men de lever i vann

En helt absurd tanke

[mesteryoda]

Vi tror ikkje på noe vi.

 

Vi ser på kva vitenskapen klarer å bevise, også godtar vi det som fakta.

 

Du tror på ting ingen kan bevise. En stor forskjell der.

 

Eg synest det ville vore interresant å se kva du kan komme opp med av fakta og bevis som dokumenterer dine påstander.

 

Kos deg sammen med meg med at vi er på skeptikernes side å at vi vant. Kristen fundatalisme er nesten ikke eksisterende i skandinavia.

[IHS]

Hvor mange raser og arter av de forskjellige dyren som har eksistert eller eksisterer er irrelevant, Patrick123

 

Fks. en bjørn kan bli til mange forskjellige bjørne raser og bjørne arter men den kan aldri bli til noe annet en bjørn dvs. et annet dyr. Det samme regelen gjelder for alle dyr, i fortid og fremtid.

Er du full?

Bevis at det ikke er slik.

Folk har forklart deg igjen å igjen, å det fins masse lesestoff på nettet som gjør en bedre jobb enn oss.

 

Men bevis byrden ligger egentlig ikke på oss. Er din jobb å bevise oss feil og et fjell av bevis som støtter evolusjons teorien.

Nei, det finnes ikke beviser for at et dyr kan bli til et annet dyr, på den annen side finnes det et hav av beviser på at et dyr ikke kan bli til et annet dyr.

 

Du driver å gjentar at en art ikke kan bli til en annen art hele tida. Hvordan forklarer du Homo habilis?

http://en.wikipedia....ki/Homo_habilis

Nei, ikke et eneste sted blir det sagt "at en art ikke kan bli til en annen art" det er bare et stråmannsargument du har funnet på i mangel på et skikkelig argument.

 

Akkurat som det har eksistert og eksiterer en rekke forskjellige bjørne raser og bjørne arter, har det også eksistert og eksiterer en rekke forskjelige menneske raser og menneske arter.

 

Alikevel er det slik at en bjørn aldri kan bli noe annet enn bjørn og et menneske aldri kan bli noe annet enn menneske, samme hvor mange menneske raser og arter som blir til.

Endret 28. april 2013 av IHS

[Lakus]

Hvor kommer da alle disse skapningene fra? Kom de opp av hull i bakken?

[hean]

Alikevel er det slik at en bjørn aldri kan bli noe annet enn bjørn og et menneske aldri kan bli noe annet enn menneske, samme hvor mange menneske raser og arter som blir til.

Ingen tvil om at en bjørn kan bli noe annet enn en bjørn, det gjelder ALLE arter.

 

Hadde vi hatt en tidsmaskin ville mange dyr i dag ikke kunne reist tilbake millioener av år til en av sine direkte forfedre å formert seg fordi de hadde vært av forskjellige arter.

 

Ikke så vanskelig å skjønne hvis man prøver...

 

Hvor kommer da alle disse skapningene fra? Kom de opp av hull i bakken?

 

Vil tro det er det sånn IHS tenker...

[mesteryoda]

Du leste ikke linken eller sitatet mitt haha. Jeg måper nesten over din vilje til å nekte deg selv å faktisk lære.

Homo habilis ser for det meste ut som en ape, men går på 2 bein, å bruker stein redskaper... Litt ape, litt menneske. Ser ut som et klart eksempel på en art i en slags overgangs fase spør du meg...

 

Aldrig sett en primat bruke stein økser å kniver... Hvis du ser noen, så ring meg a!

Endret 28. april 2013 av mesteryoda

[IHS]

Hvor kommer da alle disse skapningene fra? Kom de opp av hull i bakken?

Akkurat det er et veldig godt spørsmål, som hadde vært veldig ineresant å vite svare på. Tanken om at alle de forskjellige dyrene opprinelig kom opp eller ut av jorden eller ble til av jorden er eldgammel. Merkelig at det ikke går ann å spole tilbake filmen, å se hvor eller hvordan det hele begynner når et nytt dyr (ikke art eller rase) blir til.