Disse tallene burde skremme TV-kanalene

[Scopperloit]

Netflix er forøvrig noe elendig populistisk søl.

 

På hvilken måte er Netflix populistisk?

[G]

Men det er vel også mange kommersielle Hollywood filmer på Netflix? Som har gått på kino for en lang stund siden?

[Papirkurven]

Jeg ser Netflix gjennom PS3, så jeg hadde håpet at det var en måte som unngikk å bruke proxy (som Media Hint).

Jeg skrev inn bare en VPN IP-addresse jeg fant på en youtube video på Xboxen, Ipaden og mobilen min, så fikk jeg amerikansk netflix der også. Tar 20sek.

Går sikkert på PS3 også.

[Schwarzwald]

NRK har maks 10 sekunder mikro reklame i sportsendingene.

Nå er det vel mer enn 10 sekunder, og det er før og etter hver "del" av sportssendingene og en rekke andre sendinger.

 

Men problemet med NRK sin reklame er ikke lengden, det er det faktum at det er et hån mot oss som forbrukere. Her er vi tvunget til å betale tusenvis av kroner hvert år, også skal vi bli påtvunget reklame i tillegg. Det er snakk om prinsipp. I tillegg har du programmer på NRK laget ene og alene for å markedsføre et produkt eller firma (som for eksempel Norsk Tipping). Og det er mange og tydelige tegn til produktplasseringer over alt. NRK tjener gode penger på det.

 

Både komersielle og statlige TV-kanaler graver sin egen grav. Det er bare rart at de ikke ser det selv. Netflix, HBO og lignende tjenester kommer til å ta over mer og mer av TV-markedet, og det synes jeg er helt greit.

[Storebj0rn]

De TV seriene de faktisk lager kan de leie ut videre til andre mot betaling, så de har en inntekt er, oh, no wait, de lager ikke noe av KVALITET så ingen gidder og kjøpe noe som helst rettigheter til det!

 

 

Tja. Hvis de skal ivareta norsk kultur så blir fort egenproduksjonene deres på norsk og dermed ikke så veldig interessante for folk utenfor Skandinavia.

oh, wait, Lillyhammer. Hvem var det nå som kjøpte seg inn der da... åjo. Netflix. Den første serien som Netflix skrøt av at de hadde vært med på å produsere selv, hadde de lagd _sammen_ med NRK.

 

Forøvrig, som småbarnsfar er jeg storfornøyd med NRK, de kjøper og produserer veldig mye bra for barn. For meg er Newton _alene_ verdt lisensen.

Endret 15. april 2013 av firefox

[Rudde]

Tja. Hvis de skal ivareta norsk kultur så blir fort egenproduksjonene deres på norsk og dermed ikke så veldig interessante for folk utenfor Skandinavia.

oh, wait, Lillyhammer. Hvem var det nå som kjøpte seg inn der da... åjo. Netflix. Den første serien som Netflix skrøt av at de hadde å produsere selv, hadde de lagd _sammen_ med NRK.

 

Forøvrig, som småbarnsfar er jeg storfornøyd med NRK, de kjøper og produserer veldig mye bra for barn. For meg er Newton _alene_ verdt lisensen.

 

Vel det er ikke alle som har råd til å betale > 3k for Newton, men allikevel kunne tenke seg en TV til 1k for å se på andre ting enn NRK.

[Schwarzwald]

Og når du kaller noe møkk - å bør du faktisk tørre å si hva som er møkk eller ikke. Personlig synes jeg ca 90 % av det som sendes på TV2 sine kanaler, TV Norge og i Viasatsystemet er møkk som ikke gir særlig motstand for hode.

Litt underholdning må man ha også. Men når man, som deg, er fornøyd med NRK så blir du ikke påtvunget de andre kanalene. Du kan kjøpe en antenne og få inn de "gratis" Riks-TV kanalene (NRK), så betaler du bare lisensen. De andre kanalene behøver du ikke å betale for om du ikke vil ha de.

 

NRK derimot, må ALLE betale for bare de har noe som kan kalles mottaker i hjemmet sitt, fullstendig uavhengig av om man faktisk ønsker NRK eller ikke. Ja, jeg ser litt på NRK, men det er søren meg ikke verdt 200 kroner i måneden når man for 359 kroner i måneden får 40 kanaler (i tillegg til NRK) deriblant flere gode utenlanske kanaler med alt annet enn bare "uengasjerende tidtrøyte" og flere av de har heller ikke reklame. Uansett har jeg i den prisen PVR-dekoder, så jeg kan begynne å se et program etter noen minutter og spole over all reklamen.

[G]

Er helt enig med Bergendahl.

 

NrK burde ikke finansieres som i dag. Enten må NrK ta konkurransen, og få lov å innføre reklame (helt frivillig selvfølgelig), og man slipper å låses til å måtte betale lisensen. Da får NrK sette et mnd.-beløp som alle andre f.eks. 200 - 300 kroner. Så slipper vi andre å subsidiere det som vi ser sjelden på.

 

Eller man kan ta et felles skippertak over skatteseddelen, så slipper de fattige å bli lutfattige for å ønske seg å kikke litt på TV de med.

[LarZen]

Her i huset så har jeg å min samboer så si kuttet ut å se på tradisjonelle tv kanaler. Vi er ikke interessert å se innhold på premissene til dem forskjellige kanalene.

 

Spesielt ikke nå lenger når vi er blitt så vandt til forskjellige streaming tjenester.

 

Vi prøvde å følge med på en veldig bra serie på en kanal, men å måtte se når kanalen bestemmer og ikke når det passer for oss gadd vi bare ikke. Dem tv kanalene vi har idag bruker vi nå nesten aldri lenger...

[Schwarzwald]

Eller man kan ta et felles skippertak over skatteseddelen, så slipper de fattige å bli lutfattige for å ønske seg å kikke litt på TV de med.

Akkurat det har vel størsteparten av befolkningen ønsket de siste 20-30 årene. Lisensen er fra en svunnen tid da TV var en luksusvare forbeholdt de rikeste. Nå har "alle" TV, og det burde vært finansert gjennom skatteseddelen. Da hadde vi sluppet ramaskrikene om NRK-lisens (ingen klager over at vi finanserer for eksempel bibliotekene over skatteseddelen med milliarder (?) hvert år på tross av at langt færre bruker bibliotek, enn det er mennesker som har TV).

 

I tillegg hadde NRK blitt rimeligere å drive da ganske mye av lisensen går til nettopp drift av lisensavdelingen og kontrollørene.

Endret 15. april 2013 av Bergendahl

[G]

Enig med _LarZen_. Veldig godt poeng.

 

Selv ser jeg så lite TV og jeg engasjerer meg svært lite i TV-aviser, EPG-presentasjoner og PVR-opptak unntatt om jeg tilfeldigvis streifer over noe gull ved en tilfeldighet.

 

Streaming tror jeg slår knock-out på det meste sånn etterhvert. Det er bare nå i overgangen at kanalpakketilbyderne fremdeles lever på gammel "vond" vane ute blant folk.

 

Penger er makt! Det er vi som betaler for innhold som egentlig burde ha mer å si på hvordan ting utvikles.

Endret 15. april 2013 av G

[Storebj0rn]

Vel det er ikke alle som har råd til å betale > 3k for Newton, men allikevel kunne tenke seg en TV til 1k for å se på andre ting enn NRK.

 

Fair enough.

Poenget mitt er:

Mengden møkk er uinteressant, se heller på mengden gull.

NRK har mye gull som ingen andre lager.

 

Sagt på en annen måte: det er masse på NRK jeg aldri ville betalt for. Men det betyr ikke noe.

 

Er lisensen er riktig måte å finansiere NRK på? kanskje ikke, men jeg vet ingen gode alternativer. Personlig vil jeg helst ikke at det skal gjøres over statsbudsjettet. Politikerne bør ha god avstand til finansiering av medier.

 

Det som betyr noe er at det er en god del NRK lager som jeg er _villig_ til å betale for, og som samtidig ville vært veldig vanskelig å få finansiert på andre måter enn skatt (som lisensen tross alt er).

[Storebj0rn]

.

 

Penger er makt! Det er vi som betaler for innhold som egentlig burde ha mer å si på hvordan ting utvikles.

 

Der ligger nettopp mye av problemet: det er fortsatt en stor del av innholdet på det internasjonale markedet som er reklamefinansiert, og da er det ikke "vi" men annonsørene som har noe å si på hvordan ting utvikles.

[tsetsefluen]

Som en del andre her inne så håper jeg at tv-tilbyderne forandrer seg til det bedre og ikke bare kjører på med en masse kanaler som bare viser repriser. Og jeg tipper at både Viasat og Canal Digital er nødt til å fjerne filmkanalene sine om noen få år siden det er flere som bruker Netflix i stedet. Jeg tipper at innen femten år så vil det nesten bare være sportskanaler igjen som man kan abonnere på samt de som tilbyr talkshow og annet direktesendt snacks.

[newman221]

Iogmed at NRK ikke er avhengig av tv-seere for å dekke kostnadene sine burde de ikke få lov til å kjøpe inn sportsarrangementer og andre dyre tv-lisenser, men kun utvikle egne konsepter og bredde.

Er et show av kommersiell interesse kan TV2, ViaSat, Cmore og de andre ta seg av det. Bare tull at NRK og TV2 skal krige om tv-rettigheter av norsk fotball og presse prisen oppover. Flytt slike ting over på reklamekanaler og betalingskanaler, så kunne NRK-lisensen blitt halvvert, og så kan de som ønsker å se fotball, sykkel, Game of Thrones og alt det der betale for det de ønsker å se.

 

Netflix er forresten ganske genialt. Har et litt irriterende "problem" da.. Web-utgaven via Chrome går via MediaHint (USA-innhold) har ikke Dolby Digital, mens Win8-app-versjonen har DolbyDigital surround-lyd og kun norsk innhold, og PS3-versjonen har HD+, Dolby Digital, men kun norsk innhold.

Jeg vil ha surround, HD+ og USA-innhold på samme tjeneste, men det virker umulig idag...

[baguett]

Jeg undres av og til over tradisjonelle TV-stasjoner, virker som om at de tar livet helt med ro og ikke vet at streaming er en stor konkurrent. Jeg mener de må gjøre to ting for å overleve i fremtiden:

 

1. Kutte ned på reklamen, er helt forferdelig mye reklame på enkelte kanaler (TV3, Discovery, TV2 osv).

2. Fortsette å levere bedre bildekvalitet enn streaming. Ta for eksempel Premier League kamper. PLHD1 kanalen over parabol har MYE bedre kvalitet og bitrate enn når du streamer på Sumo. Dette er en av de største fordelene til parabol og kabeltv, men de må utnytte den bedre i fremtiden for kvaliteten på streamingtjenester kommer til å bli bedre enn det de er idag.

[baguett]

Bare tull at NRK og TV2 skal krige om tv-rettigheter av norsk fotball og presse prisen oppover. Flytt slike ting over på reklamekanaler og betalingskanaler

 

Tippeligalisensen er solgt til C-More, så verken NRK eller TV2 har den Men landslagskamper er så populært at det må nesten gå på NRK eller TV2.

 

[96abrevs]

Skaffet meg netflix for ca én uke siden, og har brukt det lite. Men jeg registrerte at det var enkelte ting jeg savnet (ja, jeg vet at man ikke kan forvente seg all verdens for kr 79,- pr mnd). Det jeg savnet mest var mer dyptgående dokumentarer og gjerne gjør-det-selv.

 

Hvorfor ikke produsere programmer/serier som tar for seg it (software, hardware, internett osv.), husbygging og oppussing (mer inngående enn Sinnasnekkeren eller Tid for hjem), reparasjon og vedlikehold av bil, sykkel, båt osv.?

 

Egentlig så undrer jeg på hvorfor ingen kanaler (i hvert fall som jeg har sett) produserer noe av ovennevnte. Mange jeg har snakket med er enige med meg i dette ...

Endret 15. april 2013 av 96abrevs

[Andeby]

Til og med med et så labert utvalg som Netflix har, ikke dårlig.

[Fettlars]

TV? vi snakker om det gammeldagse greiene som heter tv2?

 

Jeg er ikke sikker på hva det er for noe..

 

Eller jeg googla det og jeg husker det steinalder opplegget..