Liberale synes homofili er helt naturlig

[Mad Esc]

Og så? Det er da ikke ditt problem, eller mitt.

 

Geir

Så homofili er negativt. Det er ikke vårt problem, nei.

[tom waits for alice]

Så homofili er negativt. Det er ikke vårt problem, nei.

Subsidiært: Homofili er ikke negativt. Det er ikke vårt problem, uansett.

 

Geir

[Mad Esc]

Det blir som å si krig ikke er negativt fordi det skjer ikke i vårt land.

[Slimda]

Det blir som å si krig ikke er negativt fordi det skjer ikke i vårt land.

tar homofile par skade av å Være homofile? Nei. Tar heterofile personer skade av homofile par? Nei.

 

Tar folk skade av krig? ...

[Mad Esc]

tar homofile par skade av å Være homofile?

Ja.

[GeirGrusom]

Fordi poenget med kjærleik og sex ikkje kan være noko anna enn å skape eit liv.

 

Mennesker har hensikter og poeng. Kroppslige funksjoner har ikke det. Hensikten bak å ha sex er det de som har sex som står for, ikke sex i seg selv.

[Hugo_Hardnuts]

Så kvifor skulle eg fått eit ubehag av å ha øydelagt denne kvinnen sitt liv om det ikkje har noko med rasjonalitet å gjøre?

Jeg sier ikke at det ikke har noe med rasjonalitet å gjøre - det kan godt være rasjonalitet som gjør at opplever et emosjonelt ubehag - men at rasjonaliteten alene ikke har noen verdi for oss mennesker. Det å være rasjonell er bare en metode for å oppnå en emosjonell tilstand - følelsene er målet. Du lar ikke være å voldta en kvinne fordi du da vil tenke at du begår urett - du lar være å voldta henne fordi det vil være smertefullt å tenke at du har begått urett.

 

Fordi poenget med kjærleik og sex ikkje kan være noko anna enn å skape eit liv. For nærmare forklaring kan du lese nokre sidar bak.

Kan det ikke det? Man ser da vitterlig både dyr og mennesker bruke sex til langt mer enn å skape liv. Særlig hvis man ser på nåtiden, som du jo sier at du gjør, er det jo tydelig at sex tjener ganske mange så andre formål enn bare reproduksjon.

[Slimda]

Ja.

Hvordan tar homofile par skade av å være homofile?

[Abigor]

Det er jo negative sider ved homofili, du later som du vet hvordan jeg oppfører meg ovenfor homofile, og at jeg er den som er ansvarlig for alt negativt som skjer dem.

For eksempel, hvis de vil ha en familie og få barn, er jo det noe de ikke kan gjøre når de er homofil.

Hva er det som ikke har negative sider? Heterofili?

 

For eksempel hvis homofile vil ha familie med barn, så er det mange måter å få det til på.

 

Men hvis du ikke kjenner virkeligheten er det da lettere for deg å komme med bombastiske feilaktige påstander?

 

tar homofile par skade av å Være homofile?

Ja.

Hvis du ønsker å bli tatt seriøst bør du gjøre en bedre innsats.

 

Hva er det folk ikke tar skade av?

 

Poenget med kjærlighet og sex kan være noe helt annet enn å skape liv.

Endret 8. april 2013 av Abigor

[logaritmemannen]

Dette her blir for dumt. Hvor kommer alt dette kontrollbehovet fra?

 

Oleoh: Du legger dine definisjoner som et grunnlag for hva som er rett eller galt. Hva gjør deg så egnet til å si hvordan virkeligheten er? Sitter du på en fasit? Nei

[Mad Esc]

Hva er det som ikke har negative sider? Heterofili?

Ja?

 

For eksempel hvis homofile vil ha familie med barn, så er det mange måter å få det til på.

Homofile kan ikke få barn sammen.

 

Hvis du ønsker å bli tatt seriøst bør du gjøre en bedre innsats.

Her er det nok du som må gjøre en bedre innsats med å lese tidligere innlegg.

[Mad Esc]

Hvordan tar homofile par skade av å være homofile?

1. Homofile par kan ikke skape barn selv om de vil.
   
2. Homofile har større sjanse til å få sykdommer som aids.
   
3. Homofile er dårligere tilpasset til resten av samfunnet.
   

[Okapi]

Homofile kan ikke få barn sammen.

 

Det kan heller ikke infertile heterofile. Mener du at det dermed er legitimt å nekte dem samliv?

[tom waits for alice]

Det blir som å si krig ikke er negativt fordi det skjer ikke i vårt land.

Nei. Krig har objektivt negative konsekvenser, i og med at de krigførendes handinger rammer andre enn generalene/politikerne som starter dem. Hvis, derimot, to generaler bestemmer seg for å gå holmgang på en eller annen dertil egnet holme, og det blir mellom dem, så kan man sammenligne. Bortsett fra at når to homofile møtes til dyst, så dør de ikke av det.

 

Geir

[Mad Esc]

Det kan heller ikke infertile heterofile. Mener du at det dermed er legitimt å nekte dem samliv?

 

Har jeg sagt homofile skal nektes samliv? Lol. Typisk emosjonell og fordomsfull homoforkjemper.

 

Nei. Krig har objektivt negative konsekvenser,

Det har homofili også.

[logaritmemannen]

Det har homofili også.

 

Jeg har vanskeligheten for å ta det du skriver her seriøst.

[Mad Esc]

Fint for deg.

[Slimda]

Homofile par kan ikke skape barn selv om de vil.

Tja, finnes flere måter de gjør det på. Vanligvis er en av personene den biologiske faren/moren, så er partneren "ekstra". Spermbanker, surrogati, adopsjon, og lignende. De kan få barn om de vil, uten problemer. DE TO kan kanskje ikke få en unge som er DERES, men det er ikke noe problem for de det gjelder.

Homofile har større sjanse til å få sykdommer som aids.

Joda, det er riktig det. Men det er ikke et problem for et kjærestepar. Det er et problem for de som driver med "one-night-stands" og lignende.

Homofile er dårligere tilpasset til resten av samfunnet.

Hva mener du med dette? Dårligere tilpasset? Du mener samfunnet som har sett ned på alle som ikke passer det perfekte familie-bilde man har fått fra religiøse grupper?

[tom waits for alice]

1. Homofile par kan ikke skape barn selv om de vil.
   
2. Homofile har større sjanse til å få sykdommer som aids.
   
3. Homofile er dårligere tilpasset til resten av samfunnet.
   

1. Feil. De kan ikke skape dem med hverandre, men ellers er det ustyrt med samme redskap som oss andre. Nå mangler ikke verden barn, og man tar ikke skade av å ikke få dem.

 

2. Ja, desverre. Men det skyldes ikke legningen, men livsstilen. Homofile som lever i monogame forhold har ikke større sjanse for å få hiv enn heterofile i samme. Den aller største hyppigheten av hiv idag finner du blant heterofile afrikanere.

 

3. Feil. De er helt utmerket tilpasset samfunnet. Men samfunnet er ikke alltid tilpasset dem, fordi enkelte grupper ikke ønsker å gi dem like rettigheter.

 

Geir

[tom waits for alice]

Det har homofili også.

Hvilke konsekvenser er dette, og hvorfor er de negative, objektivt sett? De tre du nevnte er

 

1. Ikke objektivt negativ.

2. Ikke resultat av legning, men av livsstil.

3. Ikke riktig.

 

Så hvilke konsekvenser snakker du om?

 

Geir