Ble årets fotograf for fjerde gang - på rad!

[Keyzer28]

Ja, mannen ER helt rå, og jeg ER stum av beundring. Men dette skjer altså hvert år. Hvert eneste år så kommer menigmann og avskriver bildene som over-photoshoppet, for oppstilt og kunstig.

 

For det første, han lever av å være mote/reklame/oppdragsfotograf. Det faget handler da ikke om å fange et øyeblikk, det handler om å ta et best mulig bilde for oppdragsgiver. Og det betyr ikke at du ikke er avhengig av god timing. Jens har klart det kunststykket det er å ta bilder som skiller seg så ut i mengden at man legger merke til en ellers uinteressant Hafslund-reklame i avisen. For øvrig vil jeg påstå at et par av bildene fra 2011 fanger opp en hel haug med ting som ikke bare er "håpløst oppstilt". Når ble foto bare om å fange et øyeblikk? Skal vi avskrive enhver fotograf som har tatt knallgode studioportretter? Foto kan fange så mange forskjellige ting.

 

For det andre, tror folk virkelig at han vinner FORDI han har samlet mange tilsynelatende malplasserte elementer i et motiv? Hvis vi andre hadde prøvd oss på det samme er det relativt sannsynlig at det hadde sett ut som 1. rot/ræl/skrot eller 2. et snapshot fra en Harlem Shake-video.

 

For det tredje, det er litt over gjennomsnittet naivt å tro at fotografer flest ikke bruker Photoshop i like stor grad. Det er en del av prosessen med å produsere et godt resultat, på samme måte som mørkerommet var det tidligere. Photoshop er et håndverk, det er kunst, og det er imponerende når folk kan håndtere det godt.

 

For det fjerde, det er ikke alt som kan "fakes" i Photoshop. Det krever enorm faglig innsikt å jobbe med lys på den måten Jens gjør. Alle vi som er fotointeresserte vet at lys er fotografens beste venn og verste fiende. Har du ikke lys, kan du glemme det. Blir lyskildene dine totalt feil, så kan ikke det reddes ved å være god i Photoshop.

 

For det femte, jeg vil oppfordre dere til å sjekke ut mer av arbeidet til Jens. Der vil dere oppdage en imponerende bredde og fototeknisk dyktighet.

 

Jens er en vanvittig god fagmann, nettopp fordi han takler vanvittig mange aspekter ved det å være fotograf. Han skjønner lys, han skjønner komposisjon, han er dyktig på etterbehandling. Mest av alt skjønner han hvordan han skal skape bilder som folk legger merke til. Han klarer faktisk å skape en stil som er unik, og som skiller seg ut. Det gjør han til en dyktig fotograf og det gjør alle priser han måtte motta velfortjente. Godt fagjuryen evner å se hvilken prestasjon dette er. Så ja, jeg er virkelig stum av beundring.

 

Helt enig, og godt skrevet!

[polljen]

Jeg vet ikke vet jeg hva premissene for konkurransen er.

Jeg vet ikke hvilke bilder vinnerbildet konkurrerte mot.

Jeg vet ikke hvorfor det er et problem å "photoshoppe" et bilde så lenge det ikke er "dokumentarisk".

Jeg vet ikke hvorfor det er så galt om det er statisk eller "konstruert".

Jeg vet egentlig svært lite når det gjelder konkurransen.

 

Derimot, så...

Vet jeg at det ikke finnes noen fasit over hva som er et godt bilde. Derfor

vet jeg at juryens avgjørelse egentlig er like subjektiv som det jeg måtte mene om dette og andre bilder. Derfor

vet jeg at jeg ikke kan angripe juryens avgjørelse, Hvis jeg angriper en slik avgjørelse så setter jeg min smak over andres smak. Men det jeg virkelig

vet er at jeg personlig ikke er stum av beundring eller at jeg ikke finner bildet "helt rått. Jeg

vet at jeg ikke på noen måte er imponert av dette bildet. Men det er en ren personlig vurdering etter min smak og ikke noe annet.

[Keyzer28]

Er det egentlig noen fotografier som ikke er oppstilt på en eller annen måte? Gatefotografering? Pressefotografering? Selv disse bildene er et produkt av fotografens valg. Ulike brennvidder vil f.eks. gi ulike perspektiver. Det er en vesentlig forskjell på et gatefotografi tatt tett på med en 24mm og et gatefotografi tatt på avstand med en 200mm. Det er en vesentlig forskjell på et bilde av Stoltenberg på talerstolen tatt med 24mm og et bilde av den samme mannen på den samme talerstolen tatt med 200mm.

 

En landskapsfotograf bruker ofte supervidvinkler. Viser dette virkeligheten? Jeg ser i hvert fall ikke verden i supervidvinkel. Hva med tele? Trekker øynene våre landskapet til seg som 200mm vil gjøre? Og hva med valgene vi tar? Vi velger selv komposisjonen, vi utelater noe, velger å ta med annet, kanskje rydder vi til og med forgrunnen for søppelet som ligger og forstyrrer. 

Gjør vi ikke det samme når vi fotograferer i stua? Lar vi rotet ligge og flyte (for det er jo sånn det egentlig ser ut der), eller rydder vi stuebordet før vi begynner å fotografere? Kanskje ber vi til og med personen vi fotograferer om se hit eller dit. Kanskje setter vi også fram den blomsten som vil gjøre seg godt i bildet, men som egentlig står på et annet bord?

 

Og samtlige av oss etterbehandler bildene våre, enten vi lar kameraet gjøre det for oss, eller vi gjør det i Lightroom eller Photoshop.

 

Jeg skjønner ikke hva fotografer som Haugen gjør som ikke vi alle gjør.

 

"Foto er å fange et øyeblikk". Vel, for meg er foto kunst, og jeg kunne ikke bry meg mindre om øyeblikket så lenge det ferdige resultatet i mine øyne er tilfredsstillende. 



 

Går man derimot rundt og fyrer løs og håper på det beste uten å tenke på noe som helst, kan jeg forstå tankegangen, men for meg har ikke denne formen for knipsing noe som helt med fotografering å gjøre.

[cpy]

Kjempeflotte bilder, spesielt Jens Edgar sitt.Helt stum av beundring jeg også :)Dette er kunst, om det er photoshoppet eller ikke.For min del syntes jeg det er vanskeligere å lage noe magisk i photoshop enn å komponere et flott fotografi.Satt på spissen kan man ta seg en gåtur i skogen, og om man bare går og går og går vil man til slutt finne et vakkert motiv som passer i en fin komposisjon.DET er IKKE mulig med Photoshop. Skal man lage noe eventyrlig og slående i Photoshop må man være en meget kreativ sjel. Derfor er slikt Photoshop arbeid KUNST. På lik linje som med maling av bilder, fjerner man og legger til elementer, fargekorrigerer og legger på "filtre". Photoshop arbeid har blitt gjort for hånd (maling) i lang lang tid og er noe av det mest verdsatte noensinne innen for kunst.Derfor er Photoshop flott, og derfor er menneskene bak magiske Photoshop-arbeider er kunstnere, og ikke "teite manipulatører". Jeg syntes det ville være ignorant eller trangsynt å mene noe annet, da min oppfatning er at de som mener PS er teit her inne, gjerne ikke kan noe som helst om det selv. Og da er det ikke mye vekt i meningene hvertfall. Blir som å mene at en Lambo er vond å kjøre uten å selv ha kjørt den.

 

Da skulle det vært årets "photoshopper" enn "photography"

All respekt til vinnerene for enestående arbeid, men synes blir litt i feil kategori..

 

 

[IceBlitz]

Da skulle det vært årets "photoshopper" enn "photography"

All respekt til vinnerene for enestående arbeid, men synes blir litt i feil kategori..

 

Så kortenkt,.... Så altfor altfor korttenkt.

 

Så dette er IKKE et fotografi altså, det er det du sier?

[OmarL028577693]

Flotte bilder.

 

God å se at det finnes nordmenn som kan fotografere, lyssette og arrangere noe så bra.

 

Photoshop har vært en del av fotografiet i mange år nå, get over it! De som klager over bilder som er photoshoppa er misunnelig på folk som kan PS og grinete for at de ikke kan PS.

 

 

Ikke alle fotografer ønsker å bli "kunstnere" eller det jeg kaller dem, NAV'ere. Norske kunstnere får statsstøtte i alle bauger og kanter for å ta et bilde av noe kjedelige greier som et fåtall er interessert i. Det er bedre å lage kommersielle fotografier som millioner av mennesker ser og fotografen slipper å forsyne seg fra statskassa.

Endret 23. mars 2013 av kelux

[fo2re]

Stikk å les Fotograf istedet, der er det masse kornete, uskarpe sort-hvit bilder også kjent som KUNSTFOTO ! Det er ekte det !

[IceBlitz]

Flotte bilder.

 

God å se at det finnes nordmenn som kan fotografere, lyssette og arrangere noe så bra.

 

Photoshop har vært en del av fotografiet i mange år nå, get over it! De som klager over bilder som er photoshoppa er misunnelig på folk som kan PS og grinete for at de ikke kan PS.

 

 

Ikke alle fotografer ønsker å bli "kunstnere" eller det jeg kaller dem, NAV'ere. Norske kunstnere får statsstøtte i alle bauger og kanter for å ta et bilde av noe kjedelige greier som et fåtall er interessert i. Det er bedre å lage kommersielle fotografier som millioner av mennesker ser og fotografen slipper å forsyne seg fra statskassa.

 

Fantastisk bra sagt, er så enig.

 

Spesielt enig i den markerte setningen i sitatet

 

Derfor er det litt deilig å kunne fotosjopp selv, blir så morsomt å se på hvordan folk klager da. Dytter fotosjoppere ned i grusen for å fremheve viktigheten av point and shoot og at det er sistnevnte som er kunst/fotografi

[Kenneth Solfjeld]

Bildet av Dunderbeist er godt gjennomført. Gratulerer til vinneren! Må likevel sette et spørsmålstegn ved at samme person vinner denne gjeve tittelen 4 år på rad. Er det kniving om tittelen helt inn til målstreken? Er Jens så flink og genial at de andre deltagerne ikke er i nærheten? Er nivået for dårlig?

 

169 fotografer har levert inn 673 arbeider til konkurransen og juryeringen tok tre lange dager

 

Med så mange bidragsytere burde det være et stort spenn i uttrykk og stilarter.

[Jan Erik Engan]

"helt rå"? "stum av beundring"?Det må bare være noe her jeg ikke helt klarer å få med meg. Jeg ser kjedelig statiske bilder, delvis reddet - delvis pyntet med Photoshop stiler som hører mer til 90-tallet. Dette kan ikke være verdt å bruke spalteplass på... "Akams brukernes beste bilder"-saker inneholder mye mer fotografi enn denne her "samlingen". Trist.

 

Og gransker en bildet litt,så ser du att bildet heller litt bakover.Ser det best på venstre side,men ett flott bilde i etterbehanling synes jeg det var også....men ikke mer.

[fo2re]

Hvis det beste bildet på død og liv må være tatt spontant og der og da så skjønner jeg godt kritikken her.

 

De som aldri har tatt bilder med "tema" aner sikkert heller ikke hvor mye jobb som ligger i dette fra ide, gjennomføring til sluttresultatet foreligger.

 

- Komme opp med en ide som kan fungere, og dette er sjeldent ett soloprosjekt for en fotograf da bandet/modellen/oppdragsgiver osv kan ha ønsker, ideer osv osv som igjen kan ta mye tid fram og tilbake får man har hele konseptet på plass.

 

- Få tak i de rette folkene bak og foran kamera, location, nødvendig props og tilbehør for å få det resultatet man ønsker. Bare dette kan være en jobb i seg selv som de som aldri har forsøkt dette selv aner lite eller ingenting om. Det er her ting begynner å bli interesant med folk som melder avbud i 12 time, folk som ikke tar telefon, svarer på meldinger, folk ikke melder avbud og ikke dukker opp, folk som har blitt syke sånn helt plutselig, var plutselig mer spennende med en fest, bilen har punktert, bilen har gjennomrustet bensintank, bilen starter ikke, bilen har ikke bremser, har ikke penger til drivstoff på bilen. H*n hun som skulle komme med rekvisitter/hjelpe til på makeup/har nøklene til location/modellen(e) uteblir. Hele dette punktet er forøvrig basert på det jeg selv har opplevd de 4 siste årene.

 

- Ta bildene og få til ett råbilde man kan bruke videre

 

- X antall timer redigering.

[polljen]

Hvis det beste bildet på død og liv må være tatt spontant og der og da så skjønner jeg godt kritikken her.

 

De som aldri har tatt bilder med "tema" aner sikkert heller ikke hvor mye jobb som ligger i dette fra ide, gjennomføring til sluttresultatet foreligger.

 

- Komme opp med en ide som kan fungere, og dette er sjeldent ett soloprosjekt for en fotograf da bandet/modellen/oppdragsgiver osv kan ha ønsker, ideer osv osv som igjen kan ta mye tid fram og tilbake får man har hele konseptet på plass.

 

- Få tak i de rette folkene bak og foran kamera, location, nødvendig props og tilbehør for å få det resultatet man ønsker. Bare dette kan være en jobb i seg selv som de som aldri har forsøkt dette selv aner lite eller ingenting om. Det er her ting begynner å bli interesant med folk som melder avbud i 12 time, folk som ikke tar telefon, svarer på meldinger, folk ikke melder avbud og ikke dukker opp, folk som har blitt syke sånn helt plutselig, var plutselig mer spennende med en fest, bilen har punktert, bilen har gjennomrustet bensintank, bilen starter ikke, bilen har ikke bremser, har ikke penger til drivstoff på bilen. H*n hun som skulle komme med rekvisitter/hjelpe til på makeup/har nøklene til location/modellen(e) uteblir. Hele dette punktet er forøvrig basert på det jeg selv har opplevd de 4 siste årene.

 

- Ta bildene og få til ett råbilde man kan bruke videre

 

- X antall timer redigering.

Selvsagt trenger ikke et bilde være spontant. Å lage et bilde ut fra en ide kan bli fantastisk. Bruk av photoshop bør ikke spille noen rolle hverken positivt eller negativt i vurderingen av et bilde.

 

Men bedømmingen av et bilde er subjektivt og vil variere fra person til person. Det er det ferdige resultatet vi skal bedømme, ikke hva som ligger bak av forberedelser og slit. Jeg har verken fantasi eller evnen til å lage denne type bilder, og jeg berømmer de som klarer det.

Det finnes mange "oppkonstruerte" bilder som jeg beundrer, men det er ikke tvil om at jeg blir mer imponert av noen som klarer å fange "blinkskuddet" der og da. Det betyr ikke at jeg nedvurderer de som klarer få frem et godt resultat fra en ide, uansett hvilke hjelpemidler og uansett hvor mange medhjelpere de måtte ha. Men samtidig blir jeg litt skremt hvis det "kunstneriske" blir "hovedelementet" når man skal vurdere et fotografi.

 

Men når jeg vurderer vinnerbildet så er det helt og holdent min subjektive oppfatning av det som blir presentert, og i dette tilfellet så blir jeg på ingen måte imponert. Når jeg ser gjennom noen av de andre bidragene som er lagt ved i artikkelen så finner jeg absolutt noen som JEG mener er bedre, også et annet bilde fra vinneren. Men som sagt det er helt og holdent en subjektiv vurdering fra min side, og subjektiv vurdering er det også fra juryens side når de har plukket ut et vinnerbilde. For det er vel ikke mulig å vurdere slikt objektivt, eller...?

Endret 24. mars 2013 av polljen

[fo2re]

Sant nok, noen liker mora, andre liker dattra og noen ender opp med begge.

[IceBlitz]

Hvis det beste bildet på død og liv må være tatt spontant og der og da så skjønner jeg godt kritikken her.

 

De som aldri har tatt bilder med "tema" aner sikkert heller ikke hvor mye jobb som ligger i dette fra ide, gjennomføring til sluttresultatet foreligger.

 

- Komme opp med en ide som kan fungere, og dette er sjeldent ett soloprosjekt for en fotograf da bandet/modellen/oppdragsgiver osv kan ha ønsker, ideer osv osv som igjen kan ta mye tid fram og tilbake får man har hele konseptet på plass.

 

- Få tak i de rette folkene bak og foran kamera, location, nødvendig props og tilbehør for å få det resultatet man ønsker. Bare dette kan være en jobb i seg selv som de som aldri har forsøkt dette selv aner lite eller ingenting om. Det er her ting begynner å bli interesant med folk som melder avbud i 12 time, folk som ikke tar telefon, svarer på meldinger, folk ikke melder avbud og ikke dukker opp, folk som har blitt syke sånn helt plutselig, var plutselig mer spennende med en fest, bilen har punktert, bilen har gjennomrustet bensintank, bilen starter ikke, bilen har ikke bremser, har ikke penger til drivstoff på bilen. H*n hun som skulle komme med rekvisitter/hjelpe til på makeup/har nøklene til location/modellen(e) uteblir. Hele dette punktet er forøvrig basert på det jeg selv har opplevd de 4 siste årene.

 

- Ta bildene og få til ett råbilde man kan bruke videre

 

- X antall timer redigering.

 

 

Haha, mange gode unnskyldninger her ja.

 

Har opplevd mye av det samme selv, men da i filmverdenen.

 

Husker best en gang jeg reiste til Oslo for å hjelpe med kameraregi og føringer på highspeed footage, og alt var vanvittig godt planlagt. Alle var klare 2 dager før, location og sett var klart. Det var som en drøm for regissører.

 

Men på oppmøtedagen kl 0600 på morgenen som var tidspunktet vi skulle begynne på kom det inn 4 telefoner etter hverandre hvor vi ble fortalt at det hadde skjedd ting med familien og personlige greier som gjorde at de ikke kunne komme. Da stod vi bare å lo, for sjansen for at 20% av skuespillerne opplever at alvorlige ting skjer med familien samme natt som filmingen skal starte er vel passe liten

 

Før øvrig var det i hovedsak statister det gikk krøll med så det ordnet seg veldig greit. Men komisk at samme unnskyldning blir brukt av helt forskjellige mennesker. Sier kanskje litt om hvordan late mennesker generelt sett kanskje unnskylder seg overfor de fleste anledninger som krever en innsats

Endret 25. mars 2013 av IceBlitz

[fo2re]

Klokka 12 er det trinn 2 her med tema "post-apocalyptic" så her blir det våpen, gassmasker and shit and stuff i ett industrianlegg så vil jo tiden vise om det var verdt tidsbruket.