Gå til innhold
Trenger du skole- eller leksehjelp? Still spørsmål her ×

Den enorme matteassistansetråden


Anbefalte innlegg

Skrevet

Hvorfor skal du bruke delvis integrasjon for å løse integralet når du greier det med substitusjon? Du ser jo med en gang at det første leddet er den deriverte av eksponenten i det andre leddet, og da løses integralet raskt og greit.

Videoannonse
Annonse
Skrevet

Vet ikke. På integral av to multiplikasjonsledd har jeg bare brukt delvis integrasjon hittil. Derfor det var så uvandt at oppgaven plutslig skulle løses med substutisjon. Men ja, ser at første leddet er den deriverte av eksponenten i det andre leddet, så sånn sett er det jo greit.

Skrevet
Har et integral jeg "sliter" litt med. Altså får til å løse det ved substitusjon, men vanligvis ville jeg brukt delvis integrasjon siden det er to multiplikasjonsledd...?

 

p><p>

 

Skjønner hvirkelig ikke hvorfor du skal bruke delvis integrasjon her.

 

p><p>

 

Så substutisjon med

 

p><p>

 

Gir den veldig enkle og greie ligningen:

 

p><p>

 

Eventuelt kan du ta det direkte allerede da du ser at chart?cht=tx&chl=2x+1 = \frac{d(x^2+x)}{dx}.

Skrevet

Hei

 

Har noen "slaveoppgaver" innen vektorregning, som jeg lurer litt på hvordan jeg skal løse. :) Alle oppgavene er relativt like, så jeg tar bare med den første - så skal jeg klare resten selv.

 

___________

La mimetex.cgi?\vec{u} og mimetex.cgi?\vec{v} være to vektorer som ikke er parallelle. Finn ut om mimetex.cgi?\vec{a} og mimetex.cgi?\vec{b} er parallelle, når:

 

a) mimetex.cgi?k(3\vec{u}+4\vec{v}) altså er de parallelle? Finnes det en mer generell måte å løse det på?

 

 

På forhånd takk. :)

Skrevet

Jeg ville gjort det slik ja. Eventuelt delt koeffisienten på mimetex.cgi?\vec{u} på den foran mimetex.cgi?\vec{v} (eller omvendt) i hver av vektorsummene og sett om det er det samme forholdet.

Skrevet

Utmerket, takk for svar. :)

 

Har en litt mer omfattende oppgave her også, som jeg kunne trengt litt hjelp til

 

I parallellepipedet ABCDEFGH er M midtpunktet på diagonalen CE. Vis at M er midtpunktet på diagonalen AG, på BH og på DF.

 

Hvordan bør jeg gå frem her?

Skrevet (endret)
Tegne en figur er alltid en god start

Det har jeg gjort. ;)

 

post-112734-1237145323_thumb.jpg (Paint-skills)

 

Setter siden AB lik a-vektor, AD lik b-vektor og AE lik c-vektor.

 

Definerer CM med de "nye" vektorene:

 

mimetex.cgi?\vec{CM}=\frac{1}{2}(-\vec{a}-\vec{b}+\vec{c})

 

Videre finner jeg BM-vektor:

mimetex.cgi?\vec{BM}=\frac{1}{2}(-\vec{a}+\vec{b}+\vec{c})

 

Får samme svaret hvis jeg skriver BM-vektor som summen av b-vektor og CM-vektor:

mimetex.cgi?\vec{BM}=\vec{b}+\vec{CM}=\vec{b}+\left(-\frac{1}{2}\vec{a}-\frac{1}{2}\vec{b}+\frac{1}{2}\vec{c}\right)=\frac{1}{2}(-\vec{a}+\vec{b}+\vec{c})

 

Har jo på sett og vis vist at mimetex.cgi?\vec{BM}=\vec{b}+\vec{CM}=\frac{1}{2}\vec{BH}

 

Er det tilstrekkelig?

Endret av Mr. Bojangles
Skrevet (endret)

http://www.uio.no/studier/emner/matnat/mat...polynom04ny.pdf

http://en.wikipedia.org/wiki/Polynomial_long_division

http://www.matematikk.net/ressurser/per/pe...t=p&aid=546

 

Sjå på leddet med den største potensen i teljaren og nemnaren, og finn kva du må gange leddet i teljaren med, for å få leddet i nemnaren. Skriv opp dette, gang det med teljaren, og trekk resultatet frå nemnaren. Gjenta prosessen med denne differansen, og fortset til du har ei polynom av lågare grad enn teljaren. (Ingen god forklaring, men linkane over er kan hende til betre hjelp.)

Endret av Torbjørn T.
Skrevet
Det har jeg gjort. ;)

 

post-112734-1237145323_thumb.jpg (Paint-skills)

 

Setter siden AB lik a-vektor, AD lik b-vektor og AE lik c-vektor.

 

Definerer CM med de "nye" vektorene:

 

mimetex.cgi?\vec{CM}=\frac{1}{2}(-\vec{a}-\vec{b}+\vec{c})

 

Videre finner jeg BM-vektor:

mimetex.cgi?\vec{BM}=\frac{1}{2}(-\vec{a}+\vec{b}+\vec{c})

 

Får samme svaret hvis jeg skriver BM-vektor som summen av b-vektor og CM-vektor:

mimetex.cgi?\vec{BM}=\vec{b}+\vec{CM}=\vec{b}+\left(-\frac{1}{2}\vec{a}-\frac{1}{2}\vec{b}+\frac{1}{2}\vec{c}\right)=\frac{1}{2}(-\vec{a}+\vec{b}+\vec{c})

 

Har jo på sett og vis vist at mimetex.cgi?\vec{BM}=\vec{b}+\vec{CM}=\frac{1}{2}\vec{BH}

 

Er det tilstrekkelig?

 

Ville ført beviset på følgende måte

 

chart?cht=tx&chl=\vec{AB} = \vec{DC} = \vec{EF} = \vec{HG} = \vec{a}

chart?cht=tx&chl=\vec{AD} = \vec{BC} = \vec{EH} = \vec{FG} = \vec{b}

chart?cht=tx&chl=\vec{AE} = \vec{BF} = \vec{CG} = \vec{DH} = \vec{c}

 

p><p>

p><p>

 

Så langt så greit. Så skal det bevises at M også er halvering av linjene AG, BH og DF.

 

p><p>

 

p><p>

 

Første bevist. Gjør så liknende for BH og DF.

Skrevet

La {v1, v2, . . . , vk} være en basis for det ekte (propre) underrommet W i vektorrommet V, og anta at vektoren v i V ikke er i W. Vis at vektorene v1, v2, . . . , vk, v er lineært

uavhengige.

 

Kan nokon hjelpe meg litt på veg med denne? :)

Skrevet

Skal ikkje seie eg er heilt trygg på dette akkurat, sjølv om eg har lineær algebra dette semesteret eg òg, men eit forslag kan eg kome med:

 

Om du antar det motsatte, at mimetex.cgi?\{v_1,v_2,\dots,v_k,v\} er lineært avhengige. Då kan du skrive v som ein lineærkombinasjon av mimetex.cgi?\{v_1,v_2,\dots,v_k\} er ein basis for W, vil alle lin.komb. av desse òg ligge i W, noko som strider mot antagelsen om at v ikkje ligg i W, og mimetex.cgi?\{v_1,v_2,\dots,v_k,v\} må dermed vere lin. uavh.

Skrevet (endret)
Litt meir lineær algebra:

La x, y og z være lineært uavhengige vektorer i et vektorrom V . Vis at vektorene u, v og w, der u = x, v = x + y og w = x + y + z, er lineært uavhengige.

 

Eg kan ikkje akkurat skryte på meg at eg føler meg noko særleg trygg på dette, men slik er i alle fall framgongsmåten min:

 

Sidan x, y og z er lineært uavhengige har vi:

c1x + c2y + c3z = 0

 

Dette gir at c1 = c2 = c3 = 0

 

Vidare får vi då at:

c1w + c2v + c3w = 0

c1x + c2(x + y) + c3(x + y + z) = 0

 

(c1 + c2 + c3)x + (c1 + c2)y + c3z = 0

 

Dette gir at u, v og w er lineært uavhengige?

Endret av aspic
Skrevet

Eg tenkte den der var veldig på kanten ja.. Jepp, vi har lært om matriser og determinanter, men eg føler meg veldig ustødig når vi kjem borti mengder og undermengder av vektorar og liknande. Korleis bør eg angripe problemet då? :)

Skrevet

Litt meir lineær algebra:

La x, y og z være lineært uavhengige vektorer i et vektorrom V . Vis at vektorene u, v og w, der u = x, v = x + y og w = x + y + z, er lineært uavhengige.

 

Dropp matrisene. Du kan gjøre det enkelt:

 

Anta det motsatte. Da har du:

w = a*u + b*v, altså

x+y+z = a*x + b*x + b*y

z = (a+b-1)*x + (b-1)*y,

altså z = c*x + d*y, så x,y,z er ikke lineært uavhengige, så antagelsen må være ugyldig.

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...