Den enorme matteassistansetråden

the_last_nick_left · 4. oktober 2015

Da tar vi utgangspunkt i den første. Er den deriverte strengt større enn null i det ene intervallet? Og strengt mindre enn null i det andre?

blured · 4. oktober 2015

Hva heter det når man skriver brøken henholdsvis disse måtene: $chart?cht=tx&chl=$\frac{11}{3} \qquad og \qquad 3 \cdot \frac{2}{3} \qquad ?$$

(Har en kalkulator som alltid skriver det som sistnevnte, men foretrekker endel ganger at det er på førstnevnte form. Så forsøker å søke opp om det er mulig å endre).

Endret 4. oktober 2015 av blured

ilPrincipino · 4. oktober 2015

Den første er uekte brøk. Den andre er strengt tatt et produkt av et tall og en brøk, men jeg regner med at du mente uten gangtegnet, sånn at de to uttrykkene er like. Da kalles det blandet tall.

blured · 4. oktober 2015

Okay takk. Virker bare som om det er mulig å bytte mellom en brøk skrevet som en form for blandet tall, og som desimaltall. Enklere når man skal forkorte, men litt mer omstendelig når man skal multiplisere en brøk med et annet tall eller brøk.

the_last_nick_left · 4. oktober 2015

Det er absolutt mulig, se etter en knapp der det står d/c eller noe liknende.

blured · 4. oktober 2015

Har en tast det står $chart?cht=tx&chl=F \leftrightarrow D$ . Da kan jeg veksle mellom F (fraction) og D (decimal). Men skulle gjerne kunne gått inn på innstillinger og endret det slik at fraction ble skrevet som uekte brøk når det var tilfelle. Yeye, ikke så farlig. Har en Casio-kalkulator fra 1997, så kan kanskje ikke forvente at den har best muligheter for å endre innstillinger

Øyvind23 · 4. oktober 2015

Da tar vi utgangspunkt i den første. Er den deriverte strengt større enn null i det ene intervallet? Og strengt mindre enn null i det andre?

Den er ikke det...vil det si at funksjonen er strengt minkende på (-uendelig, 1) og strengt voksende på (1,uendelig)?

the_last_nick_left · 4. oktober 2015

Mye bedre! :thumbup:

Imsvale · 4. oktober 2015

Har en tast det står $chart?cht=tx&chl=F \leftrightarrow D$ . Da kan jeg veksle mellom F (fraction) og D (decimal). Men skulle gjerne kunne gått inn på innstillinger og endret det slik at fraction ble skrevet som uekte brøk når det var tilfelle. Yeye, ikke så farlig. Har en Casio-kalkulator fra 1997, så kan kanskje ikke forvente at den har best muligheter for å endre innstillinger

Jeg har også en Casio, riktignok ikke så gammel, men dog. Til venstre for $chart?cht=tx&chl=F \leftrightarrow D$ har jeg en knapp for brøktegn (a b/c), med annenfunksjon (via shift) at den bytter mellom blandet tall og uekte brøk (d/c som nevnt her). Din har ikke dette?

blured · 4. oktober 2015

Ah, jo det har den. Takk, kan jeg bruke hodet enda mindre på hoderegning..! (Når jeg leser over, så ser jeg at the_last_nick_left forsåvidt ba meg om å lete etter den samme knappen han også).

Endret 4. oktober 2015 av blured

Imsvale · 4. oktober 2015

Ah, jo det har den. Takk, kan jeg bruke hodet enda mindre på hoderegning..! (Når jeg leser over, så ser jeg at the_last_nick_left forsåvidt ba meg om å lete etter den samme knappen han også).

Tenkte meg i grunn det. :thumbup:

sicios · 6. oktober 2015

Endret 6. oktober 2015 av sicios

HawkeyeFtw · 6. oktober 2015

Hvordan faktoriserer man uttrykket 3x+6y+x²+2xy?

Kan man dele det opp? F. eks faktorisere slik; 3(x+2y)+x(x+2y)? Eller vil det ikke være mulig å faktorisere dette?

Edit: Og utifra den eventuelle metoden jeg brukte overfor, kan det da skrives slik igjen(?); (x+2y)(3+x) ?

Endret 6. oktober 2015 av HawkeyeFtw

Imsvale · 6. oktober 2015

Hvordan faktoriserer man uttrykket 3x+6y+x²+2xy?

Kan man dele det opp? F. eks faktorisere slik; 3(x+2y)+x(x+2y)? Eller vil det ikke være mulig å faktorisere dette?

Edit: Og utifra den eventuelle metoden jeg brukte overfor, kan det da skrives slik igjen(?); (x+2y)(3+x) ?

Ja.

Raterd · 7. oktober 2015

Sliter med en grunnlegende logikk oppgave. Jeg må kunne avgjøre hvem av påstandene som er korrekte og feil.

1) En katt er et dyr.

2) Et dyr er en katt.

3) Et dyr er ikke en katt.

4) Et dyr ikke-er en katt.

Noen som kan hjelpe meg og gjerne forklare hvorfor påstandene er korrekte/feil?

IntelAmdAti · 7. oktober 2015

Sliter med en grunnlegende logikk oppgave. Jeg må kunne avgjøre hvem av påstandene som er korrekte og feil.

1) En katt er et dyr.

2) Et dyr er en katt.

3) Et dyr er ikke en katt.

4) Et dyr ikke-er en katt.

Noen som kan hjelpe meg og gjerne forklare hvorfor påstandene er korrekte/feil?

1. er riktig. Alle katter er dyr.

2. er feil, det finnes dyr som ikke er katter.

3. Et dyr kan være en katt, og er derfor feil.

4. Får du tolke selv :-)

Raterd · 7. oktober 2015

Sliter med en grunnlegende logikk oppgave. Jeg må kunne avgjøre hvem av påstandene som er korrekte og feil.

1) En katt er et dyr.

2) Et dyr er en katt.

3) Et dyr er ikke en katt.

4) Et dyr ikke-er en katt.

Noen som kan hjelpe meg og gjerne forklare hvorfor påstandene er korrekte/feil?

1. er riktig. Alle katter er dyr.

2. er feil, det finnes dyr som ikke er katter.

3. Et dyr kan være en katt, og er derfor feil.

4. Får du tolke selv :-)

Er veldig dårlig på å resonnere men, gjør et forsøk.

Hvis det at 'et dyr er en katt' er feil og det at 'et dyr er ikke en katt' også er feil. Og 'ikke-er' og 'er-ikke' er det samme. Så må

påstand 4 også være feil?

IntelAmdAti · 7. oktober 2015

Sliter med en grunnlegende logikk oppgave. Jeg må kunne avgjøre hvem av påstandene som er korrekte og feil.

1) En katt er et dyr.

2) Et dyr er en katt.

3) Et dyr er ikke en katt.

4) Et dyr ikke-er en katt.

Noen som kan hjelpe meg og gjerne forklare hvorfor påstandene er korrekte/feil?

1. er riktig. Alle katter er dyr.

2. er feil, det finnes dyr som ikke er katter.

3. Et dyr kan være en katt, og er derfor feil.

4. Får du tolke selv :-)

Er veldig dårlig på å resonnere men, gjør et forsøk.

Hvis det at 'et dyr er en katt' er feil og det at 'et dyr er ikke en katt' også er feil. Og 'ikke-er' og 'er-ikke' er det samme. Så må

påstand 4 også være feil?

Jeg regner med det ja, et dyr kan jo være en katt.

Raterd · 7. oktober 2015

Jeg regner med det ja, et dyr kan jo være en katt.

Men hvis det er usant at et dyr er en katt. Betyr det ikke automatisk at 'et dyr ikke er en katt' er sant ?

Endret 7. oktober 2015 av Raterd

IntelAmdAti · 7. oktober 2015

Jeg regner med det ja, et dyr kan jo være en katt.

Men hvis det er usant at et dyr er en katt. Betyr det ikke automatisk at 'et dyr ikke er en katt' er sant ?

Nei.

Et dyr må ikke være en katt.

Men et dyr kan være en katt.

Det riktige utsagnet er ikke at alle dyr er katter eller at ingen dyr er katter, men at noen dyr er katter.

Logg inn

Den enorme matteassistansetråden

Anbefalte innlegg

the_last_nick_left

Videoannonse

blured

ilPrincipino

blured

the_last_nick_left

blured

Øyvind23

the_last_nick_left

Imsvale

blured

Imsvale

sicios

HawkeyeFtw

Imsvale

Raterd

IntelAmdAti

Raterd

IntelAmdAti

Raterd

IntelAmdAti

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer