Microsoft fikk gigabot

[Venator]

Vedder på at de fleste ikke vil ha "valg av netlesser" en gang. Folk ser på det som bloatware!

[sinnaelgen]

selv om det er påstått at Microsoft hindret konkurrentene så har det ikke vær mye informasjon om hva Microsoft konkret gjorde nettop for hindre konkurrentene.

 

 

Jeg har spurt om dette tidligere men husker ikke helt hva som ble sagt .

Det jeg husker var deljene ikke ble nevnt og at det gikk på at IE kom samme med Windows

 

At man får med diverse programmer er da en selvfølge i dag .

 

hvordan ville det da bli hvis en eller annen produsent forlanger at alle biler produsert gjennom GM skal ha deler fra denne produsenten ?

Det ville da bli oppfattet urimelig

På samme måte oppfattes denne saken like urimelig nå

 

Men hva med alle andre som forsatt lurer?

 

 

[RamGuy]

Helt utrolig hvordan folk kan kommentere en artikkel de tydeligvis ikke skjønner noe som helst av..

 

 

Saken er altså at:

 

EU gav Microsoft en smekk på pungen fordi de brukte sin vannvittig markedskraft og monopol iform av at nesten enhver PC en hvilket som helst bruker kunne kjøpe ble levert med Windows, og med Windows ble enhver bruker automatisk møtt med Internet Explorer som nettleser, og Windows Media Player som mediaavspiller.

 

Dette har skapt en situasjon hvor blant annet Internet Explorer, som av mange ble sett som en av de dårligste nettleser alternativene, og den som tilpasset seg nye webstandarder dårlig (her snakker vi altså type Internet Explorer 6.0) var den desidert største og mest brukte ene og alene på grunn av den kom bundlet med Windows, da brorparten av markedet ikke hadde snøring om at det fantes alternativer der ute.

 

 

Med andre ord så brukte Microsoft sin monopol situasjon rundt operativsystem på forbruker PC-er (på denne tiden bikket de vell 95% av markedet) til å fronte en nettleser som gjerne sto for 90% av nettbruken til tross for at det fantes teknisk bedre alternativer som var langt flinkere til å tilpasse seg åpne nettstandarder, blant annet Netscape, Firefox osv..

 

 

EU, som til motsetning for USA stiller ganske strenge krav når det kommer til potensiell misbruk av monopol i markedet stilte krav til Microsoft rundt Internet Explorer og det faktum at det var dønn umulig å i det hele tatt fjerne det fra operativsystemet om man så ønsket å bruke en annen nettleser og sa at dette ikke var holdbart da Microsoft hadde monopol i markedet. Dette skapte muligheten man har i dag hvor blant annet Windows 7 spør deg om hvilket nettleser du helst vil ha på maskinen din.

 

 

Dette har overhode ingenting å gjøre med andre nettlesere og hvor store markedsandeler de måtte ha i dag. Faktum er at Microsoft har hatt over 90% av markedet når det kommer til operativsystem på forbrukermarkedet i over 20år nå og med det følger det fort litt mer ansvar og krav til hva de kan og ikke kan gjøre med løsningene sine.

 

 

Det å dra inn fille selskaper som Apple og Google inn i bilde blir bare vås, Apple hadde et nesten monopol på nettbrett operativsystem og tildels mobiloperativsystem i et par år, det skal litt mer til enn som så før det stilles slike krav.

 

Microsoft hadde, og har fremdeles over 90% av markedet og hvor mange maskiner ser du ikke på brorparten av nettbutikker og fysiske butikker som kjører utelukkende Windows og ingenting annet? Det er akkurat det dette handler om, Microsoft kan tvinge igjennom nesten hva det måtte være om det skulle være aldri så bra eller aldri så ræva på grunn av at de har dette abnorme monopolet og det er det EU har vært ganske å flinke til å sette en stopper for at de skal kunne utnytte seg av, og det er til ALLE FORBRUKERES STORE FORDEL.

 

 

Om Apple på et eller annet magisk vis skulle klare å holde over 90% av nettbrett, mobil eller PC forbrukermarkedes operativsystem markedsandel så vil det stilles akkurat like krav til det. Realiteten er dog at Apple har en forsvinnende liten markedsandel når det kommer til forbruker maskiner, de er ikke i nærheten av å ha monopol på mobiler, og selv om Apple fremdeles er de som leverer det desidert mest populære produktet innen nettbrett så snakker vi overhode ikke monopol tilstander for hvor mange forskjellige nettbrett med forskjellige operativsystemer er det ikke lett tilgjengelig å anskaffe på markedet per i dag?

[radivx]

Apple er blant verdens største selskap, så å kalle dette et filleselskap er ikke helt riktig. Pr. i dag er det ett av verdens mest verdsatte selskaper, etter det jeg kan se er det bare HP som ligger over innenfor IT (og disse markedsfører seg primært mot det profesjonelle markedet) (tall fra Fortune 500 http://money.cnn.com/magazines/fortune/global500/2012/full_list/index.html)

 

At samtlige operativsystemprodusenter (Apple, Google, Canonical, etc.) ikke er automatisk lovpålagt å følge de tilsvarende reglene stiller jeg meg totalt forundrende til, og det er her diskusjonen begynner. Hvorfor skal monopolister bøtelegges for "misbruk av sin posisjon", når de små aktørene kan gjøre akkurat det samme.

[sinnaelgen]

spørsmålet så mange har stil seg er hvordan det å levere med programmer hindrer folk fra velge konkurrents utgaver.

Det mest opplagte er at konkurrentene tar betaling , men Microsoft gir deg det gratis når man først har windows .

 

Det hindre ikke folk i vite om konkretene , derfor kan man lure på hvorfor folk ikke gjorde andre valg når de likevel skulle være langt bedre .

Her er det sagt at

1: man viste ikke om dem på grunn av Microsoft

2: alternativene måtte bestilles eller lastes ned

 

når det gjelder punkt 1 så lurer jeg på om det faktisk er Microsoft sin oppgave å opplyse om konkurrentene ?

[Phyltre]

Vel, hvis folk er så inkompetente at dem ikke kan innstallere en alternativ nett leser på egenhånd uten å bli minnet om at dem har muligheten, vel da står det skikkelig dårlig til.

Endret 8. mars 2013 av Phyltre

[olemars]

At samtlige operativsystemprodusenter (Apple, Google, Canonical, etc.) ikke er automatisk lovpålagt å følge de tilsvarende reglene stiller jeg meg totalt forundrende til, og det er her diskusjonen begynner. Hvorfor skal monopolister bøtelegges for "misbruk av sin posisjon", når de små aktørene kan gjøre akkurat det samme.

 

En forutsetning for å kunne misbruke en monopolposisjon er nødvendigvis å ha et monopol...

 

Forøvrig er vel Google under etterforskning for tiden.

 

Det hindre ikke folk i vite om konkretene , derfor kan man lure på hvorfor folk ikke gjorde andre valg når de likevel skulle være langt bedre .

Her er det sagt at

1: man viste ikke om dem på grunn av Microsoft

2: alternativene måtte bestilles eller lastes ned

 

når det gjelder punkt 1 så lurer jeg på om det faktisk er Microsoft sin oppgave å opplyse om konkurrentene ?

 

Når Microsoft selv foreslår å legge inn denne opplysningen og en valgknapp, og til gjengjeld slipper videre etterforskning og bot, så ja. Microsoft har jo faktisk innrømmet all feil og vedtatt boten uten mer diskusjon, det er bare de som ikke har gadd å sette seg inn i saken som sitter og maser om at dette er slemt gjort mot Microsoft.

 

Vel, hvis folk er så inkometente at dem ikke kan innstallere en alternativ nett leser på egenhånd uten å bli minnet om at dem har muligheten, vel da står det skikkelig dårlig til.

 

Folk er stort sett idioter. En stor del av antitrust er å utnytte det faktum. Saken er at alle idiotene som brukte det IE-ikonet som lå på desktopen likevel istedet for å lete etter noe annet førte til at IE sto for 90%+ av nettleserbruken en periode. I en sånn posisjon er det ikke meningsfylt å bruke mye tid og penger på videreutvikling og å holde seg til standarder (jo mer webutviklerne rettet seg mot IE sin maltrakterte parsing jo bedre for MS).Konkurrentene slet også med å videreutvikle siden de ikke hadde brukermasse og dermed ikke penger, dermed var jo også Netscape ganske begredelige greier.

 

Resultatet ble at på grunn av den store, inkompetente massen og monopolistens utnyttelse av dem så ble vi alle skadelidende. Det er det konkurransemyndighetene prøver å unngå, og derfor fikk vi antitrustsakene mot Microsoft. Og siden den gang har det gradvis grodd frem 3-4 gode, sunne nettleserfamilier som holder seg til standarder og surfing er mye mindre smertefullt enn det var for 5-6 år siden. Antitrustsakene handlet forsåvidt om mye mer enn bare nettlesere også.

[Jonic]

Har man samme valget med mac maskiner?

 

[Lycantrophe]

Nei.

[sinnaelgen]

Når Microsoft selv foreslår å legge inn denne opplysningen og en valgknapp, og til gjengjeld slipper videre etterforskning og bot, så ja. Microsoft har jo faktisk innrømmet all feil og vedtatt boten uten mer diskusjon, det er bare de som ikke har gadd å sette seg inn i saken som sitter og maser om at dette er slemt gjort mot Microsoft.

 

Du kan si hva du vil , men saken var at EU skulle tvinge Microsoft til vise valgene

Dett hadde hjulpet om de hadde tatt grep før IE ble så integrert i bedrifts systemer at man ikke kunne byte ut IE 6 uten stor problemer

Det er jo del av år saken at man vill bruke Microsoft sin nettleser

 

en annen sak hvor var reklamen for andre nettlesere.

i den sammenhengen kan det virke som om konkurrentene vill på-rope seg gratis tilgang

[netfrik]

*slettet*

Endret 29. mai 2016 av netfrik

[netfrik]

*slettet*

Endret 29. mai 2016 av netfrik

[Jonic]

Nei.

 

hmm..hvorfor får ikke apple billion bøter også da?

[RamGuy]

hmm..hvorfor får ikke apple billion bøter også da?

 

Hva med å lese innleggene litt lenger opp så du faktisk forstår hva dette egentlig handler om? :nei2:

[Lycantrophe]

hmm..hvorfor får ikke apple billion bøter også da?

Apple har ikke monopol.

 

Hva med å lese innleggene litt lenger opp så du faktisk forstår hva dette egentlig handler om? :nei2:

^

 

Er folk her virkelig så tette?

[joppzter]

Hadde vært moro hvis Chrome OS hadde blitt tvunget til å ha nettleservalg ved installasjon. Ville dette i det hele tatt vært mulig? Syntes dog som flere andre her, at det samme kravet burde vært stilt til alle konkurrenter og ikke bare Microsoft.

[Lycantrophe]

Det er ikke et EU-krav. Det er en kontrakt inngått mellom EU og MS.

[RattleBattle]

Hva er uansett negativt for forbrukerne her? Sett bort i fra MS-fanbois som gråter seg i søvn.

[sinnaelgen]

I grunnen dreier det seg ikke om hvorvidt man skal kunne bli påtvunget et valg av nettleser men hvor noen har bestem at enkelte firmaer skal tvinges til slippe konkurrentene til.

 

Hva som er den direkte årsaken til konkurrentene ikke kommer til betyr vist ingen ting.

 

Det enste jeg ser ar sagt er at Microsoft skal ha hindret konkurrentene ved å legge ved egne programmer som de blokkerer for at man kan bruke andre probrammer

 

så blir det opptil enhver å vurdere hvor rettferdig det er for alle parter.

Et poeng er at Microsoft nektet jo ingen å bruke andre programmer

[RamGuy]

Hva er uansett negativt for forbrukerne her? Sett bort i fra MS-fanbois som gråter seg i søvn.

 

Det er jo helt utrolig hvordan folk har blitt (unnskyld utsagnet) såpass skakkjørte og trangsynte at de setter egne preferanser foran hva som er sunt og fornuftig for markedet.

 

At folk kan være såpass trangsynte at de kan favorisere et selskap til tusen at de tar imot monopol og misbruk av monopol i markedet er vannvittig urovekkende og om dette er holdingen fremtidens generasjon har så er det jo bare å si velkommen til en bedriten verden for å si det mildt.

 

 

Bruker man to sekunder på å lese igjennom denne tråden så er man jo at 90% av de som poser leker eksperter til en artikkel hvor de ikke engang forstår en tøddel av det artikkelen faktisk omhandler. Her har vi den a-typiske forumbruker per idag, hvor de tror de kjenner hele verden inn og ut og sette sine egne preferanser over alt annet og ser på alle andre som idiotier og fanboys.

 

 

Selv om jeg for øyeblikket foretrekker Apple sine løsninger på flere områder, så går jeg ikke rundt å hyller og forsvar enhver idiotisk holding selskapet måtte ha. Selv syntes jeg det er latterlig hvordan Apple setter restriksjoner på tredjeparts nettlesere i iOS, og hadde de noengang fått monopol innenfor enkelte felter så hadde jeg ikke forsvaret misbruk av slike monopol tilstander.

 

 

Folk må klare å ha et åpent og edruelig sinn, og klare å respektere andre såpass at de kan leve med at andre kanskje mener noe annet enn seg selv. Hvordan kan det ha seg at en PlayStation bruker FRYDER seg når ting går utover en Xbox bruker? Sånn hører ingen steds hjemme.