Microsoft fikk gigabot

[sinnaelgen]

Er dere nå sikre på hva som skjer med og uten monopol ?

for det kan gå begge veier

[G]

EU viser tydelig sine handelsbetingelser.

 

EU ønsker at også noen av sine selskaper skal få anledning til å utvikle nettlesere og få seg en viss profitt på det. Denne profitten må altså Microsoft dele med andre selskaper når de selger et produkt innen EU. Så enkelt er likningen.

 

Det gjelder ikke nødvendigvis kun nettlesere. Så EU sender også et signal om at Microsoft og dets like må behandle markedet i EU med omtanke også for andre av deres produkter i Windows og andre steder.

 

I hovedtrekk manipulerer EU da Microsofts valg framover. Det er en vinn-, bøteleggelses- eller "forsvinnsituasjon". Den siste kan kanskje ikke EU så lett dra fram fra kortstokken, selv om de har makt til det i SITT marked. Men, de kan enkelt fortsette bøteleggelsene inntil Microsoft føyer seg. Tap i inntekter er altså EU-trollet Microsoft må kjempe mot. Da er det gjerne greiere å føye seg for å få de inntektene de kan hente ut fra EUs marked, som jo har en betydelig størrelse.

 

Vi er tilknyttet EU sine handelsbetingelser gjennom EØS-samarbeidet, så det rammer også norske forbrukere, eller rammer Microsofts handel i landet Norge, om du vil.

Endret 9. mars 2013 av G

[sinnaelgen]

nå tenkte jeg på følgende scenarier

1 : Microsoft har monopol på all type programvare og alle programmer funger sammen uten problemer i windows

Det som er dumt er at man er avhengig av programmer fra Microsoft for å få gjort noe

 

2: Microsoft får bare lov til lage oset windows og må ta all inntekten sin gjennom det

folk sliter litt med å få alle programmene de har til å fungere sammen med windows, det her jeg merket spesielt med de gratis programmene jeg har prøvd.

 

Det som er lit merkelig er at for de som velger å holde seg til Apple produkter så sier de at det funger sømløst fordi alt er tilpasset ,

Det samme blir det når man bare velger programmer som Microsoft star bak sammen med Windows

 

slik er det ikke når alle skal lage programmer til det samme operativsystemet

 

Fordelen er at programmene funger uten problemer ved monopol ( man kan også si at det er monopol hvis man bare velger programmer laget av samme produsent som har laget operativsystemet )

 

 

Dette er noe jeg vil at alle skal tenke over når man klager på monopol

[RattleBattle]

Dette er noe jeg vil at alle skal tenke over når man klager på monopol

Jeg synes du skal tenke på om du kan slå opp ordet "monopol" i en ordbok, og lære deg definisjonen av ordet før du diskuterer emnet.

[sinnaelgen]

Den definisjonen man bruker er lit firkantet.

husk nå på at dett også dreier seg om delvis monopol og monopolsituasjoner , der Microsoft ikke har total dominans.

 

Nå kan jo ikke EU tvinge et viss antall bruker vek fra windows heller, hvis de mener at for mange bruker windows som operativsystem .

 

Etabler man ett firma etter at et stort har vær på markedet så må man ta konsekvensen av det

man kan jo heller ikke forvente at konkurrenten skal reklamere for ens produkt

 

så her det none punkter som skurer litt .

å ta dem gjennom en debatt på nyt gir liten mening , siden flere av dere da vil at det skal være slik

Endret 9. mars 2013 av den andre elgen

[RattleBattle]

Som jeg forstår det handler dette om at Microsoft bruker sin (markeds)monopol på OS for å penetrere seg inn i andre markeder. Det er viktig for å opprettholde så like som mulig konkurransevilkår på web og få tilnærmet oss en standardisering på web. Jeg husker med gru fra sent 90-tallet da jeg forsøkte meg på Opera, et prosjekt jeg bare måtte gi opp siden alle sider var tilpasset merkelige IE-spesifikke tagger og properitære teknologier som Active-X. Det var altså ikke kvaliteten på nettleseren som gjorde at IE hadde 99% av markedet.

 

Dette kan lett overføres til andre, som for eksempel Google. De reklamerer for Chrome når man søker med Google, som etter min mening blir et misbruk av markedsmonopol de har på nettsøk. Dette behandles vel også i EU, om jeg ikke tar feil.

 

OS X må få et markedsmonopol først, før man kan diskutere tiltak mot at Safari automatisk får masse markedsandeler. Foreløpig er Safari vel den minste av de største browserne.

Endret 9. mars 2013 av RattleBattle

[sinnaelgen]

Det med IE krever i grunn en hel debatt alene.

 

Jeg stiller meg stadig spørmål om hvorfor web sidene og interne systemer ble så sterkt tilknyttet IE i sin tid

Man hadde jo muligheter til å legge dem opp etter standarden.

kanskje det var for dyrt å skaffe seg andre nettlesere på den tiden

 

Nå husker jeg selvfølgelig så mye fra den tiden , men mit inntrykk er at butikken hadde ikke så mange alternative nettlesere tilgjengelig i butikkene.

Derfor ser jeg ikke det helt rettferdig at Microsoft har fått pepper for akkurat det

( når man kjøpe pc som gir deg muligheter for å bruke Internett for surfe på nettsider så har man jo liten lyst til å vente på nettleser skal være tilgjengelig , installert og klar for bruk )

[RattleBattle]

Det med IE krever i grunn en hel debatt alene.

 

Jeg stiller meg stadig spørmål om hvorfor web sidene og interne systemer ble så sterkt tilknyttet IE i sin tid

Man hadde jo muligheter til å legge dem opp etter standarden.

kanskje det var for dyrt å skaffe seg andre nettlesere på den tiden

Ja, hvis IE hadde fulgt standarder, noe den absolutt ikke gjorde. Tvert imot, de saboterte standarder for at sider ikke skulle fungere med andre browsere.

 

Det ikke mange tenker over er at Microsoft også har stor innflytelse og investerer mye i utdanning. Mange såkalte yrkesrettede skoler, som duste... jeg mener IT-akademiet, er veldig MS-tilpasset. Der lærer man properitær MS-teknologi og ikke (web)teknologi generelt. I enda større grad gjaldt det denne gangen.

 

Nå husker jeg selvfølgelig så mye fra den tiden , men mit inntrykk er at butikken hadde ikke så mange alternative nettlesere tilgjengelig i butikkene.

Derfor ser jeg ikke det helt rettferdig at Microsoft har fått pepper for akkurat det

( når man kjøpe pc som gir deg muligheter for å bruke Internett for surfe på nettsider så har man jo liten lyst til å vente på nettleser skal være tilgjengelig , installert og klar for bruk )

Før IE fikk man gjerne med Netscape i internett-abonnement. Netscape var forsåvidt ikke bedre med tanke på å lage sære tagger, men de ble uansett borte etter at Microsoft la ved IE i operativsystemet. På grunn av det ble IE "internett" og alternativer uteble. Det førte igjen til at Microsoft på den tiden fikk stor makt på nettlesere og sin egen proprietære teknologi, og dermed også stor makt på OS, siden man da måtte ha Windows/IE. I seg selv er det ikke ille å legge til en browser i OSet, noe de forøvrig aldri har blitt nektet av EU eller andre, men sammen med OS-markedsmonopol og innføring av proprietær teknologi i IE var dette svært uheldig for konkurranse og for webstandarder . Det er dette vi må unngå skal skje i framtiden.

 

EU er på mange måter piss, men synes det er bra at de ser at dette kan potensielt være skadelig.

Endret 9. mars 2013 av RattleBattle