Hvordan har FRP planer om å opprettholde velferdsstaten?

[Thitorkin]

Riktig, på samme måte som at det kapitalistiske systemet aldri kunne eksistert i vår verden.

 

Fantasiverden*

[Zaftig]

Antageligvis vil de opprettholde velferdsstaten med våre penger.

[Irrasjonell]

Fantasiverden*

Jeg vet ikke helt hva du mener. Mener du at verden i dag er en fantasiverden eller den utopiske kapitalismen?

[Thitorkin]

Jeg vet ikke helt hva du mener. Mener du at verden i dag er en fantasiverden eller den utopiske kapitalismen?

 

Selvfølgelig er det mulig for det kapitalistiske systemet å eksistere.

[Irrasjonell]

Selvfølgelig er det mulig for det kapitalistiske systemet å eksistere.

 

Ja, vi har en form for statskapitalisme(i de fleste land), den eneste formen som noen gang har eksistert. En kapitalisme hvor staten har en aktiv rolle. Det skal jo nevnes at forsøkene på laissez-faire(gjennom, paradoksalt nok, statlig intervensjon) har vært betydelige, men motstanden var for stor, og forsøkene ble naturlig mislykket. Både 1800-tallets Storbritannia og USA er gode eksempler.

Endret 16. februar 2013 av Irrasjonell

[tnh]

Spørsmålet burde i mine øyne være heller noenlunde dette: hvordan har noen som helst av de større partiene i Norge planer om å opprettholde velferdsstaten i et lignende omfang som i dag? Vi bruker 1/3 av statsbudsjettet på å lønne arbeidsløse, vi har et enormt voksende byråkrati, først og fremst relatert til velferdsstaten (norges byråkrati koster bl.a næringslivet 60 mrd i året), arbeidsviljen hos nordmenn er nok på bunn osv.

 

I bunn og grunn så er ikke vi på noen måte bedre enn PIIGS-landene når det gjelder sparing, vi går på et enormt underskudd hvis man ser bort fra oljen, som til nå har reddet oss. Vi hadde vært i et like stort uføre som PIIGS landene uten dette. Det var velferdsstaten som kjørte disse landene i grøfta.

 

Velferdsstaten er rett og slett for kostbar, og derfor ikke bærekraftig, vi bedriver f.eks livsforlengende arbeid for døende for 16 millioner kroner i året, vi betaler en masse arbeidsdyktige folk for å sitte hjemme i sofaen, vi har som sagt et enormt og kostbart byråkrati, som attpåtil også vokser i stor fart.

 

Vi bruker også milliarder på milliarder i året på å holde småbygder på de særeste steder i live og oppdatert med tanke på infrastruktur. Broer til titalls millioner for noen hundretalls personer er i Norge helt ok pengebruk, Ikke akkurat relatert til velferdsstaten, men går på den vannvittige pengebruken. Vi beveger oss mot luksusfellen.

 

Kunne jo også tatt for meg ineffektiviteten og sløsingen relatert til enhetsskolen og det offentlige helsevesenet, men det er jo bare å besøke en eller annen nettavis og søke opp artikler ved bruk av stikkord som "legetabber", "falleferdige bygninger" og "elendige resultater i skolen", så dukker det for å si det mildt opp mye, dette til tross for at vi bruker svært mye skattepenger på dette.

Endret 16. februar 2013 av tnh

[тurbonєℓℓo]

Uten at jeg klarer å finne noen kilder, vil jeg tro at mye av det som får mest tilskudd er rettet mot barn og unge.

Vel... Poenget mitt vil uansett bli at dette ikke er statens ansvarsområde. Man trenger ikke staten til dette. Staten burde, slik jeg ser det, kun fokusere på å gi mennesker valgfrihet. Du tror vel ikke at uten staten så blir vi en kulturløs nasjon? At barn ikke vokser opp med kultur osv? Hva slags "kultur" er så ultraspesiell at den krever statlig tvangsfinansiering?

 

Det kan være alt fra forskjellige konserter, festivaler, kulturskoler, forskjellige museum, gallerier, forskjellige fritidsaktiviteter og sikkert mye mer

Alt dette oppstår uten staten... Det oppstår på en naturlig måte. Og det tar slutt når folk ikke ønsker å finansiere det lenger. Da kan det hende at en konkurrent med bedre kultur-innslag overtar i stedet. osv.

Konserter, festivaler, kulturskoler, alt dette fungerer utmerket uten statens innblanding... Museumer, ja greit. Noe er jo nasjonal-skatter som er felles eie. Uansett er mesteparten av dette uviktig i forhold til svært mange andre oppgaver staten har tatt på seg: Skole, helsevesen, og sånt. Forskning og utdanning er kanskje det viktigste av alt. Forskning og utdanning er det som driver samfunnet fremover og som skaper velferd hos folk.

 

(med forbehold om at gallerier og museum vanligvis blir brukt av voksne). Og det er jo unge som vanligvis har dårligst råd, enten de er 10 eller 25. Men en oversikt over hva som får hva hadde vært interessant. Og mye er jo allerede drevet av frivillige, og får kun tilskudd til andre driftskostnader.

Alt dette vil eksistere dersom staten fokuserer og prioriterer andre og mer viktige ting. Kultur er liksom noe som oppstår av seg selv, i en, eh, kultur...

[Skatteflyktning]

Hva er ett velfungerende samfunn? Jo, ett samfunn der alle har rett til skolegang, medisinsk tilsyn og alle de andre grunnlegende rettighetene som ytringsfrihet, religionsfrihet. Og hva mener du er ett velfungerende samfunn?

Tja, jeg vil vel si at velfungerende medfører at samfunnet er basert på frivillig samarbeid, og ikke at en gruppe tvinger sin vilje på andre ved bruk av vold, eller trusler derav som er dagens model.

 

Hva er velferdsstaten? Det ligger jo litt i ordet. Velferd, att alle skal ha dekket de grunnleggende behovene og leve ett godt liv uten bekymringer, selv om det kanskje er noen her i Norge som ikke får det, men det er de færreste.  Bekymringer (Da snakker jeg ikke om bekymringer som att biltilsynet ikke er på nettet, eller att det er høye avgifter på alkohol) Hvis du ikke vet hva velferdsstaten er: søk på Google.....

A welfare state is a "concept of government in which the state plays a key role in the protection and promotion of the economic and social well-being of its citizens. It is based on the principles of equality of opportunity, equitable distribution of wealth, and public responsibility for those unable to avail themselves of the minimal provisions for a good life. ....The German term sozialstaat ("social state") has been used since 1870 to describe state support programs being developed by the German Sozialpolitiker—"Social Politicians" and implemented through Bismarck's conservative reforms.....Bismark became even more worried about this essentially moderate socialism. He also feared that recent Paris Commune would happen within his country. He viewed socialism as anarchical, republican and potentially revolutionary for a monarchist empire. Using two attempts to assassinate the emperor (in neither case by Social Democrats) as excuse, Bismarck implemented Antisocialist Laws from 1878 to 1890 to prohibit socialist meetings and socialist newspapers. In compromise, Bismarck introduced old age pensions, accident insurance and medical care that formed the basis of the modern European welfare state.

http://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_stateMao velferdsstten er ett foråk på å kjøpe støtte bland undersåttene. Bread and circus!

 

Hvorfor det er nødvendig? Jo, det er fordi ett velfungerende samfunn er avhengig av att alle deltar. Ett samfunn er ikke tjent med analfabeter fordi folk ikke kan gå på skole eller hundrevis av folk som dør fordi de ikke har sykeforsikring, bare fordi de rike skal ha mer......

Hmm, de rike bør vel lenkes fast så de ikke forlater arbeidernes paradis da.

[Irrasjonell]

Vel... Poenget mitt vil uansett bli at dette ikke er statens ansvarsområde. Man trenger ikke staten til dette. Staten burde, slik jeg ser det, kun fokusere på å gi mennesker valgfrihet. Du tror vel ikke at uten staten så blir vi en kulturløs nasjon? At barn ikke vokser opp med kultur osv? Hva slags "kultur" er så ultraspesiell at den krever statlig tvangsfinansiering?

 

 

Alt dette oppstår uten staten... Det oppstår på en naturlig måte. Og det tar slutt når folk ikke ønsker å finansiere det lenger. Da kan det hende at en konkurrent med bedre kultur-innslag overtar i stedet. osv.

Konserter, festivaler, kulturskoler, alt dette fungerer utmerket uten statens innblanding... Museumer, ja greit. Noe er jo nasjonal-skatter som er felles eie. Uansett er mesteparten av dette uviktig i forhold til svært mange andre oppgaver staten har tatt på seg: Skole, helsevesen, og sånt. Forskning og utdanning er kanskje det viktigste av alt. Forskning og utdanning er det som driver samfunnet fremover og som skaper velferd hos folk.

 

Alt dette vil eksistere dersom staten fokuserer og prioriterer andre og mer viktige ting. Kultur er liksom noe som oppstår av seg selv, i en, eh, kultur...

 

Alt er vel og bra, men hele poenget er altså at noen ting er for dyre til å drives kommersiellt, mens noen kanskje kan klare det ved å endre driften om til noe helt annet. Litt morsomt at jeg faktisk skriver drift, da det høres ut som en fabrikk eller noe annet man driver for å drive verdiskapning. Ikke akkurat noe man hadde gjort frivillig på fritiden.

 

Du kan jo tenke deg andre ting som forskning som du visstnok mener skal finansieres av skattepenger. Hvordan ville det vært om all forskning ble finansiert av bedrifter eller andre som "bestillte" forskning? For all del, bedrifter gjør mye bra forskning, men hvordan hadde det da blitt med forskning på ting som ikke kan nyttes av bedrifter eller andre som har råd til å finansiere det? Hva med forskning på skjeldne sykdommer, forskning på verdensrommet, eller hva med grunnforskning(som er helt grunnleggende foor mye av forskningen bedrifter faktisk gjør)?

[Tollari]

Du er en løgnhals vet du det? Er det du som finner på løgnene eller bare videreformidler du dem?

 

Her er for eksempel en nyhet som står i direkte kontradiksjon med din påstand:

http://www.vg.no/nyh...?artid=10071275

 

FrP har til og med gått ut på denne måten for å illustrere at det ikke blir nullskatteytere med FrPs politikk:

http://www.vg.no/nyh...?artid=10048290

 

Så langt gikk altså FrP for å formidle sitt budskap....

Så det du sier er løgn, og tilbakevist for lenge siden.

Har du mer løgnaktig AP-propaganda på lur?

 

 

Er du en naiv dust som tror på bokstavelig all det populistiske sludderet H og Frp serverer? Hvem var det som ville fjerne formueskatten slik at 99% slipper å betale den, igjen? Joda, Erna Solberg! Kun de rike nyter av skatteletten, mens de med ordinær inntekt og mindre får ingenting - borgerlig politikk på sitt verste.

 

http://www.aftenpost...en-7119113.html

 

Og at du tar dette plakat-stuntet til Tybing-Gjedde på alvor gidder jeg ikke kommentere videre uten å falle til grovt språkbruk over din naivitet.

 

Ergo: parti for rikmannsklubben! Foreslår du følger bedre med i mediaen før du kaller noen for løgner igjen.

Endret 16. februar 2013 av Tollari

[тurbonєℓℓo]

Er du en naiv dust som tror på bokstavelig all det populistiske sludderet H og Frp serverer? Hvem var det som ville fjerne formueskatten slik at 99% slipper å betale den, igjen? Joda, Erna Solberg! Kun de rike nyter av skatteletten, mens de med ordinær inntekt og mindre får ingenting - borgerlig politikk på sitt verste.

 

http://www.aftenpost...en-7119113.html

 

Og at du tar dette plakat-stuntet til Tybing-Gjedde på alvor gidder jeg ikke kommentere videre uten å falle til grovt språkbruk over din naivitet.

 

Ergo: parti for rikmannsklubben! Foreslår du følger bedre med i mediaen før du kaller noen for løgner igjen.

Du er en hjernevasket løgner.

Du tror kun på Arbeiderpartiets og Sosialistvenstres kreative tolkninger av Høyre, Venstre og FrPs politikk, men du tror ikke på hva disse partiene sier selv... Da er du hjernevasket. Og når du sier ting som ikke stemmer med virkeligheten, så er du en løgner, selv om du er bevisst på det eller ikke. Ingen lyver mer om andres politikk enn Arbeiderparti og SV-folk...

Endret 16. februar 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Alt er vel og bra, men hele poenget er altså at noen ting er for dyre til å drives kommersiellt

Hva da? Hva er det som er for dyrt? Om folk ikke er villige til å betale den prisen det koster, så skal man ikke påtvinge dem å gjøre det gjennom skatten. Det er min mening.

 

, mens noen kanskje kan klare det ved å endre driften om til noe helt annet. Litt morsomt at jeg faktisk skriver drift, da det høres ut som en fabrikk eller noe annet man driver for å drive verdiskapning. Ikke akkurat noe man hadde gjort frivillig på fritiden.

Det er mye penger å tjene på kultur. Det er mye kultur som folk er villige til å betale for. Betale mye for også.

Men det de ikke vil betale for, som nå drives av staten med tvang, burde fjernes helt.

 

Du kan jo tenke deg andre ting som forskning som du visstnok mener skal finansieres av skattepenger.

Vi burde bruke mye penger på forskning ja.

Det er mye forskning som ikke finansieres av skattepenger også... Men Norge burde fokusere på en storstilt satsing på fornybar energi og forskning på dette, samt medisiner og ulike behandlingsformer, for forskjellige sykdommer osv. Dette er tross alt viktigere enn kultur som vil oppstå naturlig helt av seg selv uten statlig innblanding.

 

Hvordan ville det vært om all forskning ble finansiert av bedrifter eller andre som "bestillte" forskning?

Den ville ofte ikke være helt nøytral. Men det er altså forskjell på forskning og kultur... Men for all del. Om det ble finansiert av bedrifter så kunne man også utviklet bedre medisiner og sånt. Sier seg selv det.

 

For all del, bedrifter gjør mye bra forskning, men hvordan hadde det da blitt med forskning på ting som ikke kan nyttes av bedrifter eller andre som har råd til å finansiere det? Hva med forskning på skjeldne sykdommer, forskning på verdensrommet, eller hva med grunnforskning(som er helt grunnleggende foor mye av forskningen bedrifter faktisk gjør)?

Hvorfor lager du stråmann her? Du skriver jo selv at jeg ønsker å finansiere forskning og utdanning via skatteseddelen. Hvorfor argumenterer du da som om jeg ikke mente det?

[Tollari]

Du er en hjernevasket løgner.

 

Snakk for deg selv når du synker såpass lavt å tro på patetiske PR-stunt på en stortingshøring!

[тurbonєℓℓo]

Snakk for deg selv når du synker såpass lavt å tro på patetiske PR-stunt på en stortingshøring!

Jaja... Du får fortsette å leve inni den vrangforestillingsbobla di da vet du.

Alt det andre partier sier om sin egen politikk: Løgn. Alt det Jens stoltenberg og hans saueflokk sier: Sant...

[halnes1]

Hvorfor er AP det eneste partiet som driver sensur på Facebook?

Er det fordi de ikke vil at deres medlemmer skal vite hele sannheten om fakta?

 

Hvorfor vil ikke regjeringen få ned sykehuskøene?

Det koster stat og bedrifter store summer med denne galskapen.

For ikke snakke om lidelsene til de som står der.

 

Regjeringen roper ut om at det vil bli et klasseskille i helsevesenet med Høyre regjering.

Vel klasseskillet er her allerede da regjeringen ikke vil redusere helsekøene.

Det er jo de som skaper klasseskillet og økningen av private helseklinikker.

 

Og jeg og flere som har vært pasient på flere store sykehus har sett og følt hvordan denne AP styrte regjeringen raserer helsevesenet med sin udugelighet.

Og hvem står igjen som taperne, jo pasientene og de ansatte.

Da spesielt sykepleierne som springer ræva av seg fordi de er for få, slik var det ikke før 2005.

 

Kommuneøkonomien er betydelig forverret, mer inntektene er betydelig lavere en mer utgiftene og lånegjelden har vel nermest doblet seg siden 2005.

 

Hvorfor ansetter regjeringen ukvalifiserte ledere rundt om i statlige lederstillinger?

Eksempel: Kystverkdirektøren som skal ha ansvar for oljeberedskap og sjøsikkerhet bl.a. har utdannelse fra landbrukshøyskolen på Ås som landskapsarkitekt.

Men hun er jo AP politiker og det er jo det viktigste for denne regjeringen.

 

Propaganda maskineriet til regjeringkameratene som er mer opptatt av makt og posisjoner enn det Norsk folk er til å bli kvalm av.

[thepill]

 

 

Hmm, de rike bør vel lenkes fast så de ikke forlater arbeidernes paradis da.

Ja, det er vel eneste muligheten vi har

[del_diablo]

Vi bruker også milliarder på milliarder i året på å holde småbygder på de særeste steder i live og oppdatert med tanke på infrastruktur. Broer til titalls millioner for noen hundretalls personer er i Norge helt ok pengebruk, Ikke akkurat relatert til velferdsstaten, men går på den vannvittige pengebruken. Vi beveger oss mot luksusfellen.

 

Så langt som jeg vet så er "penger på småbydgene" en myte. Kun tettstede blir holdt i live, og de dreper seg selv vis det mangler arbeidsplasser.

Derimot, et bedre poeng: Problemet med norsk infastruktur nord for Hedmark er at man ikke gjør så mye for å dra i gang et flettingsprosjekt mot Sverige, for å vedlikeholde en mer effektiv vei å kjøre i nordre Norge samt mer effektiv infastruktur mot Russland og Finland.

[Irrasjonell]

Hva da? Hva er det som er for dyrt? Om folk ikke er villige til å betale den prisen det koster, så skal man ikke påtvinge dem å gjøre det gjennom skatten. Det er min mening.

 

 

Det er mye penger å tjene på kultur. Det er mye kultur som folk er villige til å betale for. Betale mye for også.

Men det de ikke vil betale for, som nå drives av staten med tvang, burde fjernes helt.

 

Vi burde bruke mye penger på forskning ja.

Det er mye forskning som ikke finansieres av skattepenger også... Men Norge burde fokusere på en storstilt satsing på fornybar energi og forskning på dette, samt medisiner og ulike behandlingsformer, for forskjellige sykdommer osv. Dette er tross alt viktigere enn kultur som vil oppstå naturlig helt av seg selv uten statlig innblanding.

 

Den ville ofte ikke være helt nøytral. Men det er altså forskjell på forskning og kultur... Men for all del. Om det ble finansiert av bedrifter så kunne man også utviklet bedre medisiner og sånt. Sier seg selv det.

 

Hvorfor lager du stråmann her? Du skriver jo selv at jeg ønsker å finansiere forskning og utdanning via skatteseddelen. Hvorfor argumenterer du da som om jeg ikke mente det?

Hadde vært fint om du svarte på alt sammenhengende istedet for hver setning, da alt henger sammen og er ikke selvstendige argumenter eller setninger som ikke har noen sammenheng med forige setning.

 

Konklusjonen din er merkelig, da du sier at det som ikke folk betaler frivillig må fjernes. Og det går selvsagt ikke. Eneste måten et slikt system kan virke er om folk betaler direkte selv når de måtte ønske. Og om det gjelder hele staten(da det er mye folk ikke ønsker å betale for) da er man igjen over på å diskutere noe helt annet.

 

Siden svært mye (kulturellt)mottar tilskudd, ville jeg tro svært mye ville måtte forandre driften eller legge ned. Da er det som sagt forretning og er avhengig av overskudd og lønnsom drift i et slags marked.

 

Jeg nevner forskning fordi det heller ikke vil fungere om målet er å tjene penger. Jeg lager ikke noen stråmann, men prøver å tenke hvordan forskningen kunne vært om det kun skulle vært lønnsomt.

[Skatteflyktning]

Og hvis FrP har planer om å forbedre velferdsstaten så mye som de har planer om lurer jeg på hvor de skal få pengene fra....

Vil tro at de kommer til å ta pengene fra de som stemmer AP, og gi pengene til de som stemmer FrP.

 

Mao ingen prinisppielle endringer i velferdsstaten, det er kun endring i hvem som skal motta velferden (bestikkelsene) og hvem som skal betale for dem

[Slimda]

Hvorfor er det egentlig så galt at de rikeste får skattelette?

De har vanligvis fått de pengene gjennom å skape enorme mengder arbeidsplasser for "hvermannsen" eller tjenster for "hvermannsen".

 

F.eks e24 - Disse betaler mest skatt

Hvor mange tusner er det ikke som får arbeid på grunn av disse karene, som igjen beskatter lønnen sin tilbake til staten? Burde man ikke heller oppfordre til at rike folk kommer hit og oppretter store selskaper og mange arbeidsplasser?