Hvor gammel er jorden?

[AdneJa]

Det finnes mange synspunkter på hvor gammel jorden er, alt eller hvilket livssyn man har. Hvor gammel tror du at jorden er?

[djgudleif]

Sånn passe gammel

[Zeph]

4,54 milliardar år.

[Notelitten]

Ca. 6000 år.

[Gjest Bruker-95147]

Siden alt er bakterier og annen søppel, og at disse reproduseres kontinuerlig, vil jeg tro at jorden er ca 2 år gammel

[RWS]

4,54 milliardar år.

+ 1

 

Aksepterer den modellen som fører best bevis ved seg jeg og det er vel denne....

 

Ca. 6000 år.

[soulless]

Hva har det egentlig å si hvor gammel man tror jorden er? Jorden er da rundt 4,5 milliarder år uavhengig av personlig overbevisning...

 

Ærlig talt trådstarter, hva er egentlig poenget med denne tråden? Å lokke ut fundies? Det trenger de vel knapt..

 

De fleste mer seriøse teister er uansett nokså samstemt enige om at Jorden er en god del eldre enn 6000 år, det er vel kun en minoritet av mindre intelligente mennesker som tror det har noe for seg å holde fast ved slik misinformasjon, selv om de av og til er de mest høylytte.

 

Det står vel heller ikke noe spesifikt i Bibelen eller andre hellige tekster om Jordas alder, mener det var en eller annen irsk-katolsk prest som deduserte seg frem til 6-8 tusen år basert på noen litt rause antagelser, og at visse miljøer særlig i USA har hengt seg opp i denne løse antagelsen sannsynligvis fordi de mangler mentale evner til å forstå grunnleggende vitenskap (6000 år er enklere å forstå enn 4,5 milliarder).

[Notelitten]

De fleste mer seriøse teister er uansett nokså samstemt enige om at Jorden er en god del eldre enn 6000 år, det er vel kun en minoritet av mindre intelligente mennesker som tror det har noe for seg å holde fast ved slik misinformasjon, selv om de av og til er de mest høylytte.

 

Intet poeng å debattere med noen som påstår at seriøse teister er enige om at jordens alder er lengre enn deres religion tilsier. Dette virker som et forsøk på å få teister som tror noe annet til å virke useriøse.

 

Videre, å kalle teorien om at jorden er 6000år gammel for misinformasjon viser bare hvor åpen man er for alternative teorier. Selvfølgelig er man fri til å tro at jorden kom til å eksistere for 4,5mrd år siden av en kraftig eksplosjon, men noe håndfast bevis har ikke blitt funnet enda.

[soulless]

Du kommer ikke med en "alternativ teori", du bommer ikke bare litt.

 

Dette er ikke en gang et spørsmål om å være åpen for noe annet -- om du hadde vært en pistolskytter og bommet like kraftig som du bommer på jordas alder, ville skuddet ditt ikke bare havnet utenfor skiven, det ville landet i Nord-Afrika.

 

Og når det gjelder seriøse teister, så ta gjerne en prat med f.eks. Bjørn Are Davidsen:

http://dekodet.blogspot.no/ - han er kristen, historiker, filosof samt en forkjemper for vitenskap.

 

Ung-jord kreasjonister er en minoritet her i landet, de er høylytte idioter med en internettforbindelse, og om vi noensinne klarer å få på plass en bedre realfagskompetanse på grunnskolen vil de også bli en del av historiebøkene.

 

PS: Jeg orker ikke en gang begynne å vise til den enorme mengden utvetydige bevis som viser hvor gammel jorden er. Jeg tror hverken du har vilje eller kapasitet til å forstå det.

[Fibonacci]

De som hevder jorden er 6000 år gammel eller der omkring forholder seg ikke til vitenskap og fysikk, men en alternativ verden basert på tro og synsing.

 

Uansett hva kristenfundamentalister hevder og mener, vil det ikke endre på det faktum at jorden er flere milliarder år gammel.

 

Endret 9. januar 2013 av Fibonacci

[Notelitten]

Samme argumenter som tidligere. Så lenge du fortsetter å anse kreasjonister som idioter, kommer du i alle fall ingen vei.

 

Forøvrig veldig stilig å se at du har funnet én kristen historiker som er enig i ditt syn på jordens alder. Nå gjelder det bare å bevise at denne personen representerer et flertall blant kristne

 

Synd at forumet fremdeles er kapret av ateister som ikke har noe ønske om å diskutere religion i det hele tatt, men heller samle seg i et forsøk på å latterliggjøre kristendommen

[Comma Chameleon]

Er det noe som helst som tilsier at jorden er 6000 år gammel? Er det ei linje i bibelen, eller finnes det andre "kilder"?

 

Nå er det jo masse beviser for at jorden er millioner på millioner av år gammel, og at den mest sannsynlig er ca 4,5 milliarder år gammel. Hvordan man kan gå imot fakta her, det skjønner jeg ikke.

[Gud_vår_Far]

I den kristne tru, seier dei fleste at jorda er 6000 år gammal. Men i vitenskap seier dei at jorda er 4,54 milliarder år. Så kva er eigentleg rett? Nokon som kan bevise det?

 

Ingen kan vite kor gammal jorda er.

[Zeph]

4,5 mrd er basert på vitskap. Trur du ikkje på det så er det mykje her i verda du burde stille spørsmålsteikn ved.

 

Kvar kjem 6000 år frå?

[Comma Chameleon]

Ingen kan vite kor gammal jorda er.

Hvorfor ikke? Når vi beviser at ting på jorda har eksistert i millioner av år. Det er bevist. Hvordan kan folk (du?) påstå at jorden bare er 6000 år gammel. Det går ikke.

[Gud_vår_Far]

Så kva er beviset då? Eg trur verken jorda er 6000 år eller 4,5 milliarder år.

[soulless]

Samme argumenter som tidligere. Så lenge du fortsetter å anse kreasjonister som idioter, kommer du i alle fall ingen vei.

 

Forøvrig veldig stilig å se at du har funnet én kristen historiker som er enig i ditt syn på jordens alder. Nå gjelder det bare å bevise at denne personen representerer et flertall blant kristne

 

*stønn*

 

Kirken har offisielt annerkjent både universets alder, jordens alder, evolusjon samt en hel del andre saker som det faktisk er fornuftig å anta. Dette er altså de største religiøse organisasjonenes offisielle standpunkt, for vet du hva? Troende kan også forstå vitenskap, den vitenskapelige metode er faktisk ikke reservert gudløse, og det finnes ikke nødvendigvis en dikotomi mellom jordas alder og kristen tro.

Se bare litt i historiebøkene - hvem var det som sto bak Big Bang teorien? Jo, en prest ved navn Lemaître.

 

Finn meg én annerkjent religiøs utdanningsinstitusjon som støtter ung-jord kreasjonisme.

 

Synd at forumet fremdeles er kapret av ateister som ikke har noe ønske om å diskutere religion i det hele tatt, men heller samle seg i et forsøk på å latterliggjøre kristendommen

 

Det finnes ingen ateister som er så flinke til å sverte kristendom som det du er.

 

Du er heller ikke representativ for de kristne jeg kjenner til, og havner i en fundamental kategori hvor du kun har selskap med alu-hatt konspirasjonsteoretikere og permasteine tokere.

 

Kristendom i seg selv er ikke latterlig - det finnes mange fine sider med kristendom som ikke kommer frem her på forumet, men jeg vil heller si at det er tullinger som deg og et par andre som ødelegger diskusjonsklimaet. Dere gir rett og slett kristendom et ufortjent dårlig rykte!

 

Dere er så langt utenfor mainstream som det går, dere misrepresenterer den gjengse kirkegjenger og skaper poengløse og laaange debatter om kreasjonisme og annet tull i langt flere tråder enn temaet egentlig krever.

 

Det er dette som skaper splid, og det er dette som skaper de harselerende utsagnene fra ateistene. De blir engasjerte og sinte, og svarer med hofteskudd. Dere jager bort moderate religiøse fra forumet, som jeg godt kan forstå ikke har noe ønske om å bli satt i samme bås som deg og dine meningsfeller. Samtidig jager dere også bort mer reflekterte og moderate ateister/agnostikere, slike som godt kunne tenke seg å diskutere f.eks. Aquinas eller protestantisk arbeidsfilosofi, men ikke orker det på grunn av fundier som skyter inn med "GUDVÆRELOVETHALLELUJA!" når det ikke passer seg.

[Distressor]

Jordkloden er hvertfall ikke 6 000 år gammel. Flere ulike linjer av bevis antyder, som det sies her, at jordkloden er rundt 4,55 milliarder år gammel. Dette baseres blant annet, men ikke kun, på radiometrisk datering, som om enn ikke uten feilmarginer, viser at klodens alder er i størrelsesorden flere milliarder år. Dette er bare en linje av beviser, man kan lese om andre her:

 

http://www.talkorigi...e-of-earth.html

Endret 9. januar 2013 av Distressor

[Notelitten]

Soulless;

 

Overraskende mye personhets i det innlegget der. Jeg tror ikke du har lest mine tidlige poster for å komme med slike påstander.

 

Velger å unngå å svare, da det bare vil føre til videre hetsing.

 

Endret 9. januar 2013 av Notelitten

[soulless]

Begrunnet kritikk er ikke personhets, men om du ikke vil fortsette diskusjonen er jeg fornøyd med å sette en strek for denne digresjonen.