Intel: Ultrabooker skal ha touch

[MariusJS]

fordelen med dette er jo ganske logisk, man slipper å koble til datamus og da slipper man touchpad og så større og bedre tastatur. Selvfølgelig ikke til gaming men framtiden for enkle bærbare tror jeg.

Vi kan snakkes etter at du har prøvd.Du er neppe klar over hvor vanskelig det er for en person å drive presisjonstrykking på strak arm? Og samtidig hvor mye effort som kreves for å løfte hele armen for å trykke på noe, kontra det å flytte den horisontalt for å nå touchpad.ALT står og faller på at dett eer en effortless feature, og jeg kan ikke se for meg at touch skjerm på en laptop har noen fordeler forranmus. rett og slett fordi det er ergonomisk upraktisk å trykke på en skjerm.

 

Hva med når man skal trykke på WASD? eller 1234 os... Prøv det, sitt med en laptop i fanget, det er ikke så vanskelig, og føles for meg ganske naturlig, men er enig i at å tvinge produsenter til å ha touchskjerm for å kalle det en Ultrabook er en dårlig ting, kunne de ikke kommet med noe nytt? Touchbook? Slimbook?

[hår null]

Mini pc har aldri vært av interesse for meg så strengt tatt bryr jeg meg ikke (men de har å holde sånne krav unna 15" laps).

Skulle jeg gidde å bry meg med sånt og nettbrett for den slags skyld måtte det vært at det var fordelsmessig ifm jobb, noe det overhode ikke er.

 

Men at de skal prøve å gjøre om disse ultrabookene til et slags mellomledd mellom bærbar og nettbrett var en ny, for min del uventa, vri.

 

Så lenge jeg kan kjøpe laptoper uten operativsystem og kjøpe w7 eller installere linux (i forhold til om den skal brukes til gaming eller ikke) bryr ikke jeg meg nevneverdig fra eller til..

Endret 9. januar 2013 av hår null

[Choppercon]

Kommer til å floppe like hardt som netbooks...

 

nei?

[steinhun]

Var det noen som leste hele teksten?

 

"På pressekonferansen i Las Vegas kunne Intel også vise frem et referansedesign for fremtidige 13-tommere bygd på den nye Haswell-plattformen. De kunne skryte av opp mot tretten timers utholdenhet på batteriet i bærbar modus, eller ti timer når maskinen ble koblet fra tastaturet og ble brukt som et rent nettbrett."

 

Jeg venter på haswell nå, for å kjøpe ny ultraportabel. Helt 110% klart :-)

[icc]

I såfall håper jeg det kommer noen fine matte skjermer hvor fettmerkene ikke lyser opp og at de dropper alle de sabla dårlige touchpadene.

[Gjest Slettet-QB4VTZbn]

På papiret så høres sikkert berøringsfølsom skjerm veldig stilig ut (hvorfor skal Intel og Windows på død og liv ha dette på sine ultrabooks?), men når det kommer til stykket så er det både uergonomisk og unødvendig. En god styreflate eller mus er mye bedre. Det er nettopp av hovedgrunnene til å bruke Mac. Apple har en mye bedre styreflate enn Windows PCer.

[Malvado]

Kommer til å floppe like hardt som netbooks...

Og dette baserer du på hva?

Fremtiden er nok en hybrid mellom touch grensesnitt og mus & tastatur for datamaskiner som skal brukes til flere oppgaver.

Ingen grunn til at det skal floppe. Windows 8 derimot...

 

[Zepticon]

Og dette baserer du på hva?

Fremtiden er nok en hybrid mellom touch grensesnitt og mus & tastatur for datamaskiner som skal brukes til flere oppgaver.

Ingen grunn til at det skal floppe. Windows 8 derimot...

Flopp:

 

Er det noe nytt med Intel sine? nope....

[sinnaelgen]

hvis det er så viktig med berøring skjerm på en bærbar hvor lage man heller ikke nettbrett med tilnærmet samme spesifikasjonen da ?

[TomTom01]

Føkk berøringsskjermer.... Intel har glemt en ting... pålegg om å levere pusseskinn med fordømte maskina.... vurderer mac!!!!

[Jassogitt]

Kjøper da heller et nettbrett enn en ultrabook.

[KAS]

I såfall håper jeg det kommer noen fine matte skjermer hvor fettmerkene ikke lyser opp og at de dropper alle de sabla dårlige touchpadene.

 

Det håper virkelig ikke jeg. Har du sett en laptop med blank og matt skjerm ved siden av hverandre, så er det grusomt dårlig bilde på den matte i forhold. Blasse, utvaskede farger og elendig kontrast og sortnivå. Helt forferdelig. Har selv en iPad med skinnende blank skjerm og strålende fargegjengivelse som grundig parkerer matte skjermer i skammekroken der de hører hjemme - iallfall når det gjelder bilde- og videovisning. Og dette med fingermerker synes jeg ikke er noe problem, det er bare å gni over skjermen med ei våt fille fra tid til annen.

[ATWindsor]

Det håper virkelig ikke jeg. Har du sett en laptop med blank og matt skjerm ved siden av hverandre, så er det grusomt dårlig bilde på den matte i forhold. Blasse, utvaskede farger og elendig kontrast og sortnivå. Helt forferdelig. Har selv en iPad med skinnende blank skjerm og strålende fargegjengivelse som grundig parkerer matte skjermer i skammekroken der de hører hjemme - iallfall når det gjelder bilde- og videovisning. Og dette med fingermerker synes jeg ikke er noe problem, det er bare å gni over skjermen med ei våt fille fra tid til annen.

 

Jaha? elendig sortnivå? Har du noen kilder på den påstanden? I praksis er jo sortnivået og kontrasten lavt fordi man for reflektert lys hele tiden, og i tillegg har man tydelig fingermerker. Men jeg er interessert i tallene under teoretisk ideelle forhold som underbygger dette.

 

AtW

[RaaneHolmg]

Kommer til å floppe like hardt som netbooks...

 

Floppet netbooks?

[Zepticon]

Floppet netbooks?

Ja, en del kjøpte dem, fordi de var billige, men så havnet de i en skuff fordi de var små og svake.

De prøvde å være iPad, før iPad... Funket dårlig...

[KaareKanin]

Å pålegge touch gjør maskinene bare dyrere, men er det noen som hindrer produsenter å lage det som vi ville anse ultrabook og så bare kalle den noe annet?

 

Edit: Står jo i teksten

 

Føkk berøringsskjermer.... Intel har glemt en ting... pålegg om å levere pusseskinn med fordømte maskina.... vurderer mac!!!!

 

Med mac får du også 16:10 skjerm! Et vesentlig mer nyttig designtrekk en touchskjerm

Endret 10. januar 2013 av KaareKanin

[ATWindsor]

Ja, en del kjøpte dem, fordi de var billige, men så havnet de i en skuff fordi de var små og svake.

De prøvde å være iPad, før iPad... Funket dårlig...

 

De prøvde å være ipad? Det er en underlig sammenlikning.

 

AtW

[Zepticon]

De prøvde å være ipad? Det er en underlig sammenlikning.

 

AtW

Eller, de prøvde å fylle det markedet iPad fyller i dag. Altså en forholdsvis billig enhet med grei skjerm som lar deg surfe på nettet fra sofaen hjemme.

Alle ahr jo sett denne? http://2.bp.blogspot.com/-1872HZ6RayA/TcF5RuCXVAI/AAAAAAAACfM/bCvztaFDEok/s1600/ipad-vs-netbook.jpg

 

Poenget er, at når Netbooks ble lansert, så hadde de som laget den identifisert en åpning i markedet for små portable lettvinnte enheter. men desverre for dem, bommet de på utførelsen. De satset på tekniske features, fremfor brukeropplevelse. En iPad "gjør" mye mindre, men den gjør nøkkelpunktene nesten perfekt.

 

Ultrabooks faller på samme måte mellom to stoler, det er ikke en tablet, og heller ikke en fullverdig laptop.

Hybridløsningen ahr vi allerede prøvd (Asus sin Transformer) og heller ikke den har slått særlig ann. Hvorfor skal ultrabooks med touch være no enderledes en Transformern?

[_Brukernavn_]

Eller, de prøvde å fylle det markedet iPad fyller i dag. Altså en forholdsvis billig enhet med grei skjerm som lar deg surfe på nettet fra sofaen hjemme.

Studenter utgjorde en stor andel av dem som kjøpte netbooks. De fungerte greit til notater og oppslag, samtidig som de var portable.

 

Poenget er, at når Netbooks ble lansert, så hadde de som laget den identifisert en åpning i markedet for små portable lettvinnte enheter. men desverre for dem, bommet de på utførelsen. De satset på tekniske features, fremfor brukeropplevelse. En iPad "gjør" mye mindre, men den gjør nøkkelpunktene nesten perfekt.

En av hovedgrunnene til at netbooks "floppet" er jo fordi de ikke satset på tekniske features. Kunstige begrensninger på maskinvare og et OS som trenger til kraft for å kjøre tilfredsstillende var ikke en god kombinasjon. Teknisk sett stod jo netbooks på stedet hvil siden de ble lansert, og ble faktisk nedgradert fra SSD til harddisk.

[icc]

Det håper virkelig ikke jeg. Har du sett en laptop med blank og matt skjerm ved siden av hverandre, så er det grusomt dårlig bilde på den matte i forhold. Blasse, utvaskede farger og elendig kontrast og sortnivå. Helt forferdelig. Har selv en iPad med skinnende blank skjerm og strålende fargegjengivelse som grundig parkerer matte skjermer i skammekroken der de hører hjemme - iallfall når det gjelder bilde- og videovisning. Og dette med fingermerker synes jeg ikke er noe problem, det er bare å gni over skjermen med ei våt fille fra tid til annen.

Åå du mener det blanke glasset foran skjerm-panelet gir bedre bilde? Nå vet ikke jeg hvilke "matte" skjermer du har sett men syns du skal ta deg en tur på ei el-sjappe også sammenligner du skjermen på en Samsung 9-serie med en annen blank ikke-retina skjerm. For ordensskyld finnes der også matte skjermer med drøy coating som gjør at lyse-farger kan se litt kornete ut, deriblandt Dell U2711(noe de forsåvidt har forbedret med U2713). Merk også at skjermer må stilles inn korrekt.

 

Edit:

Matte skjermer gir mer nøyaktig farger. På glossy-skjermer vil refleksjoner fra alt rundt deg påvirke fargen du ser. De vil ha høyere kontrast og lysstyrke enn tilsvarende skjermer som er matt og fargene ser ofte spreker ut, men det er vanskeligere å oppdage endringer i farge-metningen. Den økte lysstyrken gjør også at du blir raskere sliten i øynene. Glossy overflate blir ofte brukt på billige paneler for at de skal virke bedre enn de egentlig er.

Endret 11. januar 2013 av icc