Småprat rundt Leica M9

[Psyc0re]

Har ett par ting å tilføye her. Man har potensialet til å ta "bedre" bilder, teknisk sett, med en m9 enn en 5dmkii, men det avhenger av optikken og personen som bruker kameraet.

 

Manglende liveview ol. er ikke ett godt argument imot leica siden man da har missforstått hele poenget med RF kameraer.

 

Om leica er en investering for deg er det ingen andre enn deg selv som kan svare på. Ett hint til svaret er at hvis du stiller spørsmålet på ett forum så er svaret ganske innlysende ett rungende nei! De som vil/må ha ett leica vet nok om det til at det er for sent å snu. Enten liker man den måten å ta bilder på ellers gjør man ikke det. Å kjøpe ett leica for å teste er ikke noe en normal person med normal økonomi gjør. For 90% av alle hobby fotografer er ikke RF kameraer noe å vurdere siden de setter mye større krav til kunnskap for effektivt bruk. Fokusering med RF er en annen sak som gjør det uaktuelt for veldig mange. Når man kun kan fokusere ved hjelp av ett senter fokuspunkt så sier deg seg selv at det er en mye mindre praktisk måte å fokusere på siden man må fokusere og rekomponere rammen hvis det man skal ta bilde av ikke er i senter av rammen. Beveger det man skal ta bilde av seg i tillegg så har du en skikkelig utfordring.

 

Å ta bilder på denne måten har fungert i alle år, men man trenger ikke å være rakettforsker for å forstå at det krever langt mere av personen bak kameraet enn ett phase detection AF system med xx krysspunkter.

 

Fra en ting til en annen så må jeg si meg enig i at Fuji x-pro1 og x-e1 ikke burde sammenlignes med leica siden de eneste likheten er utsende (og bildekvalitet). I bruk er disse helt anderledes enn leica på omtrent alle måter. Hvis man skal sammenligne Fuji x-pro1 og x-e1 med noe så er det en mye mer relevandt sammenligning å sammenligne det med contax G2.

Endret 28. november 2012 av Psyc0re

[Trondster]

Manglende liveview ol. er ikke ett godt argument imot leica siden man da har missforstått hele poenget med RF kameraer.

Her er jeg uenig - det er derimot veldig snadder å kunne bruke liveview til de gangene fokus skal være presist. Bruker selv optisk søker i 5DmkII med ekstra matt mattskive, og fokuserer 95% av bildene etter øyet. Men - til de bildene hvor fokus er helt kritisk er det veldig digg å kunne få det helt spot on med liveview.

Og - at kameraet ikke skalerer korrekt så man får sjekket fokus på skjermen etterpå er teit - hvis man har tenkt å bruke hele oppløsningen kameraet gir.

En annen stor fordel med liveview er at man også får utnyttet bedre den helt vide optikken (videre enn den optiske søkeren) og man får presis fokus med teleoptikk - man får plutselig en verden av muligheter med mulighet for å utnytte Leica R-optikk via adapter.

 

Leica har med M typ 240 rettet opp ganske så mye fra Lloyd Chambers brev for en tid tilbake.

 

Ad "bedre bilder" vil jeg si at Leicas store fordel er størrelse og diskresjon - det er superb til gatefotografi, hvor man diskret kan ta bilder uten at noen merker det - her vil det kunne gi bedre bilder enn tradisjonelle fullframehus - man kan lettere ta det med og bli lagt mindre merke til.

Bildekvaliteten? At det er så fantastisk mye bedre bildekvalitet mener jeg er oppskrytt - tror her en D800E med god optikk vil kunne gi bedre resultat teknisk sett. Men igjen - optikk som 50/0,95 noctilux får man bare til Leica. Og - manuell fokus med kvalitetsoptikk er seriøst snadder.

*liker gode fokusringer*

[eriklovold]

"There's a profound difference between the simple non-reflex, direct-viewing camera (such as a range-finder Leica) and a SLR. With a reflex you tend to make the picture in the camera; with the other, you see the picture and then put a frame around it. The RF camera is also faster, quicker to focus, less noisy, and smaller, but these advantages are much less important than the fundamental difference." - Elliot Erwitt

 

Det Erwitt sier er grunnen til at jeg liker Leica sine rammesøkere, Fuji X100/X-Pro1, Konica Hexar AF og lignende kameraer så godt. Det er bare en annen måte å fotografere på.

Endret 28. november 2012 av eriklovold

[Trondster]

Det er helt klart bruksmåten som er det store med en rammesøker - å kunne fokusere kjapt og elegant med gul flekk er en helt annen måte å ta bilder på - mine ankepunkter ang liveview etc er kun for å supplere hovedbruksområdet - bruker selv kun manuell fokus, og liker godt å fokusere med gul flekk.

[Psyc0re]

Her er jeg uenig - det er derimot veldig snadder å kunne bruke liveview til de gangene fokus skal være presist.

 

Missforstå meg rett. Er glad i liveview selv og det er ett pluss på de felste kameraer, men det jeg mener med at manglende liveview osv. ikke er ett argument imot å kjøpe/bruke leica er at det er en funksjon/er som rangefinder entusiaster normalt sett ikke vil savne. Hele poenget med leica er ikke å lage ett "swiss-army" kamerasystem som har alt som er kjekt å ha. Hvis man er ute etter mulighet til å å laste rett opp på FB fra kameraet, legge på lomo filter (setter det litt på spissen ...) osv. så er det mange gode kameraer som kan dette. Hvis man derimot er ute etter en helt "ren" foto opplevelse med rammesøker og resultater som har potensiale til å være blandt noe av det beste som kan produseres med "normalt" utstyr uten alt "krims-krams" og kjekt å ha funksjoner så er leica tingen ...

 

For meg blir argumentene om manglende funksjoner ved leica kameraer omtrent som å klage på at bugatti veyron ikke har cd spiller, automatgir, askebeger, ekstradekk, dårlig plass til bagasje, dyr å ha på service osv. Hvis man vil ha alle de tingene så er det mange fantastiske biler som dekker dine behov, men dessverre er ikke bugatti bilen for deg. De fleste vil vel være enig i at selv med alle disse manglene er bugatti en faktastisk bil, men ikke noe for alle .... omtrent som leica.

 

Du får selvfølgelig lov til å mene hva du vil og det er ikke feil, men det jeg vil frem til er at de fleste som "forstår" leica ikke savner så mye.

Endret 28. november 2012 av Psyc0re

[Trondster]

Missforstå meg rett. Er glad i liveview selv og det er ett pluss på de felste kameraer, men det jeg mener med at manglende liveview osv. ikke er ett argument imot å kjøpe/bruke leica er at det er en funksjon/er som rangefinder entusiaster normalt sett ikke vil savne.

Det var kun argument for å kjøpe M typ 240 framfor M8/M9 - ikke for/imot å ha Leica i det hele tatt.

Først er det om rammesøker er noe for deg - og først deretter kommer spørsmålet om hvilken rammesøker.

 

Og - jeg tror rangefinderentusiaster ikke har noe imot ekstra verktøy i arsenalet - synes Lloyd Chambers skriver det godt i brevet sitt jeg linker til over, og jeg har sett mange mange andre Leica-entusiaster skrive tilsvarende.

Endret 28. november 2012 av Trondster

[SnappleApple]

Om du bor i Oslo eller nærområdet; dra til Fotovideo og prøv et Leica kamera. Veldig flinke folk som jobber der og de har egen Leica-avdeling

Endret 28. november 2012 av SnappleApple

[telealf]

Som amatør trenger man bare å rettferdigjøre investering i form av fotoglede. Man lever et kort liv og er død veldig lenge. Så hvorfor ikke unne seg noe spesiellt?

 

I forhold til mine krav til handling (håndtering) så er M9 det nest beste digital kameraet så langt. Andre har kanske forskjellige krav. Men både X-Pro1 og M9 scorer det samme: 70 av 100 i AHS (Alfs Handling Score :-) ):

 

Når det gjelder det nye M så har jo dette Liveview, men jeg betrakter kun dette som et hjelpemiddel i tillegg til FR fokus, og da for objektiver som ikke kan benytte seg av RF (f,eks, tele / macro og ikke-Leica M).

 

Jeg ser jo at folk skryter av Liveview til MF, men jeg kan vanskelig forstå at dette er særlig brukbart. Jeg har hatt et DSL og to speilløse med Liveview, og imo så er MF kun en nødløsning dersom allt annet svikter. RF fokus er også langt mer presist, spesiellt på vid og normaler enn Liveview fokus, og langt, langt, langt, langt raskere.

 

Men Liveview har en helt annen styrke, nemlig å se mer presist hva som kommer med på foto, og se resultat fra perspektiv korrigering (T/S). Her stiller M9 dårlig og elendig.

 

------- How to judge the camera handling? -------

Easy, just give the camera a score on these points. But please note that these are only a part of the camerae performance, not IQ nor other.

1. Hard on/off .

2. Hard* ISO.

3. Hard* exposure time .

4. Stop/start point on exposure time switch (possible to set blindfolded).

5. Hard* aperture.

6. Stop/start point on aperture switch (possible to set blindfolded).

7. Hard* "A" compensate.

8. Hard* manual focus.

9. Stop/start point on manual focus (possible to set blindfolded).

10. Hard* self-timer .

Score: 0 = totally missing ... 10 = excellent

* Hard means a dedicated (mechanical) switch designed so that the settings can be seen while camera is turned off and set without using any menus.

 

Examples of some camerae:

Reference camera: Epson RD-1:

--------------------------------------

Total: 90 of 100

10

10

10

10

10

10

10

10

10

0

 

Leica M9

--------------------------------------

Total: 70 of 100

10

0

10

0

10

10

0

10

10

10

 

 

sony X-Pro1

--------------------------------------

Total: 70 of 100

10

10

10

0

10

10

10

0

0

[Kazuo]

Som amatør trenger man bare å rettferdigjøre investering i form av fotoglede. Man lever et kort liv og er død veldig lenge. Så hvorfor ikke unne seg noe spesiellt?

 

I forhold til mine krav til handling (håndtering) så er M9 det nest beste digital kameraet så langt. Andre har kanske forskjellige krav. Men både X-Pro1 og M9 scorer det samme: 70 av 100 i AHS (Alfs Handling Score :-) ):

 

Når det gjelder det nye M så har jo dette Liveview, men jeg betrakter kun dette som et hjelpemiddel i tillegg til FR fokus, og da for objektiver som ikke kan benytte seg av RF (f,eks, tele / macro og ikke-Leica M).

 

Jeg ser jo at folk skryter av Liveview til MF, men jeg kan vanskelig forstå at dette er særlig brukbart. Jeg har hatt et DSL og to speilløse med Liveview, og imo så er MF kun en nødløsning dersom allt annet svikter. RF fokus er også langt mer presist, spesiellt på vid og normaler enn Liveview fokus, og langt, langt, langt, langt raskere.

 

Men Liveview har en helt annen styrke, nemlig å se mer presist hva som kommer med på foto, og se resultat fra perspektiv korrigering (T/S). Her stiller M9 dårlig og elendig.

 

------- How to judge the camera handling? -------

Easy, just give the camera a score on these points. But please note that these are only a part of the camerae performance, not IQ nor other.

1. Hard on/off .

2. Hard* ISO.

3. Hard* exposure time .

4. Stop/start point on exposure time switch (possible to set blindfolded).

5. Hard* aperture.

6. Stop/start point on aperture switch (possible to set blindfolded).

7. Hard* "A" compensate.

8. Hard* manual focus.

9. Stop/start point on manual focus (possible to set blindfolded).

10. Hard* self-timer .

Score: 0 = totally missing ... 10 = excellent

* Hard means a dedicated (mechanical) switch designed so that the settings can be seen while camera is turned off and set without using any menus.

 

Examples of some camerae:

Reference camera: Epson RD-1:

--------------------------------------

Total: 90 of 100

10

10

10

10

10

10

10

10

10

0

 

Leica M9

--------------------------------------

Total: 70 of 100

10

0

10

0

10

10

0

10

10

10

 

 

sony X-Pro1

--------------------------------------

Total: 70 of 100

10

10

10

0

10

10

10

0

0

 

sony X-Pro1 ?

[TorVidle]

For min del er Leica en overpriset dinosaur som stort sett overlever pga navnet og en nærmest religiøs status. Og som med alle religiøse menigheter nytter det lite å prøve å argumentere for at vi er kommet en del lenger i tidsregningen og har forlengst oppfunnet diverse som gjør dinoen mistilpasset i en moderne verden.

 

At noen mener de tar bedre bilder med en Leica enn andre med andre kamera får være deres tro, kanskje er det noe de prøver å innbille seg for å forsvare kjøpet av dingsen fra en annen tidsalder - det største ankepunktet mot Leica er priser hinsides all fornuft når man ser hva man får for kronene sammenlignet med andre kamera. I dag kan man f.eks kjøpe gamle biler nyprodusert i bortenforland - altså gammel teknikk, men man betaler og deretter, dvs lite i forhold til moderne biler. Hos Leica er det motsatt, de blir dyrere jo eldre teknikken deres blir.

 

Men sånn er det i denne verden, noen kjøper noe de fleste ikke forstår hvorfor når det finnes bedre og mye billigere alternativer - dog blir det etter min mening håpløst dersom noen kjøper seg til fant pga et navn på en gammel metallboks med et glassrør på.

 

Det finnes mange typer støvsamler og bokstøtter..

 

Tor

[Bjerknez]

Leica er vel i utgangspunktet ikke et kamera for dem som skal ha en fornuftig løsning. Leica er for pengesterke folk som faktisk har råd til å kjøpe det, og samtidig dra på sommerferie.

 

Det er helt koko og diskutere Leica sammens med pris. Leica er nesten en slags livsstil og Leica er noe man bærer fordi man har lyst og råd.

 

At mange andrer kameraer til en brøkdel av prisen tar omtrent like gode bilder har ingenting med saken å gjøre. Det blir nermest som et slags flott "plagg" for fotoentusiaster. Et plagg som overlever MANGE år.

 

Jeg sier ikke at JEG er så pengesterk, men jeg hadde håpet på et litt mer nyansert syn på Leica enn at det er dyrt og at man får lite i forhold til penger. Den saken er vel ganske klar.

[TorVidle]

Leica er vel i utgangspunktet ikke et kamera for dem som skal ha en fornuftig løsning. Leica er for pengesterke folk som faktisk har råd til å kjøpe det, og samtidig dra på sommerferie.

 

Det er helt koko og diskutere Leica sammens med pris. Leica er nesten en slags livsstil og Leica er noe man bærer fordi man har lyst og råd.

 

At mange andrer kameraer til en brøkdel av prisen tar omtrent like gode bilder har ingenting med saken å gjøre. Det blir nermest som et slags flott "plagg" for fotoentusiaster. Et plagg som overlever MANGE år.

 

Jeg sier ikke at JEG er så pengesterk, men jeg hadde håpet på et litt mer nyansert syn på Leica enn at det er dyrt og at man får lite i forhold til penger. Den saken er vel ganske klar.

 

Vel, det er vanskelig for min del å "nyansere" synet når man må først kvitte seg med fornuften.

 

Hva er Leica? Jo et kamera. Men og et kamera som rent teknisk ikke står for utviklingen på fronten. Men også et kamera hvor man faktisk betaler mye ekstra for å få emblemet på, og ikke for innholdet.

 

Men klart, du drar en sammenligning med merkeplagg, eller kanskje håndsydde designklær hvor folk betaler 100 ganger mer for et plagg enn det er verd i praksis. Og hvis folkene som kjøper seg designklær har virkelig råd til disse og det får de til å føle seg bedre med seg selv så hvorfor ikke? Men det er ikke min greie - for meg er det bare fasader folk gjemmer seg bak.

 

Men hva mener du jeg skal nyansere? Antar du mener positivisere? Vanskelig når fornuften stenger som sagt. Det er jo bare et kamera, og innholdet er ikke noe særskilt i dag, snarer tvert om. Mener du utseende? Hvordan en person tar seg ut med en Leica i hånden? Se det er ikke jeg rette mannen å spørre i såfall - jeg legger aldri merke til slike uviktige ting.

 

Men blir du happy med en Leica og virkelig har råd, så kjøp. Kun du selv kan vite svarene der.

 

Tor

[se#]

Hva er Leica? Jo et kamera. Men og et kamera som rent teknisk ikke står for utviklingen på fronten. Men også et kamera hvor man faktisk betaler mye ekstra for å få emblemet på, og ikke for innholdet.

Jeg vil nå påstå at Leica ligger helt i front i utviklingen av digitale rangefinderkameraer.

[Trondster]

Jeg vil nå påstå at Leica ligger helt i front i utviklingen av digitale rangefinderkameraer.

Joda - som eneste deltager ligger de lengst framme. Det betyr ikke dermed at de ligger _langt_ framme - hastighet og tekniske finesser på M9 er laangt bak samtlige andre systemer - såvel med som uten speil.

 

Byggekvalitet og _mekaniske_ detaljer, derimot..

[Kazuo]

Penge sterke ? jeg er fattig i Norsk sammenheng har både Leica M analog samt summicron 50,35,90 og Fuji x kamera, handler om hva man prioriterer, liveview etc er skrudd av på mine digitale, ser ikke på bildene før jeg er hjemme, er såpass god at jeg trenger ikke sjekke bak på vært bilde jeg tar, er uansett ikke vits for da er jo motiv allerede borte som oftest..

 

Hold i et eldre Leica film kamera er sjel, lidenskap, og for mange er det hva de er ute etter, også i bildene sine, ikke den neste brikke med 30mp, bruker 50% av tiden på pixel-peeping istedet for å gå ute ta bilder som inspirerer å gir folk en følelse av bilde de ser..

 

Ja Leica er overpriset spesielt digitale utgavene , men det er også mye annet, passer ikke leica for deg så move on..

[se#]

Joda - som eneste deltager ligger de lengst framme. Det betyr ikke dermed at de ligger _langt_ framme - hastighet og tekniske finesser på M9 er laangt bak samtlige andre systemer - såvel med som uten speil.

 

Byggekvalitet og _mekaniske_ detaljer, derimot..

Det blir litt kverulering, men jeg synes Leica har fått mange merkelige kommentarer i denne tråden (ikke av deg).

 

Hvis man liker digital rangefinder så er Leica eneste alternativ og der er de best og dårligst, langt fremme eller langt etter avhengig av hvem som ser. De har funnet en nisje som ingen andre kan eller vil konkurrere i og nisjen er tydeligvis stor nok til at de kan leve ganske godt for tiden.

 

Jeg er ikke spesielt interessert i rangefinder eller Leica for den sags skyld, men jeg har likevel en viss forståelse for at noen tiltrekkes av den måten å jobbe på og ikke minst av den mekaniske og optiske kvaliteten Leica står for. Er det det man vil ha så man betale det det koster. Dyrt nytt, men ikke verre enn Canon eller Nikon high end modeller. Å latterligjøre Leica og de som kjøper det fordi man har andre prioriteringer selv virker ikke spesielt smart.

[Psyc0re]

Joda - som eneste deltager ligger de lengst framme. Det betyr ikke dermed at de ligger _langt_ framme - hastighet og tekniske finesser på M9 er laangt bak samtlige andre systemer - såvel med som uten speil.

 

Byggekvalitet og _mekaniske_ detaljer, derimot..

Javel? Hvis vi snakker om foto. Hva mener DU med foto? Hvis vi snakker om det på samme nivå så er det å ta bilder av høyest mulig teknisk kvalitet og med mest mulig kontroll selv. Med de premissene så ligger leica vel lengst fremme.? Hvis man har andre behov så er leica en dinosaur ... feks. å laste opp bilder på facebook raskest mulig eller hdr i kameraet osv.

 

Hastighet? Seriøst? Det er brukeren som er hastigheten på ett leica ... Men som jeg prøvde å poengtere tidligere, enten forstår man leica eller ikke ...

 

Edit: Mener ikke å være kvass i svarene ... ;P

Endret 28. november 2012 av Psyc0re

[Bjerknez]

La meg bare få presisere at jeg nok er den som både er for og imot Leica. Det som gir de beste bildene er det kameraet med den flinkeste fotografen bak. Joda, man mangler nok en del i tele enden når det kommer til leica, men da har jeg jo evt. 5D'en med 70-200.

 

Jeg kommer nok ikke til å kjøpe meg leica med det første (hvis jeg i det hele tatt kommer til å gjøre det). Selv om jeg har pengene, og lysten er der, så er det en psykisk sperre som slår inn.

 

Man kan diskutere hva man får i forhold til pris til den store dommedagen kommer og tar oss. Enige blir vi ALDRI uansett. Jeg blir t.o.m. ikke enig med meg selv, og det sier jo litt.

 

Man må også opp i rundt samme pris for å få en Rolex med respekt for seg selv. Er denne klokken virkelig så mye bedre enn en klokke til 5.000,-?

Det er den sikkert. Dyrere materialer og fler arbeidstimer går nok med for å lage en Rolex. Den er sikkert også mer nøyaktig, men hva er poenget hvis man blir pensjonist før klokken går hele ett sekund feil?

 

Når man er fotoentusiast så er vel Leica et navn som dukker opp i mange tillfeller og etter min mening så kjører man stil hvis man går rundt i bygatene med en leica og tar bilder. Om en dude kommer drassende med en 5D og blytung optikk lenger borti gaten og kanskje tar teknisk bedre bilder enn meg, så gir da jeg blaffen i det...

 

Hvis jeg ønsker å kjøre rundt i en 60 år gammel veteranbil til 200.000,- og vise meg frem, så driter vel jeg i jyplingen som kommer opp på siden min i en blodtrimma BMW til samme prisen? Vi er jo på helt ulike planeter uansett.

 

Så i mitt hode så er leica et samleobjekt som er laget for å faktisk brukes. Solid bygget og det er ikke spart på noe som helst. Joda, den har sikkert sine tekniske mangler, men det har også den gamle veteranbilen.

 

men at det er dyrt er jeg helt enig i, og sikkert også alt for dyrt i forhold til hva man får, hvis man sammenligner med andre kameraer.

 

Men la meg drømme litt til...

http://www.fotovideo.no/Produkter/Systemkamera/Leica/Leica-M9-P-Edition-Herm%C3%A8s-S%C3%A9rie-Limit%C3%A9e-Jean-Louis-Dumas-129729-p0000153101.aspx

 

Tenk å kunne pakket opp denne herligheten ved høytidene, og hengt den over skulderen mens man hadde finstasen på. Ala 17.mai - 1.mai - julaften etc. Da gir man beng i duden på andre siden av bordet med sit høyteknologiske plastikk kamera for å si det sån. vertfall så hadde jeg gitt beng

 

Man skal også ha det morsomt når man fotograferer

[tomsi42]

Man skal også ha det morsomt når man fotograferer

Det er det aller viktigste, i mine øyne.

[Fytterakkern]

Noen av disse spesialutgavene til Leica til sier ihvertfall at du må ha mer penger enn vett for å kjøpe de.

 

http://www.ebay.com/itm/Leica-M9-P-Edition-Hermes-Set-2-Large-Set-Special-Edition-/170946899309?pt=Digital_Cameras&hash=item27cd3aad6d

 

De gir jo heller ikke noen bilder, da de ikke blir brukt.